Nouveau mirrorless Nikon, alors?

[Mitou6913]

Dans pas longtemps, on va nous expliquer que ce n'est pas l'appareil qui fait la photo...

Pourrais-tu développer (dans pas longtemps) stp ?  ;-)

[Alain-P]

Dans pas longtemps, on va nous expliquer que ce n'est pas l'appareil qui fait la photo...

faudrait aussi rappeler qu'il y a des photographes qui arrivent à sortir "une photo" avec n'importe quel appareil, et d'autres qui sont très souvent sauvés par la qualité de leur matériel.

[Pomme]

C'est quoi un autre usage ? J'ai eu l'occasion de voir des images réalisées avec un Canon G11 qui feraient pâlir bon nombres de possesseurs de reflex dont moi.
Quand on ne peut pas faire ce qu'on veut, on fait avec ce qu'on a. Dans une photo il n'y a pas que la technique qui ne sert à rien dans le cadrage ou le choix de la lumière. IL n'y a pas de mauvais outils il y a de mauvais ouvriers. C'est mon simple point de vue.

Oui, et alors ? Je dis simplement que les images délivrées par un Merrill quand les conditions sont bonnes ont sans discussion possible la préférence de tous les gens que je connais lorsque je les imprime sur papier (et même à l'écran mais je préfère une photo imprimée en A2 ou A1). Tu ne me crois pas ? Tant pis, que veux-tu que je te dise de plus ?

Aparté clos pour moi.

[55micro]

Pourrais-tu développer

Faites un Polaroïd qu'on passe à autre chose  

(*) ou alors, rdv sur les fils "Images"

[55micro]

Dans une photo il n'y a pas que la technique qui ne sert à rien dans le cadrage ou le choix de la lumière. IL n'y a pas de mauvais outils il y a de mauvais ouvriers. C'est mon simple point de vue.

faudrait aussi rappeler qu'il y a des photographes qui arrivent à sortir "une photo" avec n'importe quel appareil, et d'autres qui sont très souvent sauvés par la qualité de leur matériel.

Je vous remercie pour ces intéressantes informations. N'hésitez pas à repasser en cas de besoin.

[Berswiss]

"I'm not saying we're announcing a full-frame mirrorless camera, but it's definitely something we're analysing a lot, looking at the market very closely; it's on our radar."

Je vais embaucher ce Product Manager 

[Verso92]

Pourrais-tu développer (dans pas longtemps) stp ?  ;-)

Oui, enfin... faut me laisser un peu de temps, quand même !

[Gus]

Qu'est ce que tu vas encore nous révéler ?

[Verso92]

Qu'est ce que tu vas encore nous révéler ?

Si tu sais te montrer patient, dans quelques temps tu seras fixé.

[luistappa]

Si on avait des doutes sur l'argument compacité des One, Canon les a balayé avec le M3.
Le M3 fait la même dimension que le V3 seul l'épaisseur est plus grande 45 pour 33 et parce-que le M3 a un bossage intégré sinon c'est kif-kif. Différence de poids 10% et là encore il faudrait rajouter au V3 la poignée pour vraiment comparer.

Même au niveau objectifs, le 22 Canon est très proche du 10 One au niveau épaisseur 24mm pour 22 seul le poids fat l'écart 105 pour 77...
Et tout cela avec un capteur APSC... La messe est dite ou la fin de la récrée sifflée c'est comme vous voulez!

Non Nikon a juste au moins perdu 3 ans et portant pour une fois ils avaient la possibilité de tirer avant Canon.
Bravo au gars qui a eut l'idée de coller un capteur 1" dans les One  

Nikon, rappelez vous, un jour vous avez pris des risques, un jour vous avez innové, un jour vous avez sorti le Nikon F!
Nippon Kogaku, reveille-toi, l'année prochaine tu as 100 ans, frapper fort serait le bon moment, non?

[Verso92]

Si on avait des doutes sur l'argument compacité des One, Canon les a balayé avec le M3.
Le M3 fait la même dimension que le V3 seul l'épaisseur est plus grande 45 pour 33 et parce-que le M3 a un bossage intégré sinon c'est kif-kif. Différence de poids 10% et là encore il faudrait rajouter au V3 la poignée pour vraiment comparer.

Même au niveau objectifs, le 22 Canon est très proche du 10 One au niveau épaisseur 24mm pour 22 seul le poids fat l'écart 105 pour 77...
Et tout cela avec un capteur APSC... La messe est dite ou la fin de la récrée sifflée c'est comme vous voulez!

Non Nikon a juste au moins perdu 3 ans et portant pour une fois ils avaient la possibilité de tirer avant Canon.
Bravo au gars qui a eut l'idée de coller un capteur 1" dans les One  

Il faudrait comparer, en effet... quel objectif chez Canon (zoom, par exemple) permet d'avoir un "~300mm équivalent 24x36" sur M3/M5 comparable à ça ?

(60 x 61mm, 180g)

[55micro]

Il faudrait comparer, en effet...

Oui, Luis a un peu forcé la donne.

J'avais V2 + 10 + 30-110 et ça tenait dans un mini-sac Kata. Plus la 2e batterie, indispensable.
Mais la stab du zoom était très étrange, avec des sautes d'image qui, ajoutés à la très faible inertie de l'ensemble, rendaient le cadrage incertain en longue focale.
La compacité n'est pas forcément la panacée sur le terrain. Petites touches, petit viseur, mauvaise tenue en mains.

[Berswiss]

Oui, Luis a un peu forcé la donne.

Ah bon ! Juste réaliste.... et le Product Manager m'a bien fait rigolé ! On dirait en effet que sur ce coup, ils marchent au radar 

[55micro]

et le Product Manager m'a bien fait rigoler ! On dirait en effet que sur ce coup, ils marchent au radar 

Discours marketing convenu... décodage : "Non ne partez pas tout de suite chez Sony!"

[rascal]

Même au niveau objectifs, le 22 Canon est très proche du 10 One au niveau épaisseur 24mm pour 22 seul le poids fat l'écart 105 pour 77...
Et tout cela avec un capteur APSC... La messe est dite ou la fin de la récrée sifflée c'est comme vous voulez!

35mm (eq) vs 27mm (eq) hein... au passage...

et le poids, c'est pas négligeable non plus... au bout d'un moment...

[55micro]

35mm (eq) vs 27mm (eq) hein... au passage...

et le poids, c'est pas négligeable non plus... au bout d'un moment...

Ce n'est pas directement comparable, car le 22 EF-M couvre le DX alors que le Nikon One 10 mm ne couvre que le CX.

De toute manière le débat n'est pas là, le One est le plus petit COI du marché offrant ce niveau de prestations (AF, viseur, gamme optique). Une solution DX aurait forcément été plus volumineuse, au global.
Par contre sur le format optimal du capteur permettant à un COI de suppléer voire de remplacer un reflex, là on peut discuter 

[kochka]

Si encore il se grattait la tête... J'ai peur que pour le moment ça soit plus bas

Cette hypothèse m'inquiète .
Selon un proverbe Tarbais :
Qui se couche avec le cul qui gratte, se réveille avec les doigts qui puent.

Va-t-on être obligé de renifler les nouveaux boitiers?

[luistappa]

35mm (eq) vs 27mm (eq) hein... au passage...
et le poids, c'est pas négligeable non plus... au bout d'un moment...

Les mouches vont encore avoir mal aux fesses...
35/27 je ne pense pas que cela change beaucoup le comparatif d'encombrement.

Pour gagner du poids absolument, il y a mieux, il y a le Q.

L'idée est quand même de constater que le 1" oblige a pas mal de concessions côté image pour un gain volume/poids assez relatif dans les focales courantes. Sans compter que pour réduire la taille de V3, c'est passé par une minuscule batterie, l'absence de grip et une ergonomie discutable (à deux mains) quand avec le V1 tout était sous le pouce.

Oui le 30-110 est compact mais il faut une deuxième optique, en trans-standard comme le 10-100 c'est déjà plus gros.

[55micro]

Effectivement, le Nikon One 10-100 pèse comme le 18-150 EF-M, même diamètre, un peu plus court et un peu plus d'allonge en focale.
Ca se tient en pas grand chose, mais un M5 + 22 + 18-150 sera bien meilleur en rendu, meilleure prise en mains, pour pas tellement plus gros et plus lourd.

Bref pour Nikon qui a une "image" propre à contrer Sony, je les vois plus sur le créneau FF, sinon ça va être un jeu de massacre pour les reflex DX.

[luistappa]

On verra bien si chez Canon cela provoque un jeu de massacre mais pour le moment comme tous les fabricants de mirrorless ne veulent pas ou ne peuvent pas faire moins cher que les reflex on devrait éviter le massacre et rester dans le grignotage.

Le massacre viendra viendra le jour les mirrorless (avec des perf similaires) seront affichés à un prix significativement moins cher que les reflex

[Verso92]

Pour gagner du poids absolument, il y a mieux, il y a le Q.

Le Q ne joue pas dans la même catégorie... mais il n'est pas spécialement compact ni léger (640g).

[neutralino]

On verra bien si chez Canon cela provoque un jeu de massacre mais pour le moment comme tous les fabricants de mirrorless ne veulent pas ou ne peuvent pas faire moins cher que les reflex on devrait éviter le massacre et rester dans le grignotage.

Le massacre viendra viendra le jour les mirrorless (avec des perf similaires) seront affichés à un prix significativement moins cher que les reflex

Beaucoup pensaient que l'absence de cage reflex devaient à terme faire baisser les coûts et rendre les hybrides/mirorless moins chers, toutes choses égales par ailleurs (au module AF-phase des reflex près).
Pour l'instant force est de constater que le coût de la miniaturisation et du développement de ces "nouveaux" boitiers ne le permet pas vraiment. Après le positionnement marketing, les amortissements, etc. brouillent également la lecture. Difficile (voire impossible) de quantifier quel est le prix de revient exact des différents types de boitiers.

[55micro]

Le Q ne joue pas dans la même catégorie... mais il n'est pas spécialement compact ni léger (640g).

Ne s'agit-il pas plutôt du Pentax Q?

[Verso92]

Ne s'agit-il pas plutôt du Pentax Q?

Ah... peut-être, va savoir ?

[Gus]

Ne s'agit-il pas plutôt du Pentax Q?

Il existe encore celui là ...