Ma collection Leica R

[seba]

de mémoire les 16mm fish eyefish et les 35-70 mm f3,5 sont de chez Minolta et le MR Telyt 500 vient de vient Sigma

Novoflex avait aussi eu le droit a son nom sur une optique Leica

Pour le MR Telyt 500/8, j'ai toujours lu qu'il était d'origine Minolta.
Novoflex fournissait la mécanique pour les Novoflex-Telyt 400/6,8 et 560/6,8.

[remi56]

Pour le MR Telyt 500/8, j'ai toujours lu qu'il était d'origine Minolta.
Novoflex fournissait la mécanique pour les Novoflex-Telyt 400/6,8 et 560/6,8.

C'est ce que je crois aussi.

[TYBOR]

Bonjour,
Le partenariat Minolta/Leica a permis à Leica de produire des reflexes potables et des optiques pour les quelles la firme d'Osaka avait le savoir-faire (Minolta fabriquait ses propre verres et une expérience incomparable en matière d'objectifs pour reflex 24x36).
En sens inverse, Minolta à fabriqué le fabuleux télémétrique CLE et ses trois optiques ROKKOR-M de 28, 40 et 90mm.
Le 28mm/2.8 était un véritable "rasoir" aux performances exceptionnelles bien supérieures à son homologues Leica (cf le test de Photargus de l'époque)
Il est regrettable que Minolta n' ait pas persévéré dans le télémétrique à objectifs interchangeable, domaine où il surpassait nettement la firme allemande avec des prix plus sages et une qualité au moins égale.

[Victor]

Bonjour,
Le partenariat Minolta/Leica a permis à Leica de produire des reflexes potables et des optiques pour les quelles la firme d'Osaka avait le savoir-faire (Minolta fabriquait ses propre verres et une expérience incomparable en matière d'objectifs pour reflex 24x36).
En sens inverse, Minolta à fabriqué le fabuleux télémétrique CLE et ses trois optiques ROKKOR-M de 28, 40 et 90mm.
Le 28mm/2.8 était un véritable "rasoir" aux performances exceptionnelles bien supérieures à son homologues Leica (cf le test de Photargus de l'époque)
Il est regrettable que Minolta n' ait pas persévéré dans le télémétrique à objectifs interchangeable, domaine où il surpassait nettement la firme allemande avec des prix plus sages et une qualité au moins égale.

Faut pas pousser quand même...

[Pascal Méheut]

Le partenariat Minolta/Leica a permis à Leica de produire des reflexes potables et des optiques pour les quelles la firme d'Osaka avait le savoir-faire (Minolta fabriquait ses propre verres et une expérience incomparable en matière d'objectifs pour reflex 24x36).

Faut pas déconner quand même. Cela a couvert quelques optiques à peine et Leica n'a pas attendu Minolta. Ce n'est pas Minolta qui a fait les Apo-Telyt ou le 100/2.8 Apo Macro par exemple.

En sens inverse, Minolta à fabriqué le fabuleux télémétrique CLE et ses trois optiques ROKKOR-M de 28, 40 et 90mm.

Chouette appareil, base télémétrique courte et pas de mode semi-auto...

Le 28mm/2.8 était un véritable "rasoir" aux performances exceptionnelles bien supérieures à son homologues Leica (cf le test de Photargus de l'époque)

Oui et il prend des bulles avec l'age contrairement à la grande majorité des optiques Leica.

Il est regrettable que Minolta n' ait pas persévéré dans le télémétrique à objectifs interchangeable, domaine où il surpassait nettement la firme allemande avec des prix plus sages et une qualité au moins égale.

Si on ne prend pas en compte les remarques ci-dessus, on peut voir les choses comme ça en effet, en oubliant toute nuance et de gros pans de la réalité.

[yoda]

j'ai toujours aimé Minolta
ça n'a rien à voir avec Leica, mais la comparaison Minolta/Leica m'évoque celle de Minolta/Zeiss.
à savoir, le Minolta Autocord CDS comparé au Rolleiflex !(j'ai les deux)
l'optique du Minolta n'a vraiment rien à envier à celle du Rolleiflex (et je ne parle pas du Triotar)

bref: d'une façon générale,
je me méfie des ces marques prestigieuse que l'on met systématiquement sur un piédestal!
je le répète, j'ai été un peu déçu de mon Summicron R face à d'autres optiques plus...accessibles!

[p.jammes]

Je suis assez pauvre en Leica dans ma collection. Juste un Leica R4 avec un 28-70, un Leica CL avec un 40mm Rokkor et un M6 avec un 2/35 asph. Le M6 est toujours d'actualité et le CL en cours de test. Le R4 me semble compact et agréable en manipulation.

[stratojs]

... bref: d'une façon générale,
je me méfie des ces marques prestigieuse que l'on met systématiquement sur un piédestal!
je le répète, j'ai été un peu déçu de mon Summicron R face à d'autres optiques plus...accessibles!

Attitude censée à l'époque actuelle, où le prix n'est plus du tout un garant de qualité.
Mais dans les époques antérieures, et pas si lointaines, la qualité était directement liée au prix du produit, et généralement plus on monte en qualité,
plus l'écart des prix est inversement proportionnel à celui de la qualité.
Il est facile et peu onéreux en fabrication de passer d'une bouse à une optique acceptable, mais plus complexe et surtout beaucoup plus onéreux
de monter en qualité au delà d'un certain seuil.
Quoiqu'il en soit, pour des raisons pratiques et ergonomiques, je n'ai jamais aimé les Leica. Force m'est de reconnaître que leurs optiques étaient superlatives,
ce qui n'est plus le cas aujourd'hui. Mieux vaut garder ses anciens Leitz que de les changer pour des récents!

[Pascal Méheut]

je me méfie des ces marques prestigieuse que l'on met systématiquement sur un piédestal!
je le répète, j'ai été un peu déçu de mon Summicron R face à d'autres optiques plus...accessibles!

Force m'est de reconnaître que leurs optiques étaient superlatives,
ce qui n'est plus le cas aujourd'hui. Mieux vaut garder ses anciens Leitz que de les changer pour des récents!

2 commentaires basés sur une grande expérience et très argumentés...

[remi56]

Comme promis, voici quelques photos supplémentaires:
d'abord, le Leicaflex SL (c'est celui que l'on voit sur le site Summilux, comme me l'a confirmé la personne qui me l'a vendu).
Il fonctionne très bien, y compris la cellule de mesure.

[remi56]

quelques objectifs maintenant, dont les fameux Summilux 80/1,4, bel objectif à portrait (j'aime bien également le Nikkor Ai-S 135/2), le 100 apo macro, et le 135 de bonne réputation, comme le Summicron 35 qui est très bon.
J'ai un 28 ière génération également, mais le 2.8/28 Nikon Ai-S est excellent également, et plus léger.

[remi56]

une autre vue

[Pascal Méheut]

J'ai un 28 ière génération également, mais le 2.8/28 Nikon Ai-S est excellent également, et plus léger.

Oui, le Nikon est très bien en effet (j'ai aussi) mais as tu eu l'occasion d'essayer le 28 R de 2nde génération avec le pare-soleil incorporé ? J'en garde un très bon souvenir.

[remi56]

Le R7 avec l'apo Telyt 280.
J'aime beaucoup cet appareil, compact, mais complet.
L'apo-Telyt est un merveilleux objectif, mais délicat à utiliser, parce que lourd, et sans autofocus; Je me sers aussi du 300/2,8 Ai-S IF-ED Nikon et surtout, sur le D810, du dernier 4/300 avec la lentille difractive, qui fait merveille.
J'ai repris le Nikon Ai-S et le Leica, parce que je ne peux pas utiliser le 4/300 sur mes Nikon argentiques, y compris le f6.

[remi56]

Oui, le Nikon est très bien en effet (j'ai aussi) mais as tu eu l'occasion d'essayer le 28 R de 2nde génération avec le pare-soleil incorporé ? J'en garde un très bon souvenir.

J'adorerais, mais il est vendu à des prix prohibitifs (toujours plus de 1200€).
De même j'ai le 19 1ière génération, qui est correct et le 21mm  (mais pas meilleurs que les 18 et 20mm Ai-S Nikon).
Le 19 2ième génération semble être un cran au dessus.
Une autre vue du R7 et apo-Telyt

[remi56]

Bonjour,
Le partenariat Minolta/Leica a permis à Leica de produire des reflexes potables et des optiques pour les quelles la firme d'Osaka avait le savoir-faire (Minolta fabriquait ses propre verres et une expérience incomparable en matière d'objectifs pour reflex 24x36).
En sens inverse, Minolta à fabriqué le fabuleux télémétrique CLE et ses trois optiques ROKKOR-M de 28, 40 et 90mm.
Le 28mm/2.8 était un véritable "rasoir" aux performances exceptionnelles bien supérieures à son homologues Leica (cf le test de Photargus de l'époque)
Il est regrettable que Minolta n' ait pas persévéré dans le télémétrique à objectifs interchangeable, domaine où il surpassait nettement la firme allemande avec des prix plus sages et une qualité au moins égale.

C'est un peu rapide: j'ai deux CLE, un CL et tous les M argentiques produits (sauf le M7 que je n'aimais pas et que j'ai revendu).
J'utilise les CLE avec plaisir, mais leur qualité de construction n'a strictement rien à voir avec un M3, M4 ou M6.
Contrairement à ce que tu affirmes, la qualité et la précision du télémètre du CLE est très en deçà de celle des M, tous modèles confondus; précision moins grande, moins bonne lisibilité de la pastille de mise au point etc...Et le 28 Minolta est bon, mais sans comparaison avec le Summicron 28 ASPH que j'utilise sur le CLE (le prix n'est pas le même non plus).

[Pascal Méheut]

J'adorerais, mais il est vendu à des prix prohibitifs (toujours plus de 1200€).
De même j'ai le 19 1ière génération, qui est correct et le 21mm  (mais pas meilleurs que les 18 et 20mm Ai-S Nikon).
Le 19 2ième génération semble être un cran au dessus.

En effet pour les prix et la qualité du 19 2nde génération.
Ce sont d'ailleurs les prix du R aujourd'hui qui font que je ne veux pas remettre le pied dedans.

[yoda]

2 commentaires basés sur une grande expérience et très argumentés...

oui, je maintiens avoir été un peu déçu de mon 50mm Summicron R (version 1)
non pas qu'il soit mauvais, loin de là! mais je n'ai pas eu la grande claque promise par les fan-boy Leica!
sans parler de l'ergonomie de cet objectif,(bagues pas très préhensibles) 
par contre, le pare-soleil  est un modèle du genre!
désolé...
mais je conçois bien que Leica soit parfait en tout points pour les fan-boy!
(on rencontre la même chose pour les Blad, ect...)

[patrice]

oui, je maintiens avoir été un peu déçu de mon 50mm Summicron R (version 1)

ben moi il enterrait mon Super Takumar  1.4 50 dont je ne comprends toujours pas l'adulation dont il est l'objet 

[yoda]

ben moi il enterrait mon Super Takumar  1.4 50 dont je ne comprends toujours pas l'adulation dont il est l'objet  

bah... à f1,4 la map est toujours délicate!
certains préfère le S.Tak f1,8
possible aussi que tu soit tombé sur un mauvais exemplaire! (même chose pour moi avec mon Summicron...)
voici une photo du mien  

P.S.merci à la modération!

[remi56]

bah... à f1,4 la map est toujours délicate!
certains préfère le S.Tak f1,8
possible aussi que tu soit tombé sur un mauvais exemplaire! (même chose pour moi avec mon Summicron...)
voici une photo du mien  

P.S.merci à la modération!

Je n'ai pas comparé la qualité optique du 50 summicron I, mais par rapport aux objectifs plus tardifs tels que ceux que j'ai montré, son ergonomie est moins aboutie. Il ressemble aux objectifs des Icarex ou Contarex Zeiss.

[Pascal Méheut]

Je n'ai pas comparé la qualité optique du 50 summicron I

Il y a eu un échange récent à ce propos sur le forum Leica mais sans conclusion évidente. Il semble toutefois qu'il ne soit pas forcément le meilleur produit en effet.
Il a été remplacé en 1976 et si c'est de lui dont on parle, il est effectivement hasardeux d'en tirer des conclusions vu qu'il date des annnées 60 (1964 pour être précis).
Les optiques Leica R qui ont fait leur réputation datent plutôt du milieu des années 70 au milieu des années 80, la grande époque de Mandler.

Il y a ensuite un 2nd saut de la fin des années 90 au début des années 2000 avec les APO, ASPH et autres dont on parlait plus haut.

[patrice]

bah... à f1,4 la map est toujours délicate!
certains préfère le S.Tak f1,8
possible aussi que tu soit tombé sur un mauvais exemplaire! (même chose pour moi avec mon Summicron...)
voici une photo du mien  

C'était juste pour te taquiner je ne possède pas de Summicron...
A vrai dire je trouve tous mes 50 bons sauf le Rikonar qui est un cas !

[yoda]

C'était juste pour te taquiner je ne possède pas de Summicron...
A vrai dire je trouve tous mes 50 bons sauf le Rikonar qui est un cas !

pas de soucis!
dans le même genre que le Rikonar ,je suis tombé aussi sur un Pancolar 50mm f1,8, et un Tessar 50mm f2,8 assez mauvais
mais ça dépend aussi beaucoup du vécu de ces vieux objectifs!
j'ai eu un 135mm tellement mauvais, c'était même visible dans le viseur!
jusqu'à ce que je comprenne qu'une lentille avait été remontée à l'envers 

[stratojs]

2 commentaires basés sur une grande expérience et très argumentés...

Simplement basé sur mon expérience de l'époque, j'ai utilisé des M, et le télémétrique ne me convenait pas, mais par contre les optiques, quel pied!
Concernant les optiques actuelles, j'ai quelques amis Leicaistes qui savent de quoi ils parlent.