premières images avec le 100-400 mm (fil ouvert)

[peter mako]

Mésange et graine de tournesol

[jbpfrance]

Quelqu'un a t il constaté une amélioration du piqué de cet objectif avec le X-T2 par rapport au X-T1 ?
J'ai lu que c'était le cas... j'en doute un peu.
Je parle d'un format A4 par exemple.

[gau]

Faudrait que je teste avec le T1 et le T2 mais non pour un usage normal j'ai pas l'impression que le piqué soit réellement amélioré. Le 16mp du T1 était et reste un excellent capteur !

Sinon pour faire vivre le fil, j'aime bien le tassement des perspectives avec les longues focales :

ƒ/5.6
211.0 mm
1/80
200 iso

Landscape near Vernal Fall 2, Yosemite by Aurélien, sur Flickr

On peut aussi chopper des détails (ici une partie de la chute Vernal à Yosemite). Et merci l'OS ! 400mm au 1/75s ...

ƒ/8.0
400.0 mm
1/75
200 iso

Detail of Vernal Fall, Yosemite by Aurélien, sur Flickr

[jbpfrance]

Belles images !

Ce serait bien de faire un essai de la même photo avec et sans stabilisation pour voir s'il y a une différence de piqué. Car les meilleurs objectifs de la gamme (ex: le 56 et le 90) n'ont pas de stab.
Du coup, faire un essai en déconnectant la stab. ce serait intéressant pour savoir...

C'est effectivement le tassement des perspectives qui est un atout majeur de cet objectif, de même que le bokeh encore plus facile suivant l'ouverture.

[peter mako]

Accenteur mouchet,  XT2+100/400mn, 1/1000ème , 4000isos photo recadrée.

[gau]

Un peu d'animalier :

ƒ/11.0
334.9 mm
1/500
800 iso

Sea Lions, Monterey by Aurélien, sur Flickr

Et avec le tc 1.4 (560mm au 1/60, c'est net, encore merci l'OS) :

ƒ/11.0
560.0 mm
1/60
640 iso

Monarch sanctuary by Aurélien, sur Flickr

[jbpfrance]

Excellentes ces photos.
On voit que le X-T2 en a "sous le pied" !

[eki]

Je suis passé au début d'année chez Fuji avec le xpro2 avec un simple 35f2 et 561.2 mais en cette fin d'année prendre les oiseaux et autre mammifère en photo me manque.

J'ai donc franchi le pas même si je n'aime pas les zoom et encore moins avec des ouvertures pareils, mais apparemment ils ne sont pas pressés de sortir une éventuelle 200f2 ou autre 3002.8 etc...

J'ai donc fait quelques préparatifs la semaine passé avant de tomber malade et maintenant j'attend de guérir pour ensuite revenir avec des images plus complète  

Mes premiers impression sur l'objet, léger et compact, bague de zoom plutôt dur mais avec le temps j'imagine que ça s'améliore et la stabilisation qui a l'air redoutable mais piègeuse.

[peter mako]

Atterrissage à la mangeoire...

[vege31]

Bien vu celle-là
Petit hors sujet (autre fil ouvert ; http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,262943.0.html), mais je sais qu'ici, je vais trouvé des utilisateurs de 100-400, en plus grand nombre :

Avez-vous du jeu entre votre boîtier et le 100-400?
Perso :
Les fixes...pas de jeu.
Le 16-55 2.8...très léger jeu...
Bcp plus important pour le 100-400...
On dirait que le phénomène augmente  avec la taille de l'optique, et surtout son poids.
Et vous?
Avez-vous ce même phénomène ?
AVEC le 100-400, voire le 50-140, car ce n'est pas agréable au niveau de l'ergonomie.
Dois-je m'inquiéter?

Vt

[peter mako]

J'ai répondu dans le fil consacré à cela........( message avec la photo de rouge gorge)

[vege31]

J'ai répondu dans le fil consacré à cela........( message avec la photo de rouge gorge)

En effet, merci
Vt

[peter mako]

6400 iso, bon c'est du plein jour ...... , donc mieux que du 6400 iso en faible lumière.

[jbpfrance]

Ah oui... là, c'est rouge ! 

[eki]

J'ai eu un peu de temps pour sortir... Enfin ! Mais il faisait pratiquement nuit tellement le brouillard était épais 

Du coup 2500iso sur le flanc de la falaise et 8000 à 10000 iso en forêt 

1.


2.

[eki]

J'ajoute une vidéo faite le au même moment.

Vu que pour les photos c'était difficile j'ai tenté la vidéo, à main levé par contre.

Ca dure quelque secondes.

https://youtu.be/WqjA3P8B-gQ

[jbpfrance]

Tout beau en vidéo ! (dire que je n'en fais jamais... çà va me donner des idées çà...)

[jbpfrance]

Belles images !

Ce serait bien de faire un essai de la même photo avec et sans stabilisation pour voir s'il y a une différence de piqué. Car les meilleurs objectifs de la gamme (ex: le 56 et le 90) n'ont pas de stab.
Du coup, faire un essai en déconnectant la stab. ce serait intéressant pour savoir...

C'est effectivement le tassement des perspectives qui est un atout majeur de cet objectif, de même que le bokeh encore plus facile suivant l'ouverture.

J'ai fait le test: effectivement, en enlevant la stabilisation, on a une définition (=> piqué) supplémentaire... çà vaut le coup de l'enlever dans le cas de vitesses d'exposition suffisantes.

[jbpfrance]

La preuve en croppant 100% deux images identiques avec ou sans stab

[jbpfrance]

L'image originale: on voit où était l'écriture.

Pas mal la définition à ISO 800, non ?

[eki]

La preuve en croppant 100% deux images identiques avec ou sans stab

À main levé donc ?

[photofragments]

J'ai fait le test: effectivement, en enlevant la stabilisation, on a une définition (=> piqué) supplémentaire... çà vaut le coup de l'enlever dans le cas de vitesses d'exposition suffisantes.

A main levé, j'ai constaté qu'il y'a un problème avec la stabilisation quand on est autour du 1/1000 sec.
Sans doute dû à la fréquence d'échantillonnage du système de stabilisation. ( information technique à trouver ?  )
Mais je n'ai pas fais de test exhaustifs...
J'ai constaté un peu ce même phénomène avec le 55-200, une fois où j'étais en appui sur la vitre ouverte de ma voiture, moteur tournant -> vibrations.

[jbpfrance]

À main levé donc ?

Non, les deux sur pied avec 2s de retardateur.

Vitesse: 1/3,1
ISO 800
F 7,1

Ici, j'étais à l'intérieur avec peu de luminosité.

J'ai fait plusieurs photos dans diverses situations, à chaque fois, un (petit mais visible) plus sans stabilisation.

[jbpfrance]

De même ici, mais en faisant un crop de 300 % ce qui met encore plus les différences.

[rytchy77]

Je ne sais plus ou j'ai lu que pour les photos sur pied il fallait enlever la stab car c'était contre productif du fait de la stabilité du boitier!