Leica M10

[malice]

Mine de rien, j'aime bien le rendu sur la 1ère de thierry h.

[jtoupiolle]

J'ai lu l'article...disons que cela dépend de l'AF...mais qu'il y a un défaut commun à beaucoup d'appareils qui font du peaking et dont le M10 a hérité, c'est le choix d'une mise au point rapide au détriment de la précision, au contraire du M240 par exemple. Et il suffit d'un minime défaut de calage du télémètre pour que cela soit moins précis qu'un AF réglé au top...mais parfois meilleur qu'un AF que l'on doit micro-régler. En ce qui concerne l'avis mitigé du testeur sur le Summicron de 35 et son haut niveau d'ac en numérique...et bien je le partage. J'ai fait mes essais avec le 28 2.8 ASPH qui est bien meilleur à cet égard et le fait que la note globale d'AC entre dans l'histogramme de CI défavorise cet objectif qui produit des franges dans les angles...le Lux est préférable à cet égard.

Merci pour ton retour !!

[Fae59]

Salut à tous,

Une petite réflexion personnelle sur les M10 et M240...

http://fae59.com/2017/02/11/leica-m10-leica-m240

[tenmangu81]

Merci Gilles !!

[jfblot]

Salut à tous,

Une petite réflexion personnelle sur les M10 et M240...

http://fae59.com/2017/02/11/leica-m10-leica-m240

Très bel article.Merci   Ce M10 me tente de plus en plus afin de passer du M6 au M numérique. ...

Juste une remarque sur ta conclusion,  il faudrait corriger la phrase  : Chacun pourra bien évidemment se faire mon avis  

[remi56]

J'ai lu l'article...disons que cela dépend de l'AF...mais qu'il y a un défaut commun à beaucoup d'appareils qui font du peaking et dont le M10 a hérité, c'est le choix d'une mise au point rapide au détriment de la précision, au contraire du M240 par exemple. Et il suffit d'un minime défaut de calage du télémètre pour que cela soit moins précis qu'un AF réglé au top...mais parfois meilleur qu'un AF que l'on doit micro-régler. En ce qui concerne l'avis mitigé du testeur sur le Summicron de 35 et son haut niveau d'ac en numérique...et bien je le partage. J'ai fait mes essais avec le 28 2.8 ASPH qui est bien meilleur à cet égard et le fait que la note globale d'AC entre dans l'histogramme de CI défavorise cet objectif qui produit des franges dans les angles...le Lux est préférable à cet égard.

C'est quand même très curieux, de la part d'un journal sérieux, de tester le M10 avec le summicron 35 asph dont on sait tous qu'il est sujet aux aberrations chromatiques dans les angles et même à une dérive magenta dans certains cas.
D'autres 35 ou d'autres objectifs ne présentent pas ce défaut et auraient été pus judicieux.

[Pascal Méheut]

C'est quand même très curieux, de la part d'un journal sérieux, de tester le M10 avec le summicron 35 asph d

Il est possible que ce soit ce que prête le service de presse de Leica...

[ambre099]

J'ai lu l'article...disons que cela dépend de l'AF...mais qu'il y a un défaut commun à beaucoup d'appareils qui font du peaking et dont le M10 a hérité, c'est le choix d'une mise au point rapide au détriment de la précision, au contraire du M240 par exemple. Et il suffit d'un minime défaut de calage du télémètre pour que cela soit moins précis qu'un AF réglé au top...mais parfois meilleur qu'un AF que l'on doit micro-régler. En ce qui concerne l'avis mitigé du testeur sur le Summicron de 35 et son haut niveau d'ac en numérique...et bien je le partage. J'ai fait mes essais avec le 28 2.8 ASPH qui est bien meilleur à cet égard et le fait que la note globale d'AC entre dans l'histogramme de CI défavorise cet objectif qui produit des franges dans les angles...le Lux est préférable à cet égard.

Ce défaut concerne la mise au point faite avec le LV  Mais est-ce que la mise au point traditionnelle par le viseur est aussi touchée 
Leur nouveau système de mise au point "révolutionnaire" m'inquiète un peu.

[ambre099]

Merci JMS

[philokalos]

Désolé pour Chassimages, mais e toutes façons la mise au point télémétrique est irremplaçable. Mon X-Pro1, dès que l'arrière plan est plus contrasté ou légèrement plus clair que le premier plan, eh bien, son autofocus "pro" d'une lenteur rédhibitoire 9 fois sur 10 fait la mise au point non pas sur le beau visage du mannequin mais sur les saules ou les briques du susdit plan arriéré... 

[Pascal Méheut]

Désolé pour Chassimages, mais e toutes façons la mise au point télémétrique est irremplaçable.

Je me permettrais de nuancer. J'utilise en ce moment un 5DIII avec un 40mm 2.8 à la place du M+35. Objectivement, je pourrais très bien vivre avec ça et bien maitrisé, l'autofocus est redoutable justement.
Le tout restant raisonnablement discret, compact et silencieux.

Ce qui ne veut pas dire que je ne préfère pas le télémètre où que le M n'offre pas des avantages sensibles mais maitriser un matériel donné me semble largement plus important.

[Franck_B]

Désolé pour Chassimages, mais e toutes façons la mise au point télémétrique est irremplaçable. Mon X-Pro1, dès que l'arrière plan est plus contrasté ou légèrement plus clair que le premier plan, eh bien, son autofocus "pro" d'une lenteur rédhibitoire 9 fois sur 10 fait la mise au point non pas sur le beau visage du mannequin mais sur les saules ou les briques du susdit plan arriéré... 

+1

expérience perso :
14 ans - argentique (reflex) -> mise au point manuelle : géniale
10 ans - numérique / autofocus (reflex, bridge, compact) -> autofocus : lent, hasardeux
3 ans - numérique / télémètre (Leica M) -> géniale +++++

(j'admets que les numériques pendant 10 ans n'étaient pas de la gamme du M, pas comparables)

[doublesalto]

Ben moi, je préférerai un Q à objectifs interchangeables
La qualité des objectifs avec un bon AF , un viseur où "on voit sa photo" , un boîtier pas lourd

[Franck_B]

Ben moi, je préférerai un Q à objectifs interchangeables
La qualité des objectifs avec un bon AF , un viseur où "on voit sa photo" , un boîtier pas lourd

en regardant ça : http://leicarumors.com/2017/02/12/leica-q-typ-116-camera-review.aspx/
j'ai toujours un doute sur l'autofocus... notamment celle-ci : http://leicarumors.com/wp-content/uploads/2017/02/6.jpg
le mur parait plus net que les visages...

[LeFujiste]

Ben moi, je préférerai un Q à objectifs interchangeables
La qualité des objectifs avec un bon AF , un viseur où "on voit sa photo" , un boîtier pas lourd

J'aimerai beaucoup qu'un tel boîtier sorte sur le marché moi aussi, l'équivalent d'un M, simple et épuré, mais avec toute la technologie embarquée dans le Q. Certes il y a le SL, mais il est trop massif pour moi.

[LeFujiste]

en regardant ça : http://leicarumors.com/2017/02/12/leica-q-typ-116-camera-review.aspx/
j'ai toujours un doute sur l'autofocus... notamment celle-ci : http://leicarumors.com/wp-content/uploads/2017/02/6.jpg
le mur parait plus net que les visages...

L'AF du Q est redoutable d'efficacité, même à f/1.7.

Il y quelques temps je me suis amusé à activer la fonction de détection des visages, ouverture f/1.7, et AF-C.
Je suis resté bluffé par le taux de réussite avec les visages de face, quasiment du 100%.

[geargies]

Le T est bien je trouve

[doublesalto]

Le T comment dire ?? 
En revanche,bien d'accord l'AF du Q fonctionne très bien
Si on veut très precis, le nouveau logiciel de cet été qui permet de diminuer la taille de la zone visée est top

[remi56]

Quel rapport avec le M10?

[doublesalto]

La mise au point télémètre vs AF
On peut discuter non?

[geargies]

Perdre son temps avec des gens qui n'y connaissent rien et viennent juste troller : bof .

[doublesalto]

Amusant ...

[RADO]

La mise au point télémètre vs AF
On peut discuter non?

Perdre son temps avec des gens qui n'y connaissent rien et viennent juste troller : bof .

Amusant ...

Bonjour doublesalto,

Ne le prenez pas mal comme remarque, mais la philosophie de la visée au télémètre est tellement différente de l'AF qu'il n'est vraiment pas raisonnable d'en faire une discussion comparative !

[doublesalto]

Je suis d'accord
J'ai utilisé longtemps mais n'utilise plus un appareil avec télémètre

[JCR]

Nouveau firmware

http://leicarumors.com/2017/02/13/leica-m10-firmware-update-1-3-4-0-released.aspx/