Leica M10

[JP64]

C'est bien la preuve que beaucoup achètent Leica M comme objet de collection ou pour son look plus que pour la facilité de fonctionnement. Je ne connais pas d'autre marque qui fasse de telles séries spéciales, plaquées or, recouverte de crocodile ou de lézard. Il y a le même engouement que pour les montres de luxe, mais là les propriétaires sont d'accord pour reconnaitre qu'ils se sont acheté un bijou.

[Erve]

Je ne pense pas que l'approche pécuniaire soit la bonne façon d'aborder la question de l'intérêt, ou non, d'acquérir un Leica. Pas plus d'ailleurs que via le sacro-saint "rapport Qualité/Prix", auquel cas on ne vendrait plus aucun Leica, Nikon D5 ou autre 1DXMark II et tout le monde aurait au cou un de ces compacts experts qui produisent des résultats excellents pour une fraction du prix (je possède un Ricoh GR, excellent à bien des égards).
Je suis un nouveau leicaïste et n'ai donc pas le recul ni l'expérience de nombre d'intervenants ici mais il me semble qu'il vaut mieux aborder la problématique sous l'angle de la "philosophie" (même si je n'aime pas ce terme) de la prise de vue. En tout cas me concernant, c'est la map télémétrique, avec ses qualités et ses défauts,  et une certaine forme de dépouillement, bien plus que la compacité ou une qualité soit-disant supérieure, qui m'ont fait franchir le pas, sans aucun regret jusqu'à présent.
Pour reprendre une analogie évoquée récemment, et qui me parle d'autant plus que c'est un domaine que je connais plutôt bien, c'est un peu comme si on n'abordait les grands vins que par le prix sous prétexte qu'à 10 ou 15 euros on trouve tant de bouteilles qui peuvent enchanter (ce qui est vrai). Il est évident qu'un vin à 250 euros est "trop cher" (ce n'est jamais que du jus de raisin fermenté ;-) )  mais quand on à l'occasion d'en boire un en bonne compagnie, et pour peu qu'il soit à la hauteur de sa réputation, on s'en souvient très, très longtemps. Bien plus que de son prix.

[Benaparis]

C'est bien la preuve que beaucoup achètent Leica M comme objet de collection ou pour son look plus que pour la facilité de fonctionnement. Je ne connais pas d'autre marque qui fasse de telles séries spéciales, plaquées or, recouverte de crocodile ou de lézard. Il y a le même engouement que pour les montres de luxe, mais là les propriétaires sont d'accord pour reconnaitre qu'ils se sont acheté un bijou.

Il n'y a rien de nouveau là dedans, et tant mieux si ça permet à la marque de continuer à exister dans un marché très concurrentiel.
Je ne vois pas en quoi cela disqualifie Leica dans la production d'outils photographiques véritablement sérieux.
Je me demande pourquoi systématiquement cristalliser sur cet aspect "luxe" comme si derrière les systèmes produits étaient de coquilles vide pour satisfaire les gogos en mal de reconnaissance, c'est grotesque.

[Mistral75]

C'est bien la preuve que beaucoup achètent Leica M comme objet de collection ou pour son look plus que pour la facilité de fonctionnement. Je ne connais pas d'autre marque qui fasse de telles séries spéciales, plaquées or, recouverte de crocodile ou de lézard. (...)

Renseigne-toi .

[JP64]

Ah merci, je vais enfin pouvoir m'offrir l'appareil de mes rêves !  En or et autofocus !   Le summum.  Mais c'est du plaqué .... j'en veux pas !

C'était au moins pour une bonne raison :  Il a été fabriqué à 2000 exemplaires seulement en 1984 pour célébrer le prix « European Camera of the Year » obtenu par la marque.

[Mistral75]

Ah merci, je vais enfin pouvoir m'offrir l'appareil de mes rêves !  En or et autofocus !   Le summum.  Mais c'est du plaqué .... j'en veux pas !

C'était au moins pour une bonne raison :  Il a été fabriqué à 2000 exemplaires seulement en 1984 pour célébrer le prix « European Camera of the Year » obtenu par la marque.

Dommage : un FA non seulement en or mais aussi autofocus, tu tenais un super collector !

[LeFujiste]

Je sais, je suis un peu inculte et désargenté. Jamais j'aurai un Leica M10 pour goûter les subtilités de la différence et le sublime des images que produit le Leicaiste.

Si tu ne peux pas t'offrir un appareil de cette marque, achètes-en un dans tes moyens et passes à autre chose, à minima ça t'évitera de perdre ton temps inutilement à écrire des messages qui ne changeront rien à rien.

[pense_bete]

A titre indicatif, pense_bete fait partie de ces trolls qui viennent ici parfois juste pour répéter en boucle les mêmes conneries, expliquer qu'ils savent sans avoir essayer.
En gros, un puceau qui vient nous dire que le sexe, ce n'est pas si bien et que c'est juste pour frimer...

On va se prendre en boucle ce genre de pseudo-argumentaire ridicule d'un frustré pas bien malin jusqu'à ce qu'extinction du fil ou dérive.
Là, je suis en vacances, je vous laisse faire le gros du boulot 

cher Monsieur,

la nature de vos propos est une fois de plus sans équivoque.
vous avez quelques petits problèmes qui remontent surement à  votre enfance.

Je comprends bien que la leica-thérapie puisse pour vous être une solution moins couteuse que la consultation régulière d'un psy.

Comprenez, cependant, que nous n'en soyons pas tous là, et que nous puissions avoir un autre usage de notre argent que l'achat de totems compensatoires.

cher Monsieur, je vous laisse à vos démons et à leur vulgaire expression

[GAA]

C'est bien la preuve que beaucoup achètent Leica M comme objet de collection ou pour son look plus que pour la facilité de fonctionnement

sujet tout aussi éculé....
si des riches oligarques au goût douteux, attirés par ce qui brille, sont prêts à investir 10 fois le prix de nos M10, ils amortissent d'autant plus le coût du développement et ça réduit globalement le prix de notre pauvre boitier (en comparaison), et on s'en réjouit 

[JCR]

Comprenez, cependant, que nous n'en soyons pas tous là, et que nous puissions avoir un autre usage de notre argent que l'achat de totems compensatoires.

cher Monsieur, je vous laisse à vos démons et à leur vulgaire expression

Cher Monsieur sachez que dans notre monde il y a des gens pour qui l'achat  d'un M10 ne représente que le 1/100 de leur revenu mensuel et l'usage de leur argent leur appartient.................ne vous en déplaise. L'argent est vulgaire pour ceux qui en ont peu, c'est là leur démon.

[futoshita]

Je comprends bien que la leica-thérapie puisse pour vous être une solution moins couteuse que la consultation régulière d'un psy.

à raison de 50€ la séance, le M10 équivaut à 130 séances de psy
avec un objectif on arrive à 200
j'en connais un qui va pouvoir remplacer son divan sans arrière pensée...

pour ne pas mourir idiot, j'ai loué un m240 et un 50 f/2 cet été
ça m'a coûté une poignée de séances de psy pour quelques jours mais ça m'a permis de me rendre compte que c'était un système qui me plairait beaucoup au quotidien
depuis j'économise patiemment, sait-on jamais...

tout ça pour dire qu'il faudrait arrêter les jugements de valeur et que les frustrés et jaloux restent frustrés et jaloux dans leur coin parce qu'au final la vie est injuste et là où il y a du plaisir il n'y a pas de gêne, ou l'inverse

à tous les chanceux qui se sont offerts un m10, amusez-vous bien

[hdgvonbingo]

Cher Monsieur sachez que dans notre monde il y a des gens pour qui l'achat  d'un M10 ne représente que le 1/100 de leur revenu mensuel et l'usage de leur argent leur appartient.................ne vous en déplaise. L'argent est vulgaire pour ceux qui en ont peu, c'est là leur démon.

Ce que tu dis me rappelle ce proverbe tzigane
" ne te moque jamais d'un riche, ça pourrait t'arriver"

[Fae59]

à tous les chanceux qui se sont offerts un m10, amusez-vous bien

Ben oui, avec le M10, on peut faire des photos... 

[jeandemi]

Avant, je rêvais d'un Leica M uniquement parce que je les trouvais beaux, mais je me disais que jamais j'aurais les moyens pour m'en acheter un, et que de toute façon, ça n'en valait pas le coup et le coût.

Ça, c'était avant
Avant que j'en reçoive un en "héritage"
Un M6 avec les 1.4/35 ASPH, 2/50 et 2/90
Maintenant, je ne pourrais plus m'en passer. C'est tellement différent de tout ce que j'ai connu ailleurs.
Je l'ai prêté à un jeune photographe qui est également tombé sous le charme (de même pour un Zeiss 2.4/35 qu'il monte sur son Canon avec une bague, même si c'est un Aus Jena DDR)
Il faut l'avoir utilisé pour comprendre et voir.

Avec la disparition des labos donnant des résultats de qualité, j'avais pratiquement arrêté la photo. Pour voir si je raccrochais au wagon, j'ai fini par acheter un numérique, que je voulais le plus proche possible des argentiques classiques, un Nikon Df. C'est un faux "classique", une vraie mise au point manuelle me manque vraiment. Et ça, il n'y a que Leica qui le propose.
La sensualité du M me manque, de même que le télémètre.

Il est vrai que quand on mets une grosse somme dans quelque chose, il vaut mieux savoir ce que l'on fait pour ne pas se tromper, à moins d'être tellement aisé qu'on s'en moque.
Je n'en achèterai probablement pas un neuf, j'ai l'argent mais n'ai pas envie de mettre autant dans ce qui n'est pas quelque chose de vital.
Et je pense de la même manière pour une voiture... Comme je dois arrêter la moto, une Porsche Cayman 3.4S me ferait bien plaisir, mais le rapport coût / plaisir n'est pas favorable par rapport à une BMW 130i au LPG immatriculée en utilitaire. Mais je mettrais bien 40-50.000€ dans une TVR Tuscan Speed Six complètement déraisonnable 
Mais comme je n'en ai essayé aucune des trois, mon choix n'est pas encore fait.

Mais je vais avoir un M numérique, c'est sûr! Je vais encore faire mûrir mon choix entre un M240, un M-P, un MM1 ou un MM2 (246) d'occasion, mais peut-être craquerai-je pour un M10 neuf?

[Verso92]

Avant, je rêvais d'un Leica M uniquement parce que je les trouvais beaux, mais je me disais que jamais j'aurais les moyens pour m'en acheter un, et que de toute façon, ça n'en valait pas le coup et le coût.

Ça, c'était avant
Avant que j'en reçoive un en "héritage"
Un M6 avec les 1.4/35 ASPH, 2/50 et 2/90

On est beaucoup, je pense, à avoir une histoire voisine avec le M...

Un jour, alors que je venais de toucher ma prime de fin d'année, je suis tombé sur un M6 d'occasion. Ma prime me permettait de m'acheter mon rêve de plusieurs années... j'ai craqué.

Le problème, c'est qu'il fallait aussi acheter l'objectif... dans les premiers mois, c'est le Summitar de mon IIIc qui s'y est collé, avec une bague d'adaptation, avant de trouver le Summicron 50 d'occasion.

Aujourd'hui, étant donné que je n'ai jamais réussi à me faire tout à fait à la visée télémétrique, je ne pense pas que je craquerai pour un M10... mais je dois bien avouer que c'est un bel appareil, surtout depuis qu'il a retrouvé sa ligne d'antan !

;-)

[LeFujiste]

Aujourd'hui, étant donné que je n'ai jamais réussi à me faire tout à fait à la visée télémétrique, je ne pense pas que je craquerai pour un M10... mais je dois bien avouer que c'est un bel appareil, surtout depuis qu'il a retrouvé sa ligne d'antan !

Le Leica Q m'a donné envie d'un M, peut-être même d'un M-D, mais moi aussi je ne sais pas si je pourrais me faire à la visée télémétrique. Et comme il s'agit d'une dépense non négligeable il vaut mieux pas se tromper, il faudrait que je voie si je peux louer ça quelques jours pour me faire une idée.

[Crinquet80]

A raison ( si je peux dire ) d'un paquet de cigarettes /jour , certains n'hésitent pas à faire partir en fumée , tous les 2 ans et demi , un Leica M10 ! 

[remi56]

Je scanne des photos (HP5+) prises avec le M6 et le summicron 28, la semaine dernière dans les jardins de Bercy; et je ressens immédiatement la même sensation que lors du développement des premières photos prises au M4-P en 1984.
J'utilise des Leica M depuis 33 ans et je ne m'en lasse pas.
J'ai eu à peu près tous les modèles entre les mains: du M3 au M7, IIIf, IIIg, M8,9, M, M-P.
Je n'ai pas tellement aimé photographier avec les numériques jusqu'à présent. Mais l'essai du M10 il y a quelques semaines me fait retrouver le même plaisir.

C'est pourquoi je ne comprends pas l'approche de CI. Les performances techniques sont, pour moi, un aspect moins important que le fait d'être en symbiose avec l'outil. Et pour faire des livres 30x30 ou 30x40 chez Matisseo, les millions de pixels ne sont pas primordiaux.
Je ne me sers presque jamais du D810 Nikon; même en studio pour mes natures mortes le Sony 7RII est plus pratique, et en balade, le Leica est un bon compromis qualité/légèreté si l'on veut faire de la photo autre que sciences naturelles.

Dernier point: les constantes comparaisons "bagnoles" dénotent bien le comportement photographique de leurs auteurs  

[Pascal Méheut]

Dernier point: les constantes comparaisons "bagnoles" dénotent bien le comportement photographique de leurs auteurs  

On pourrait comparer avec plein de choses et on a parlé un peu pinard mais l'avantage de la bagnole, c'est que c'est une des références et expériences les plus largement partagées.
Note que c'est moins grave que Summilux, on n'a pas 10 messages sur la comparaison des Porsches + Rolex.

[remi56]

On pourrait comparer avec plein de choses et on a parlé un peu pinard mais l'avantage de la bagnole, c'est que c'est une des références et expériences les plus largement partagées.
Note que c'est moins grave que Summilux, on n'a pas 10 messages sur la comparaison des Porsches + Rolex.

Tu as raison, et je préfère les comparaisons "pinards" qui font appel à nos sens les plus nobles 

[veto]

Tu as raison, et je préfère les comparaisons "pinards" qui font appel à nos sens les plus nobles 

  Toutafé ... Une montre ne peut que donner l'heure quelque soit son prix , comme n'importe quel téléphone portable , quant aux bagnoles , c'est 130 sur autoroute ( quand c'est pas 110 ) et 90 sur route ( quand c'est pas 70 ! ) qu'on soit en Cayenne ou en Clio ... Alors que le rendu Leica , c'est quand même quelque chose , il est vrai que le télémètre ne m'a jamais posé de problème , vu que j'ai débuté ( il y a longtemps ) avec un Foca Universel ...

[tenmangu81]

On pourrait comparer avec plein de choses et on a parlé un peu pinard mais l'avantage de la bagnole, c'est que c'est une des références et expériences les plus largement partagées.

Je n'ai pas d'automobile, mais certains ont parlé ici de "sensualité" et de "symbiose". J'avais un ami qui utilisait ces termes à propos de sa moto. Et je les utiliserais volontiers à propos des deux boitiers Leica que je connais pour les avoir possédés ou posséder encore : c'est une relation physique qui s'établit, le fait de tourner les bagues de diaphragme et de mise au point, de voir dans un viseur optique, et même de voir ce qui est à côté du champ et va y entrer ou en sortir avec l'oeil gauche, d'évaluer la correction d'exposition plutôt que de laisser la "matricielle" opérer..... Toutes sensations que je n'ai jamais ressenties avec mes anciens boitiers reflex numériques Canon. Sans compter des éléments plus quantitatifs ou qualitatifs plus tangibles, comme la compacité du système, la qualité des optiques, le "rendu", etc.

[omair]

Le Leica Q m'a donné envie d'un M, peut-être même d'un M-D, mais moi aussi je ne sais pas si je pourrais me faire à la visée télémétrique. Et comme il s'agit d'une dépense non négligeable il vaut mieux pas se tromper, il faudrait que je voie si je peux louer ça quelques jours pour me faire une idée.

Il faut vraiment l'essayer.. La visée télémétrique ne convient pas à tous le monde, et travailler avec un Leica M est particulier. A savoir que ca n'est pas sans problèmes techniques et que les délais de fourniture et de réparation peuvent être décourageants. Le prix est certe élevé, mais c'est du meme pour d'autres matos pro japonais.
Il faut aussi oublier l'idée que le Leica M peut servir à tout.. l'idéal est de se limiter à 2-3 optiques au max. Et s'assurer que le matériel est bien réglé, sinon c'est la valse infernale du SAV.

Moi je ne peux pas m'en séparer, j'ai essayé, mais j'y reviens toujours. Il faut dire que je n'ai pas trouvé un autre systeme avec un petit volume qui a cette qualité et qui me convient. Je bosse à 80% avec des reflets ou moyen format. Mais pour des reportages tranquilles, ou des voyages, rien de mieux que le M.

Les Sony ont de trop grosses optiques, autant bosser au reflex.

[baséli]

et le M ne sera pas pour eux (même s'il était vendu quatre fois moins cher).

Euh, à 4 fois moins cher j'achète...

Enfin, la gamme optique proposée est sans équivalent ailleurs, qu'on le veuille ou non...

... pour cette raison là!

[baséli]

Quelle chance vous avez. Mon M8 acheté d'occase il y a 8 ans 2000 euros, je l'ai revendu 1000. Parfait état, boite et tout. Et, si j'avais eu l'idée de l'acheter neuf à 4500 euros, ça aurait fait un beau gadin financier....

Je n'ai pas de Leica et n'en aurai probablement jamais à cause du prix, mais ce genre d'argument m'étonnera toujours (et on le retrouve dans des forums d'autres marques). En quoi un appareil photo devrait-il être un placement financier? Tu parles de gadin financier quand tu changes ton lave-linge?

A la limite, qu'on dise qu'on a fait X photos avec l'appareil, que le prix de revient de l'image est élevé et qu'on peut en faire qui conviennent tout aussi bien pour moins cher, je veux bien, c'est une mesure comme une autre du coût d'un loisir, comme l'heure d'un circuit automobile ou d'une séance de cinéma.