Bientôt un boîtier Nikon "mirrorless"

[Couscousdelight]

Quelle vista, d'ailleurs pour les JO de 2020 tous les photographes sportifs seront équipés exclusivement de smartphone.

[Patton]

Quelle vista, d'ailleurs pour les JO de 2020 tous les photographes sportifs seront équipés exclusivement de smartphone.

Non .... !!! Photographes de sport !!!  pas photographes sportifs !!! Nuance 

Et puis les JO de 2020  .... on s'en tape  ! Non ? 

[kochka]

Mais pas chez Sony qui reste la seule alternative à ce jour.
Et puis 24/105? Je te demande un peu.
Pourquoi pas 24/70 tant qu'on y est?

[seba]

et s'il apprenais à faire des portraits avec le matériel dont il dispose ( son smartphone) ?

Ce qui lui plaît ce sont des portraits avec des fonds très flous.

[seba]

L'utilisation de la technologie "nanocristal" dans les optiques d'appareil photo, çà ne date pas d'aujourd'hui
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,50261.msg894138.html#msg894138

Et que les autres marques le font aussi ; Un article de Zeiss sur leurs traitements T; dans les dernières pages, ils expliquent que pour désigner ce genre de traitements, il faut pas mal d'informatique; on peut quand même supposer que si Nikon fait ce genre de traitements, ils n'ont pas attendu la réorganisation pour utiliser les programmes permettant de calculer leurs traitements pour les optiques de steppers aux traitement pour les optiques photo
http://lenspire.zeiss.com/en/wp-content/uploads/sites/2/2016/04/en_About-the-reduction-of-reflections-of-camera-lenses.pdf
(et s'ils ne les font pas eux-même, çà m'étonnerait qu'ils atteignent le bon niveau en  2 ans)

C'est assez récent (10 ans peut-être ?) pour les objectifs photo.
Plusieurs marques ont des traitements du même genre.
On voit aussi pas mal de marques qui pour les objectifs ou les filtres invoquent un traitement "nano" (nano quoi ?) à toutes les sauces et on peut bien se demander de quoi il en retourne.

[Otaku]

Mais pas chez Sony qui reste la seule alternative à ce jour.
Et puis 24/105? Je te demande un peu.
Pourquoi pas 24/70 tant qu'on y est?

Sérieux ? T'est vraiment gêné par les 15 mm manquants ?

Tu sais ce qu'on dit, c'est pas la taille qui compte. 

Par contre Sony, pour le moment j'accroche pas trop.

[seba]

On voit aussi pas mal de marques qui pour les objectifs ou les filtres invoquent un traitement "nano" (nano quoi ?) à toutes les sauces et on peut bien se demander de quoi il en retourne.

Surtout que d'après ce que j'ai compris ces traitements sont très fragiles, alors je vois mal une application sur des filtres.

[al646]

Là je déconne un peu, mais les constructeurs devaient s'attendre à ce que les ventes de reflex diminuent...
- Au début du numérique, le matos coûtait très cher et il fallait casser la tirelire pour s'offrir un D100 (ou un D70 quand il est sorti): les ventes ne se faisaient pas sur le marché grand public mais chez les passionnés ou les pros
- Ensuite, les prix ont chuté, les gammes se sont étoffées, la techno a progressé... cela a duré une dizaine d'années pendant lesquelles, les amateurs ont renouvelé leur matos pour profiter des meilleurs performances des nouveaux boitiers, les tatas ginettes ont été tentées par un kit de base à prix bradé sur internet ou en grande surface...
- Avec le full frame devenant abordable, de nombreux passionnés ont basculé d'un D300 vers un FX, ils ont aussi pu voir que leur vieux objectifs ne passaient pas toujours bien sur les boitiers pixelisés et ont recassé la tirelire dans la foulée...

Et maintenant que toutes les tatas ginettes sont équipées mais ne sortent le kit qu'aux grandes occasions puisque l'iPhone c'est plus pratique dans le sac à main (d'où l'idée du président de Nikon peut-être...), le boitier ne sera remplacé que s'il meurt!
Pour les passionnés, le D810 est tellement performant qu'ils ne ressentent plus le besoin de changer... On est passé dans un marché de renouvelement et seules des innovations majeures pourront rebooster un peu les ventes, malheureusement, la techno capteur commence à plafonner et au final, si le gain en qualité d'image n'est pas là, une majorité attendra la mort de son boitier pour le remplacer, d'autant que les prix semblent être à la hausse pour compenser la diminution des volumes de vente.
Dans ce marché en crise, il est possible que l'on assiste à des fusions, rachats voir que certaines marques disparaissent... (c'est déjà arrivé par le passé... Minolta, Kodak?), toutes les industries dans les marchés en crise ont connu ce genre d'épisode (DEC, Sun dans l'informatique, PANAM, Swissair etc dans l'aviation...), mais au final, ceux qui survivent sont souvent ceux qui anticipent, qui s'adaptent, qui innovent, qui arrivent à réduire les coûts et générer les profits avec des produits qui créent le besoin. Je suis certain que Nikon saura trouver les idées, il faudra par contre qu'il sachent les mettre en application (le dF était une bonne idée, mais malheureusement mal concrétisée, etc, etc)
Désolé pour le délire, c'était juste pour alimenter le fil

[JCCU]

Surtout que d'après ce que j'ai compris ces traitements sont très fragiles, alors je vois mal une application sur des filtres.

Regarde les explications données par Pierre T (la première référence que j'ai indiqué): tu ne mets pas du "traitement nano" tout seul

Si tu prends la pub de Hoya:
https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjGhYjaw_zUAhUF1hQKHaTuDPAQFggyMAA&url=https%3A%2F%2Fwww.missnumerique.com%2Fhoya-filtre-nano-uv-hd-58-mm-p-34795.html&usg=AFQjCNE3XbpDzHrdpRmi1mb-cjswqpW7gg
ce qu'ils indiquent : " la couche supérieure de ce filtre de haute qualité a été conçue pour être plus durable, mais également pour être plus résistante aux  éclaboussures et aux tâches d'huile et de matières grasses......"  --> on peut avoir des couches dédiées à éviter les réflexions non voulues et la dernière couche dédiée à la protection

Bref, si le pdg de Nikon croit que le terme "nano" lui donnera une aura technologique que les autres n'ont pas ......

[kochka]

Sérieux ? T'est vraiment gêné par les 15 mm manquants ?

Tu sais ce qu'on dit, c'est pas la taille qui compte. 

Par contre Sony, pour le moment j'accroche pas trop.

Oh que oui !!!
Sony fait partie de ma veille technologique, destinée à me faire une idée de l'évolution de l'offre à court-moyen terme (5 ans au plus).
Dès la sortie des réflex numériques abordables, je n'ai acheté qu'un seul objectif APS, bazardé à la sortie du D3.
De même j'ai revendu les objectifs nécessitant le moteur du boitier, lorsque des objectifs à moteur intégrés ont été disponible.
Avoir un coup d'avance évite d'avoir à pleurer sur un stock invendable.

[seba]

Regarde les explications données par Pierre T (la première référence que j'ai indiqué): tu ne mets pas du "traitement nano" tout seul

Si tu prends la pub de Hoya:
https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjGhYjaw_zUAhUF1hQKHaTuDPAQFggyMAA&url=https%3A%2F%2Fwww.missnumerique.com%2Fhoya-filtre-nano-uv-hd-58-mm-p-34795.html&usg=AFQjCNE3XbpDzHrdpRmi1mb-cjswqpW7gg
ce qu'ils indiquent : " la couche supérieure de ce filtre de haute qualité a été conçue pour être plus durable, mais également pour être plus résistante aux  éclaboussures et aux tâches d'huile et de matières grasses......"  --> on peut avoir des couches dédiées à éviter les réflexions non voulues et la dernière couche dédiée à la protection

Bref, si le pdg de Nikon croit que le terme "nano" lui donnera une aura technologique que les autres n'ont pas ......

Je sais bien que c'est Hoya mais tout ça me semble vraiment douteux.
Bon déjà ils parlent de "tâches" et "d'empruntes" mais bon là c'est un site commercial OK, il auraient quand même pu se payer un rédacteur qui connaît un peu l'orthographe. Mais passons...
On apprend qu'il y a 32 couches nano mais nano quoi on n'en sait rien.
Nanocrystal désigne le traitement Nikon qui est une couche qui contient des cristaux nanométriques, Nikon en met parfois une couche sur une face d'une lentille de certains objectifs, et là Hoya en mettrait d'un coup 32 couches (mais de quoi on ne sait pas, sinon qu'on lit nano).
Ensuite cette couche est fragile et je crois bien que c'est la dernière couche, je ne sais pas si par-dessus on peut rajouter une couche par déposition sous vide.
Chez Canon par exemple il y a un traitement qui agit à peu près de la même manière mais dont la structure est différente, c'est une couche (si l'on en croit les schémas Canon) très "rugueuse" qui interdit je pense toute déposition ultérieure.
Et pour l'efficacité du traitement, il y a un ordre des couches à respecter en fonction des caractéristiques optiques de chaque couche.
Bref là c'est Hoya mais on trouve aussi la mention "nano" chez d'autres fabricants et même un fabricant a écrit "neutrino" sur son objectif (n'importe quoi !) sans jamais aucune explication.
Nanocrystal, Nikon a expliqué ce que c'est, "nano" tout seul chez bien d'autres fabricants, on n'en sait rien du tout. Je suis peut-être parano mais ça a l'air très louche.

[55micro]

Oh que oui !!!
Sony fait partie de ma veille technologique, destinée à me faire une idée de l'évolution de l'offre à court-moyen terme (5 ans au plus).
Dès la sortie des réflex numériques abordables, je n'ai acheté qu'un seul objectif APS, bazardé à la sortie du D3.
De même j'ai revendu les objectifs nécessitant le moteur du boitier, lorsque des objectifs à moteur intégrés ont été disponible.
Avoir un coup d'avance évite d'avoir à pleurer sur un stock invendable.

Nan revendre mon 80-200 je peux pas c'est sentimental !

[kochka]

Nan revendre mon 80-200 je peux pas c'est sentimental !

Je comprends, mais le mien, acheté début des années '80 est parti depuis longtemps. En fait depuis qu'il a fait un voyage entier au Mexique, sans sortir de son sac.
Par contre, j'ai conservé à titre de curiosité le dernière modèle de 500 catadioptrique, état mint, produit par Nikon à cette même période

[patrice]

les jetables étaient de très mauvaise qualité, et n'ont pas pu progresser.

je trouve que c'était pas si mal (jetable panoramique Kodak)

[kochka]

sur ce point je me reconnais. En fait il y a au moins 6 objectifs que je devrais revendre. Soit ils font double emploi, soit j'ai délaissé le genre de photos qui les concernent  
mais ma fille vient de me chiper mon D600 et se lance dans la macro, le vieux 55 micro reprend du service. Et c'est pas mal.
alors on ne sait jamais, je garde tout  

Le dernier 104 f1,4 vient de passer deux semaines au Japon sans sortir du sac, mais ce n'est pas de sa faute: Je voulais l'utiliser pour faire des portraits le soir, mais à Hokkaido, les habitants se couchent avec le soleil.
A 19H30, la ville est vide de chez vide.

[jmd2]

Et maintenant que toutes les tatas ginettes sont équipées mais ne sortent le kit qu'aux grandes occasions puisque l'iPhone c'est plus pratique dans le sac à main (d'où l'idée du président de Nikon peut-être...), le boitier ne sera remplacé que s'il meurt!

précision :
le boîtier sera remplacé si un nouveau apporte un avantage qualitatif ou de nouvelles facilités
mais, mais, mais, le niveau atteint aujourd'hui par les reflex est tel que tout progrès qualitatif est invisible pour 99% des photographes.
c'est ça la raison, avec le taux d'équipement que tu as justement cité, qui explique la mévente.

reste les progrès du côté facilité d'emploi (taille, poids, connectivité...) pour se rapprocher des smartphones !
mais la guerre a commencé il y a déjà bien longtemps et les SP avancent

[lost in translation]

un reflex fait mieux qu'un SP, pour ma pratique personnelle.
en 2010, c'était criant, mais depuis, il faut dire que l'écart se réduit pour bien des sujets.

Si je comprends bien, j'attends encore un peu et je passe à l'appareil universel parfait qui tient dans la poche...!!    

[Otaku]

tiens ça me fais penser qu'il faut partir croiser le fer (j'imagine ! ) contre l'idée reçue que le fond flou c'est bien!

Une autre solution, c'est de prendre des cours de photo. 

[lost in translation]

(...)
mais, mais, mais, le niveau atteint aujourd'hui par les reflex est tel que tout progrès qualitatif est invisible pour 99% des photographes.
(...)

Pour 99% des photographes intervenant ici ou pour le grand public qui s'émerveille devant une photo où il lui suffit de reconnaître le sujet, même flou et mal exposé...?!!

Parle-t-on bien des mêmes personnes et compare-t-on bien tout ?  

Bien qu'assez alambiqué dans ses menus, mon petit X10 est agréable, tient dans la poche et fait des photos sympas immédiatement disponibles en JPEG, mais si je veux aller plus loin, jouer sur tous les paramètres et travailler mes fichiers, même en RAW, il montre vite ses limites...  

[lost in translation]

tiens ça me fais penser qu'il faut partir croiser le fer (j'imagine ! ) contre l'idée reçue que le fond flou c'est bien!

Ca dépend des cas, des sujets et de ce qu'on veut faire, non ?!! 

Pour isoler et mettre en valeur un sujet, un fond flou, ça se défend...  Pour le situer dans un cadre, moins...

Et puis, entre f/1.4 et f/22, il peut aussi y avoir de la nuance... 

[jmd2]

Ca dépend des cas, des sujets et de ce qu'on veut faire, non ?!! 

Pour isoler et mettre en valeur un sujet, un fond flou, ça se défend...  Pour le situer dans un cadre, moins...

Et puis, entre f/1.4 et f/22, il peut aussi y avoir de la nuance... 

oui, mais histoire de discuter un peu, dans les années ttruc-muche, on avait des objectifs ouvrant à 3.5 et donc au final une PDC assez étendue.
par ailleurs, si tu ressors des livres photos de nos illustres anciens, il y a peu de fonds flous, et beaucoup de chefs-d'oeuvre où tout est net. Les peintres, avant la photo, faisaient tout net partout !
bon, on va discuter du sfumato de la Joconde, mais ce n'est pas une histoire de PDC, c'est le coin de la bouche. Et son arrière-plan est en partie net et en partie flou. Quel tricheur ce Léonard ! il a fait pire que les traitements informatiques qui ajoutent du flou et qui fait hurler les intervenants ici 

[Verso92]

oui, mais histoire de discuter un peu, dans les années ttruc-muche, on avait des objectifs ouvrant à 3.5 et donc au final une PDC assez étendue.

70mm ~ f/4 :

[stratojs]

oui, mais histoire de discuter un peu, dans les années ttruc-muche, on avait des objectifs ouvrant à 3.5 et donc au final une PDC assez étendue...

Juste pour info, Nikon fabriquait des 1,2 - 1,4 - 1,8 - 2 - 2,5 - 2,8, il y a une cinquantaine d'années.
Mais je suppose qu'à cette époque tu étais comme les escalopes! 

[fski]

J'aimerais faire une simulation, pouvez-vous m'aider ?

Voilà, j'aimerais supprimer toutes les conversations ou on parle de smartphones et de viseurs numériques. Juste pour voir combien de fils ils resteraient  

+1

c'est dommage je suis venu ici pour avoir des nouvelles sur un boitier Nikon, et sa parle smartphone  c'est afligeant.

Merci quand meme au passage a Mistral pour avoir pris la peine de partager ces informations.

[kochka]

Il faudrai savoir si on désire un fond net ou flou? Avec ces testeurs fous qui veulent du net jusque dans les coins, on ne sait plus