* FLOU - flou de mise au point XT2

[FUNBOARDMAN]

Tiens "la boite à coucou " est de sortie !

[zest]

Tiens "la boite à coucou " est de sortie !

Et oui lui aussi fait parti des 5% défectueux mais il ne pourra pas avoir de mise à jour.

[jbpfrance]

Problème d'autofocus pour le X-T2 en langue anglaise.

https://www.dpreview.com/forums/post/60010886

[BO105]

P.S : juste pour que tu comprennes, 5% de produits défectueux c'est beaucoup voir énorme. 

Ouaip. Impensable

[Greenforce]

Surtout que les utilisateurs de fuji ne sont pas et loin de là parmi les amateurs experts et pros, donc ils marquent malheureux ou ne se rendent même pas compte du soucis....en sachant que la vente n°1 de fuji c'est'esg les instax 

Effectivement, les experts et pros se retrouvent plutôt chez Canon, ils ont tous un 6D.  :Du

[Crinquet80]

Il n'y a pas que les forums CI pour se faire une idée de la fréquence du problème:
https://www.fnac.com/Hybride-Fujifilm-X-T2-Boitier-Nu-Noir/a9888783/avis
Soit 17 avis sur 17 qui ne mentionnent absolument pas de problème avec l'autofocus. Pour le XT20, un seul témoignage negatif, qui prétend faire 20% de photos floues en paysage avec MAP à l'infini. Ce n'est pas crédible.
Ok avec les statisticiens, l'échantillon n'est pas représentatif,  mais quand on sait aussi que les mécontents postent plus que les satisfaits, il y a de quoi se questionner sur l'ampleur du probleme... désolé pour ceux qui ont un appareil defectueux , mais même une dizaine de cas sur le forum CI ne font pas une generalité. Si ces appareils faisaient vraiment autant de flous, 20%-  30% , comme publié par certains ici, les moteurs de recherche abonderaient de témoignages négatifs. Pour ma part, je suis convaincu que photofragments est honnête , il a fait des essais convaincants avec une demarche scientifique, ça me questionne  qu'il ait  deux appareils défectueux sur deux.Mais  j'aimerais bien qu'il nous dise, si il utilise ses boîtiers dans la vraie vie , quel est son pourcentage de photos rejetees en utilisation courante,, et avec quoi il,à fait les magnifiques clichés qui sont sur son site web .

Les commerciaux de chez Fuji bossent aussi le dimanche ? 

[philippep07]

Les commerciaux de chez Fuji bossent aussi le dimanche ? 

Les commerciaux, je ne sais pas...  , par contre je constate que les Trolls sont de permanence.  

[photofragments]

Pour ma part, je suis convaincu que photofragments est honnête , il a fait des essais convaincants avec une demarche scientifique, ça me questionne  qu'il ait  deux appareils défectueux sur deux.Mais  j'aimerais bien qu'il nous dise, si il utilise ses boîtiers dans la vraie vie , quel est son pourcentage de photos rejetees en utilisation courante,, et avec quoi il,à fait les magnifiques clichés qui sont sur son site web .

A question directe, il me faut donc répondre directement...

Merci de me créditer d'honnêteté !  
Tout ce que j'ai écrit sur ce fil et ailleurs sur ce forum n'engage que moi bien sûr, et je ne représente rien d'autre que moi-même.
J'ai payé de mes deniers, le matériel Fuji acquis neuf ou d'occasion : 3 boîtiers, 7 optiques Fuji et 2 optiques Samyang en monture Fuji.
Je partage d'évidence l'intérêt de tous ceux qui se sont équipés avec ce matériel, à ce qu'il soit fiable et donne satisfaction.
Les mises à jour Fuji sont utiles et les bienvenues et j'espère encore, un peu, qu'un correctif verra le jour...  

En ce qui concerne les photos de mon site (merci pour les compliments... ), je suis très en retard dans son actualisation...
Les exifs des photos sur le site sont accessibles, la plupart du temps.
Je me rends compte que pour l'instant je n'ai publié sur mon site aucune photo faite avec le XT2 (Oiseaux Floride, Islande 2017 (hiver / été)...).
J'en ai posté quelques unes sur le forum CI (et pas que des floues !).
Les difficultés de la post-prod avec le Xtrans Fuji et Lightroom sont peut-être aussi d'ailleurs pour quelque chose dans le retard dans l'actualisation de mon site.
Et puis si j'avais passé moins de temps à faire des essais avec le XT2 j'aurai peut-être plus avancé...

Le problème d'AFS et sa fréquence.
Je ne reviendrai pas trop là dessus, effectivement peu d'utilisateurs semblent constater le phénomène décrit et s'en plaignent.
Toutefois, juste un témoignage supplémentaire ici d'un youtuber bien connu dans le monde Fuji :
http://www.fuji-x.fr/forum/index.php/topic,6187.msg164431.html#msg164431
http://www.fuji-x.fr/forum/index.php/topic,6187.msg164472.html#msg164472

Le problème d'AFS détecté empêche t-il de faire des photos nettes ?  

Non, surtout qu'il s'agit essentiellement d'erreurs sur des sujets distants et avec des focales courtes qui se manifestent de manière aléatoire, quand on active l'AFS, soit par appui répété (surtout, mais pas que) sur le déclencheur.

Je n'ai jamais utilisé de système autofocus en argentique (j'étais plutôt moyen format - Hasselblad - Pentax 6x7 - Mamiya 7II, durant les années qui ont précédé l'arrivée du numérique, pour des raisons professionnelles).
Depuis le numérique, difficile de faire autrement...à moins de le vouloir vraiment.
J'ai été équipé en Canon 5D, 5DMKII et en Panasonic (gamme GH).
Donc on s'habitue à l'autofocus, et comme ça fonctionne plutôt correctement, on fait confiance.
Quand je me suis équipé en Fuji, XT1, j'ai pris l'habitude d'afficher la barre d'indication de mise au point, assez imprécise du reste et c'était couramment admis par Fuji.
L'importante mise à jour de l'AFC sur le XT1 a permis d'améliorer grandement le tracking avec des longues focales et s'était bienvenu.
Mais le fonctionnement de l'AFS ressemblait au fonctionnement habituel d'autres boîtiers et se révélait plutôt fiable, même avec le 18-135 (revendu depuis).

Les soucis actuels constatés (par certains) et sur les 2 XT2 que j'ai entre les mains incitent à la prudence en la matière d'usage de l'AFS avec des focales courtes.
Après tout, beaucoup on choisi le système Fuji parce qu'à l'usage il ressemble à ce qu'on a connu avec les boitiers argentiques.
Barillet de vitesse, barillet iso et bague de diaf.
Eh bien l'utilisation du XT2 impose, "suggère" d'aller jusqu'au bout de la démarche et de revenir à la mise au point manuelle, si on veut être précis dans certains cas.

Ma pratique a changé, car évidemment une fois qu'il y a une perte de confiance dans la fiabilité, et une fois que le doute s'est instillé...difficile de retrouver cette confiance, même si je n'ai plus d'obligation de résultat, autre que celle que je me fixe moi-même.
Quand ce fil a commencé, (je n'en suis pas à l'origine), cela m'a interpellé, car j'avais constaté un fonctionnement parfois erratique de l'AFS avec le XT2, surtout que dès le début, j'avais gardé l'habitude d'afficher la barre d'indication de mise au point, qui me paraissait pour le coup encore plus imprécise que celle du XT1.
D'où mes essais avec 2 XT2 et comparaison avec le XT1.

Là où avec le XT1, je ne me posais pas trop de questions en mode AFS, avec le XT2 je suis devenu extrêmement vigilant.
Manifestement à taille et position identique choisie du collimateur sur un même sujet, le XT1 et le XT2 réagissent souvent de manière très différente dans l'analyse et l'évaluation de la distance.
Pour le XT2 il vaut mieux choisir la taille la plus petite pour espérer avoir un AFS plus constant et plus précis.

Je suis devenu encore plus attentif à la profondeur de champ, mais en numérique, il vaut mieux faire la mise au point à l'endroit où l'on veut que ce soit le plus net.
La notion d'hyperfocale, existe certe encore, mais elle plus critique que du temps de l'argentique en format 24x36 et encore plus critique avec un capteur 24 Mpx.
J'affiche systématiquement le mode de profondeur de champ "pixel-base" et je considère qu'il y a un peu plus de tolérance par rapport à l'indication.
Le mode "film-base", par contre, me semble bien trop permissif et tolérant, sur des images qu'on envisage d'utiliser en grand format.
Dans les exifs "profonds" des images Fuji, le cercle de confusion indiqué correspond à "film-base", même si on est en "pixel-base" dans l'affichage.
Si les algorithmes de Fuji utilise cette valeur désuète en numérique, cela pourrait expliquer la trop grande tolérance de l'AFS.

En fait finalement, ma procédure régulière avec des courtes focales c'est AF-ON avec le bouton affecté en façade de l'appareil.
Je scrute la barre d'indication de mise au point...
Puis je commute le levier en focus manuel.
J'ajuste le point manuellement (si focus assist = zoom dans l'image), pression à mi-course sur le déclencheur pour revenir au cadrage, le focus en manuel est "locké", je déclenche.
Tout cela peut se faire sans quitter l'oeil du viseur.
Il est à noter et c'est bien pratique, pour des time-lapse, en position focus manuel, que même si on éteint et on rallume le boitier, le point reste au même endroit (même si la bague de distance a bougé, bien sûr seulement  pendant que le boîtier était éteint).
Avec cette procédure, je n'ai aucune photo à rejeter, sauf à avoir moi même fait un erreur ou une mauvaise gestion de la profondeur de champ.
Cette procédure s'applique sur des sujets plutôt statiques, et donc pour ma pratique courante : du paysage.
Le "reportage" sur le vif n'est pas dans mon domaine de prédilection.
Avec les longues focales (55-200 ou 100-400), pour des oiseaux en vol, je me fie à l'AFC avec des déchets conséquents, mais inhérent à ce genre photographique.

La constance dans la précision de l'AFS n'est pas qu'un problème Fuji.  

Le fait que les hybrides, ne fassent pas le point en AFS systématiquement à pleine ouverture, mais selon une procédure complexe est peut-être en partie à l'origine du problème de précision de l'AFS.  
Souvent c'est dans des tolérances acceptables, mais pas toujours, et pour les XT2 que j'ai entre les mains...et c'est bien là le problème.
En mode AFC, mieux vaut éviter de travailler avec des diafs au delà de 5,6...car dans ce mode le point essaie de se faire à la valeur réelle.
Des photographes portraitistes de studio ont connu de gros déboires avec l'AFS Sony du A7RII, avant un correctif. http://www.sonyalphaforum.com/topic/5591-iris-problem-with-85-14-and-24-70-28-gm-lenses/
D'ailleurs le phénomène actuel n'est peut-être pas simple à résoudre et suppose peut-être des remises en cause d'algorithmes assez profonds, ce qui pourrait expliquer la lenteur de réaction de la part de Fuji, même s'ils reconnaissent en off et du bout des lèvres le problème.  
Mais pourquoi le XT1 n'est pas aussi "sensible" ? Et l'explication ne peut pas venir simplement du passage 16 - 24 Megapixels.

En fait si on se place dans un niveau d'exigence maximum, rien ne remplace l'oeil pour une mise au point précise avec des courtes focales.

Exemple avec cette image : Le collimateur était placé sur la mire et ne dépassait pas !

Comparatif AFS FUJI 16-55 f2,8 à f2,8 à différentes focales vs Mise au point manuelle.



Même image à f8, la profondeur de champ semble absorber en partie le manque de précision...


--
--
Comme d'habitude j'ai été trop long sans doute...

[Reflexnumerick]

Les commerciaux, je ne sais pas...  , par contre je constate que les Trolls sont de permanence.  

Question troll, ue posées là.... Un tout frais du jour.....

[Pascal_B]

A question directe, il me faut donc répondre directement...
En fait finalement, ma procédure régulière avec des courtes focales c'est AF-ON avec le bouton affecté en façade de l'appareil.
Je scrute la barre d'indication de mise au point...
Puis je commute le levier en focus manuel.

On peut rester en manuel et faire la mise au point malgré tout avec le bouton AF-ON.
Ca fait déjà une étape de moins pour ceux qui travail de cette manière

[benito]

Question troll, ue posées là.... Un tout frais du jour.....

tu as un XT2 ?

[Vincent P.]

Comme d'habitude j'ai été trop long sans doute...

Ben, oui 
mais c'est très bien expliqué donc ça peut

[Reflexnumerick]

tu as un XT2 ?

En quoi ça te regarde ? 

[Greenforce]

En quoi ça te regarde ? 

Je t'ai connu.plus sociable. 

[philippep07]

Comme d'habitude j'ai été trop long sans doute...

Merci pour ta réponse.
À mon avis  la fonction de retouche manuelle du point en restant en AFS est  plus rapide et aussi précise.Tu devrais essayer.

[chelmimage]

Même image à f8, la profondeur de champ semble absorber en partie le manque de précision...
--
--
Comme d'habitude j'ai été trop long sans doute...

Pour participer........
Je remarque une différence (faible?) entre les 2 séries de résultats:
à f8, l'exposition mesurée sur la cible, est stable quelle que soit la focale.
à f2,8 l'exposition augmente au fur et à mesure que la focale augmente.
Quelle en est la cause et est ce que ça peut avoir (eu) une incidence sur la précision de mise au point?

[photofragments]

Pour participer........
Je remarque une différence (faible?) entre les 2 séries de résultats:
à f8, l'exposition mesurée sur la cible, est stable quelle que soit la focale.
à f2,8 l'exposition augmente au fur et à mesure que la focale augmente.
Quelle en est la cause et est ce que ça peut avoir (eu) une incidence sur la précision de mise au point?

Pour la série à f2,8 : 200 ISO l'exposition a variée de 1/480 à 1/400.
Pour la série à f8 : 200 ISO l'exposition à variée de 1/52 à 1/56

Pas de quoi expliquer, je pense, une quelconque incidence sur la netteté (appareil sur pied), déclenchement avec télécommande.

[Vincent P.]

Merci pour ta réponse.
À mon avis  la fonction de retouche manuelle du point en restant en AFS est  plus rapide et aussi précise.Tu devrais essayer.

C'est ce que j'utilise de plus en plus en G.A.

Par contre, (on l'a dit déjà) au télé, avec le 60mm Macro, par exemple, qui est pourtant (ou justement) loin d'être un foudre de guerre en AF, la netteté est toujours au rendez-vous.

Je pense vraiment que Fuji en voulant privilégier la vitesse, a choisi un seuil de tolérance en matière

[Vincent P.]

désolé, le message est parti trop vite. Je disais...

Je pense qu'effectivement, Fuji, en privilégiant la vitesse de l'AF, a choisi un seuil de tolérance sur la précision de l'AF  sans doute trop bas.
En soi, ce n'est pas nécessairement un mal.
D'autres marques ou appareils ont aussi des faiblesses au niveau de l'AF mais, dans ce cas, souvent, l'AF pompe ou le carré rouge s'allume.
Ce qui est énervant, c'est le fait qu'il se met en vert faisant croire qu'il est bon alors qu'il est parfois dans les choux.

[chelmimage]

Juste par curiosité, j'ai superposé la matrice Fuji sur la zone correspondant au 16 mm f2,8 en focus manuel.

[Pascal_B]

désolé, le message est parti trop vite. Je disais...

Je pense qu'effectivement, Fuji, en privilégiant la vitesse de l'AF, a choisi un seuil de tolérance sur la précision de l'AF  sans doute trop bas.
En soi, ce n'est pas nécessairement un mal.
D'autres marques ou appareils ont aussi des faiblesses au niveau de l'AF mais, dans ce cas, souvent, l'AF pompe ou le carré rouge s'allume.
Ce qui est énervant, c'est le fait qu'il se met en vert faisant croire qu'il est bon alors qu'il est parfois dans les choux.

Je ne pense pas, car dans ce cas, nous aurions tous le même problème...

[genetrain]

une petite question, à ceux qui ont le problème de mise au point aléatoire:
Après la mise à jour en version 3 avez vous fait les 2 init du boitier ?
En ce qui me concerne j'ai noté me semble t'il une amélioration avec le 18-55mm. Le 14mm reste encore hasardeux.

(Cette double init après une mise à jour m'avait été conseillé par le support ??)

[Vincent P.]

Après la mise à jour en version 3 avez vous fait les 2 init du boitier ?

EUh, non .... c'est quoi cette doucle init. Comment fait-on, mon sauveur ?

[genetrain]

EUh, non .... c'est quoi cette doucle init. Comment fait-on, mon sauveur ?

menu Outil
-Configuration utilisateur
- Initialiser
- reinit menu pdv -> OK
- réinit reglage -> OK

Attention on perd les configurations perso du coup.
(A sauvegarder avant et à remettre si besoin après par la nouvelle fonctionnalité que je ne connais pas)

[EG-95]

Est-ce quelqu'un a essayé cette double init ?