Juste pour le fun... Et si Fuji n'existait, quel appareil auriez-vous ?

[nobil]

Effectivement le bruit est très présent quand on agrandit à 100% la version HD de flickr.
Ça mériterait carrément un coup de filtre "antipoussière" de photoshop.
Ou mieux un flou gaussien de 0,4 px suivi éventuellement d'une petite accentuation (0,2 px, 300%, 5 niveaux).
Je l'ai fait c'est bien mieux après. 
Belle photo ceci dit.

Il est peut être possible de faire mieux.

Mais que donnerai au niveau du bruit, une photo issue d'un fuji ou bayer (24 Mpix) en 640 iso avec un rendu aussi croustillant. Ou à plutôt avec une accentuation assez poussée (je ne pense pas qu'il soit possible d'avoir un rendu aussi croustillant).

[nobil]

Oui, c'est très bizarre, ces reflets violets sous une lumière violette.
...Ce qui donc ne permet en aucune manière de juger de la qualité de l'appareil. Ou sinon, je sors les RAW de mon smartphone post-traités sous LR.

Pour juger de la qualité d'un appareil, que ce soit foveon, ou autres technologie je me base exclusivement sur les raw.

[nobil]

1600 iso
_P3Q0476-RT by N04/]Noël Billy, sur Flickr

En ne mettant pas trop de netteté il est possible d'avoir des résultats plutôt bon.

[jbpfrance]

Pour revenir à la question initiale, il y a aussi FUJI et FUJI...
et c'est aussi leur force: adapter le matériel aux besoins différents de l'utilisateur.
Il y a déjà un (grand) écart entre le X-T et le X-Pro par exemple...

[pecos]

Pour revenir à la question initiale, il y a aussi FUJI et FUJI...
et c'est aussi leur force: adapter le matériel aux besoins différents de l'utilisateur.
Il y a déjà un (grand) écart entre le X-T et le X-Pro par exemple...

C'est bien vrai.
Les X-A (version "toy" à matrice de bayer pour minette  )
Les X-pro (façon "télémétrique")
Les X-E (bébé X-Pro pour les fatigués des cervicales)
Les X-T (style "gros réflex" à papa)

Et tout ça avec une qualité d'image similaire.
C'est en effet assez amusant de comparer avec les autres marques, qui font aussi dans la segmentation, mais dans d'autres genres.

[jbpfrance]

Et tout ça avec une qualité d'image similaire.

Ma box s'est arrêtée, m'empêchant de finir ma phrase, et c'est celle là que j'écrivais quand on m'a annoncé que quelqu'un avait "posté entre"...

[FUNBOARDMAN]

C'est bien vrai.
Les X-A (version "toy" à matrice de bayer pour minette  )
Les X-pro (façon "télémétrique")
Les X-E (bébé X-Pro pour les fatigués des cervicales)
Les X-T (style "gros réflex" à papa)

Et tout ça avec une qualité d'image similaire.
C'est en effet assez amusant de comparer avec les autres marques, qui font aussi dans la segmentation, mais dans d'autres genres.

Tu viens de te faire un ami, Reflexnumerik ! 

[pecos]

Tu viens de te faire un ami, Reflexnumerik !  

Hé, c'est pour ça que j'ai mis un smiley.   
Mais je ne crois pas être le seul à penser que cette série X-A fait tellement toy actuellement que ça fait tache dans la gamme.
Mais c'est surtout les derniers sortis (X-E3, le futur X-E5) : le premier (X-A1) et le X-M1 (son jumeau) faisaient illusion... tant qu'on ne les avait pas en main !
Après, les goûts et les couleurs...  

[fski]

Hé, c'est pour ça que j'ai mis un smiley.   
Mais je ne crois pas être le seul à penser que cette série X-A fait tellement toy actuellement que ça fait tache dans la gamme.
Mais c'est surtout les derniers sortis (X-E3, le futur X-E5) : le premier (X-A1) et le X-M1 (son jumeau) faisaient illusion... tant qu'on ne les avait pas en main !
Après, les goûts et les couleurs...  

dire que ca fait tache c'est comme dire que le canon 100D fait tache dans la gamme canon reflex...le jour ou vous cesserez de penser avec votre nombril vous comprendrez peut etre les gammes de produits.

[FUNBOARDMAN]

Je suis d'accord mais la série XA et le défunt XM sont des entrées de gamme qui représentent des ventes assez conséquentes pour Fujifilm.
C'est surtout au marché asiatique que ces boitiers sont destinés.
D'ailleurs l'écran basculant à 180° pour faire des selfies est pour cette cible.
Les gainages en simili cuir blanc, beige, rouge ou bleu sont effectivement pour les sacs à main des demoiselles.
Il existe même une version rose pour les Kawaï  

[Reflexnumerick]

Après, les goûts et les couleurs...  

C'est vrai que les xt ça fait sérieux  remarque quand ils sont pas en panne, ils fonctionnent...

Impossible de revendre mon xa1 avec le 16-50 alors que je ne l'utilise plus. Je voudrais passer à  un compact serieux effectivement.

[Greenforce]

C'est vrai que les xt ça fait sérieux  remarque quand ils sont pas en panne, ils fonctionnent...

Impossible de revendre mon xa1 avec le 16-50 alors que je ne l'utilise plus. Je voudrais passer à  un compact serieux effectivement.

Tiens, quelqu'un remis une pièce dans le bastringue?

[Ergodea]

Effectivement le bruit est très présent quand on agrandit à 100% la version HD de flickr.
Ça mériterait carrément un coup de filtre "antipoussière" de photoshop.
Ou mieux un flou gaussien de 0,4 px suivi éventuellement d'une petite accentuation (0,2 px, 300%, 5 niveaux).
Je l'ai fait c'est bien mieux après. 
Belle photo ceci dit.

très présent?

[Ergodea]

1600 iso
En ne mettant pas trop de netteté il est possible d'avoir des résultats plutôt bon.

En tout cas merci pour ce partage, ainsi qu'à Verso.

[jbpfrance]

très présent?

Non, j'ai regardé, c'est "forcer le trait" que de le dire !
Entre spécialistes, on se comprend...

[pecos]

Non, j'ai regardé, c'est "forcer le trait" que de le dire !
Entre spécialistes, on se comprend...

Spécialiste ? 
Spécialiste de la myopie oui... Ou alors faut changer d'écran. 
Un crop 200% plein d'artefacts pour bien voir.
Mais c'est visible à 100% aussi.
Pour moi cette surraccentuation c'est du caca (et pourtant j'ai eu un DP2 merill et j'appréciais son rendu. à 100 ISO).
Maintenant les goûts et les couleurs...
Si vous aimez ce rendu finement granuleux typique de l'abus du filtre "plus net", pourquoi pas.
C'est vous qui voyez. 

[Ergodea]

Spécialiste ? 
Spécialiste de la myopie oui... Ou alors faut changer d'écran. 
Un crop 200% plein d'artefacts pour bien voir.
Mais c'est visible à 100% aussi.
Pour moi cette surraccentuation c'est du caca (et pourtant j'ai eu un DP2 merill et j'appréciais son rendu. à 100 ISO).
Maintenant les goûts et les couleurs...
Si vous aimez ce rendu finement granuleux typique de l'abus du filtre "plus net", pourquoi pas.
C'est vous qui voyez. 

tu parles de bruit, là il s'agit plus d'un problème de post traitement, de suraccentuation qui crée effectivement des artefacts...
Si tu regardes la suivante à 1600 iso avec moins d'accentuation, la photo est bien plus propre...

[philippep07]

Spécialiste ? 
Spécialiste de la myopie oui... Ou alors faut changer d'écran. 
Un crop 200% plein d'artefacts pour bien voir.
Mais c'est visible à 100% aussi.

Si il faut sortir les crops 200% pour argumenter, on est pas sorti....

[pecos]

tu parles de bruit, là il s'agit plus d'un problème de post traitement, de suraccentuation qui crée effectivement des artefacts...
Si tu regardes la suivante à 1600 iso avec moins d'accentuation, la photo est bien plus propre...

La photo postée sur ce forum était celle là.
C'est donc de celle là qu'on parle.
Et... tu veux bien m'expliquer avec la photo "suivante" (sur flickr j'imagine) comment je fais pour voir les artefacts, le bruit ou l'accentuation sur une photo de 1334 X 1000 pixels ?
La suivante de la suivante (les thuyas, en HD celle là) est tout aussi terrible et pleine d'artefacts même à 400 ISO.
J'arrête ici le massacre.

Si il faut sortir les crops 200% pour argumenter, on est pas sorti....

Comme tu ne semblais pas voir correctement cette accentuation faite à la hache et ces artefacts grossiers sur toute la photo, j'ai préféré agrandir.  
Perso je n'agrandis pas mes photos à 200%. Aucun intérêt.
Mais ça se voit même à 50% ou même à la taille de l'écran que c'est suraccentué si on a un moniteur retina.

De toute façon, ça ne sert pas à grand chose d'argumenter : c'est évident (et je l'ai constaté moi même avec mon DP2 merill) que le foveon ne monte pas bien en ISO au delà de 200.
pourquoi vous croyez que je l'ai revendu ?
Juste pour être encore plus frustré ?  
Si vous en êtes satisfait dans ces conditions... Il n'y a rien à dire.
À part que vous niez l'évidence : c'est très bon pour du paysage à 100ISO et de la photo de studio au flash, mais c'est pas bon pour grand chose d'autre.

Sérieux, vous aimez vraiment ça ce genre d'accentuation qui rajoute une texture façon "trame de tissu" ?  

[philippep07]

Sérieux, vous aimez vraiment ça ce genre d'accentuation qui rajoute une texture façon "trame de tissu" ?  

Inutile de chercher a convaincre, je pense que ceux qui s'intéressent au matériel sont OK avec toi sur la montee en iso désatreuse des Foveon.Désolé que tu aies été conduit à le revendre, personnellement je ne l'aurais pas acheté.

[Ergodea]

La photo postée sur ce forum était celle là.
C'est donc de celle là qu'on parle.
Et... tu veux bien m'expliquer avec la photo "suivante" (sur flickr j'imagine) comment je fais pour voir les artefacts, le bruit ou l'accentuation sur une photo de 1334 X 1000 pixels ?
La suivante de la suivante (les thuyas, en HD celle là) est tout aussi terrible et pleine d'artefacts même à 400 ISO.
J'arrête ici le massacre.
Comme tu ne semblais pas voir correctement cette accentuation faite à la hache et ces artefacts grossiers sur toute la photo, j'ai préféré agrandir.  
Perso je n'agrandis pas mes photos à 200%. Aucun intérêt.
Mais ça se voit même à 50% ou même à la taille de l'écran que c'est suraccentué si on a un moniteur retina.

Décidément, comment me perdre avec tes exemples.
Je te parle de celle ci. Certes on voit que le capteur atteint ses limites niveau bruit, mais où vois-tu des artefacts?
_P3Q0476-RT by N04/]Noël Billy, sur Flickr

[Ergodea]

ce que je n'arrive pas à comprendre, c'est pourquoi s'acharner ainsi sur ces photos! Personne n'a dit que le le foveon était bon dès qu'on montait dans les isos.
Mais qu'on le veuille ou non, cela reste un capteur étonnant mais avec ses limites. Et comme tout appareil, on l'utilise (ou non) en connaissance de cause.
J'ai un peu du mal à comprendre ta réaction pecos...

[pecos]

ce que je n'arrive pas à comprendre, c'est pourquoi s'acharner ainsi sur ces photos! Personne n'a dit que le le foveon était bon dès qu'on montait dans les isos.
Mais qu'on le veuille ou non, cela reste un capteur étonnant mais avec ses limites. Et comme tout appareil, on l'utilise (ou non) en connaissance de cause.
J'ai un peu du mal à comprendre ta réaction pecos...

Je crois que c'est surtout l'acharnement du post traitement hyper accentué sur certaines photos qui passe mal de mon côté.  
Car pour le reste : je connais le rendu foveon, j'ai quand même gardé le DP2 merill  quelques temps et j'aimais bien... en plein soleil.

Celle que tu cite avec les bambous est bien mieux, il n'y a pas cette suraccentuation désastreuse et généralisée.
Le grain est bien présent, certes, mais ça passe très bien surtout à taille normale.
En voici un crop à 100%, pas super clean, mais pas à jeter pour autant.
Il faut télécharger les originaux pour s'en rendre compte : car attention, la loupe de flickr effectue un lissage qui gomme les problèmes !  

[Ergodea]

Je crois que c'est surtout l'acharnement du post traitement hyper accentué sur certaines photos qui passe mal de mon côté.  
Car pour le reste : je connais le rendu foveon, j'ai quand même gardé le DP2 merill  quelques temps et j'aimais bien... en plein soleil.

Celle que tu cite avec les bambous est bien mieux, il n'y a pas cette suraccentuation désastreuse et généralisée.
Le grain est bien présent, certes, mais ça passe très bien surtout à taille normale.
En voici un crop à 100%, pas super clean, mais pas à jeter pour autant.
Il faut télécharger les originaux pour s'en rendre compte : car attention, la loupe de flickr effectue un lissage qui gomme les problèmes !  

Pour la l'hyper accentuation, je suis entièrement d'accord avec toi.
Oui je me fais régulièrement avoir avec flickr : je regarde avec la loupe. Je les ai téléchargées par la suite.
Lorsque je m'étais intéressée à ces capteurs il y a quelques temps, ce sont bien ces deux caractéristiques qui m'avaient marqués : une netteté tranchante et gestion des isos très vite limitée.
J'ai vu le meilleur comme le pire, et quand c'est le meilleur c'est bluffant. Mais j'ai trouvé son utilisation trop limitée pour mon usage...A voir comment cela évolue dans le temps.
En attendant en ce qui me concerne, l'hybride reste le meilleur compromis.

[Goelo]

Retour au titre :
"Juste pour le fun... Et si Fuji n'existait, quel appareil auriez-vous ?"

Hé bien, je serais resté avec son prédécesseur... (petit capteur)