Sony Alpha 7 III

[efmlz]

.................. Personnellement, j'oublie totalement que j'ai un viseur électronique et je suis sans problème dans mon sujet, sauf dans des conditions de très basse luminosité où, de toutes façons, je n'aurais rien vu dans un Reflex (bruit).
Le seul cas où le côté électronique se fait sentir, à mon avis, c'est dans des cas de contraste excessifs, genre coucher de soleil. Mais c'est un avantage: on voit les hautes lumières cramées, et, il est temps, et facile, de retoucher la compensation d'expo pour obtenir visuellement le meilleur compromis.
Perso, je n'utilise l'écran AR que sur pied, et encore.
De toutes façons, il a beaucoup moins de contraste et de définition, et, au soleil, on ne sait même pas si il est allumé ou éteint.
Ah, j'ajouterais que le viseur permet de juger de la colorimétrie de l'appareil, et, la plupart du temps, c'est assez juste. Si j'avais une critique à formuler, une tendance, parfois, à sous évaluer des couleurs pétantes: Il fait plus dans le subtil que dans le spectaculaire. Tout le monde est d'accord ?  ...................

oui, d'accord 
je pourrais presque revendre mon écran comme occasion ayant très rarement servi; sur le terrain même pour montrer mes photos à madame je le fais avec le viseur,
pour ce qui est de la "colorimétrie", Sony a la réputation d'être plutôt juste et fade (un peu comme Olympus je crois, à saturer un peu par défaut sur l'appareil), Canon a la réputation d'être incapable de transcrire correctement les rouges ou les tons chair, mais je rapporte là des pinaillages d'experts infographistes ou portraitistes car je n'ai jamais eu de Canon; les termes corrects et pudiques sont de dire que Canon = tons chauds

[fredz]

Qu'est que tu veux dire par attention la version I du Canon n'est pas top top? Avec la bague MC11 çà ne marche pas très bien ou tu parles de la qualité de l'objectif lui même?

Bonjour
Le Canon 35 1.4 Version 1, n'avait pas un piqué ni un rendu exceptionnel. Par contre le V2 je n'en pense que du bien

[PHOTOGOGUE]

Testé Alpha 7III avec MC11 un macro Tamron 90 mm 2.8 dernière génération : cela fonctionne.

Avec le 28 mm canon IS : parfait fonctionnement de la stabilisation.

Le Alpha 7III prouve que le reflex a peu d'années devant lui.

Par contre les possibilités infinis de réglage de l'hybride apportent des difficultés pour bien appréhender ce type d'appareil.

Quand le manuel d'un Kodak 1960 faisait 12 pages (petites) aujourd'hui avec cet alpha il faut lire des centaines de pages. Le progrès techno apporte une grande complexité.

[55micro]

Par contre les possibilités infinis de réglage de l'hybride apportent des difficultés pour bien appréhender ce type d'appareil.

Quand le manuel d'un Kodak 1960 faisait 12 pages (petites) aujourd'hui avec cet alpha il faut lire des centaines de pages. Le progrès techno apporte une grande complexité.

Le problème n'est pas tant le nombre de fonctions que les possibles combinaisons entre elles, et la façon de les appeler.

[ergodea]

ah...canon! toujours compatible avec les autres marques. Nikon, jamais ou si peu! (désespérée)

[EboO]

ah...canon! toujours compatible avec les autres marques. Nikon, jamais ou si peu! (désespérée)

Les objectifs E vont permettre plus de compatibilité non ?

[panchito]

oui, d'accord 
je pourrais presque revendre mon écran comme occasion ayant très rarement servi; sur le terrain même pour montrer mes photos à madame je le fais avec le viseur,
pour ce qui est de la "colorimétrie", Sony a la réputation d'être plutôt juste et fade (un peu comme Olympus je crois, à saturer un peu par défaut sur l'appareil), Canon a la réputation d'être incapable de transcrire correctement les rouges ou les tons chair, mais je rapporte là des pinaillages d'experts infographistes ou portraitistes car je n'ai jamais eu de Canon; les termes corrects et pudiques sont de dire que Canon = tons chauds

Je peux t'apporter mon expérience de "canoniste"... utilisé avec le profil P-Studio le côté rougeâtre du Canon disparaît au profit de teintes chair très très belles. Comme tu e précise, tu n'as pas d'expérience sur Canon...
La difficulté quand on passe sur Canon, ou n'importe quel autre système, c'est d'apprendre à s'en servir pour en tirer le meilleur. Cela a été mon cas quand je suis passé sur le 5D3.
Pour ce que j'ai vu dans les rares comparatifs Sony A7III vs Canon 5D3 ou 5D4 c'est que les teintes chair sortent plus naturelles sur le Canon et surtout la luminosité des couleurs et leurs teintes sur un visage pour un même cadrage et même objectif ressortent différemment. C'est plus uniforme et "éteint" (je grossis le trait pour me faire comprendre) sur le Sony. Les hautes lumières et et les teintes sont plus uniformes et étouffées sur Le Sony par rapport au Canon, de telle sorte que le rendu Canon ressort plus naturel et le rendu de la lumière fait mieux ressortir les variations lumières/teintes. Pour prendre une image, je dirais que le Canon c'est un paysage de collines et le Sony, une plaine... Pour l'instant et je ne m'avance pas plus loin que cela... c'est ce qui me ferait hésiter à switcher vu que le portrait représente 99% de ce que je fais... Mais seul un essai comparatif me permettrait de me faire mon opinion sur ce sujet.

Une vidéo intéressante sur ce point. A regarder à Partir de 6"00:  https://www.youtube.com/watch?v=NaXXrVNeLXo&t=1s

Dans cette vidéo il égalise la WB des deux images mais le problème luminosité/teintes chair reste quand même idem...

[stringway]

Les objectifs E vont permettre plus de compatibilité non ?

Il est certain que pour celui qui doit s'équiper en objectif, la gamme Sony E dédié aux appareils de la marque ne pose heureusement pas de problème de compatibilité et sauf exception, sera privilégiée à tout montage avec bague.
Néanmoins, la bague Sigma MC11 semble conserver les mêmes possibilités d'AF (rapidité, map sur l'œil) avec certains objectifs Canon mais pas avec tous...et le problème des bagues est qu'elles peuvent engendrer du back ou front focus et ne disposent pas de joint d'étanchéité.

[Walter B.]

La baïonnette Canon est plus large que celle de Sony. Les canonistes sont avantagés par rapport aux nikonistes. L'Alpha 7III est ainsi devenu par la grâce de la MC11 le premier boîtier 24x36 Canon hybride.

merci pour ton retour... voilà qui risque de me faire changer d'avis sur les essais que je voulais faire avec les bagues viltrox et autres

[tbjm]

Salut, à mon avis c'est correct pour de l'animalier, l'AF est un peu hésitant mais fonctionne, la couverture des collimateurs est un peu inférieure à la couverture donnée avec un 100-200, le suivi est correct, ce que je reproche surtout à ce combo en plus de son poids c'est l'équilibre qui fait que l'on a la paume de la main qui vient toucher la bague de MAP ce qui peut entraîner des loupés car elle est très fluide et reste active en AF-C contrairement au 100-400 qui désactive la bague de MAP quand on est en AF-C.
La stab optique étant inexistante sur le 150-600 en monture Sony c'est aussi beaucoup moins agréable à utiliser pour d'aussi longue focale.
A7 III + LA-EA3 + Tamron 150-600 mm, main levée AF-C.

by jackez2010, sur Flickr

Merci Jackez.
J'ai encore quelques questions:
1. avec la LA-EA3 et des objectifs Tamron, a-t-on accès à toutes les options de collimateurs: PDAF, phase, contraste, flex, flex-expanded, lock-on etc..?
2. par ailleurs, toi qui a aussi un A77II, comment compares-tu l'AF-C avec l'A7II par rapport au A77II ?

[Polak]

Je peux t'apporter mon expérience de "canoniste"... utilisé avec le profil P-Studio le côté rougeâtre du Canon disparaît au profit de teintes chair très très belles. Comme tu e précise, tu n'as pas d'expérience sur Canon...
La difficulté quand on passe sur Canon, ou n'importe quel autre système, c'est d'apprendre à s'en servir pour en tirer le meilleur. Cela a été mon cas quand je suis passé sur le 5D3.
Pour ce que j'ai vu dans les rares comparatifs Sony A7III vs Canon 5D3 ou 5D4 c'est que les teintes chair sortent plus naturelles sur le Canon et surtout la luminosité des couleurs et leurs teintes sur un visage pour un même cadrage et même objectif ressortent différemment. C'est plus uniforme et "éteint" (je grossis le trait pour me faire comprendre) sur le Sony. Les hautes lumières et et les teintes sont plus uniformes et étouffées sur Le Sony par rapport au Canon, de telle sorte que le rendu Canon ressort plus naturel et le rendu de la lumière fait mieux ressortir les variations lumières/teintes. Pour prendre une image, je dirais que le Canon c'est un paysage de collines et le Sony, une plaine... Pour l'instant et je ne m'avance pas plus loin que cela... c'est ce qui me ferait hésiter à switcher vu que le portrait représente 99% de ce que je fais... Mais seul un essai comparatif me permettrait de me faire mon opinion sur ce sujet.

Une vidéo intéressante sur ce point. A regarder à Partir de 6"00:  https://www.youtube.com/watch?v=NaXXrVNeLXo&t=1s

Dans cette vidéo il égalise la WB des deux images mais le problème luminosité/teintes chair reste quand même idem...

Il me semble que l'éclairage et/ou l'exposition du visage ne sont pas identiques sur les deux portraits.
Au moins il utilise la même optique , c'est déjà ça.

Sinon naturel et beau ( on devrait dire plaisant ) ne sont pas synonymes. Concernant le rendu des couleurs de la peau pour du potrait , c'est particulièrement frappant.

[Images120868]

Il me plait bien ce A7 III, mais j'ai deux questions.

Avec les marques Nikon, Canon et Leica, il est possible de travailler en mode connecté en Lightroom. Les cameras Sony ne sont  pas directement reconnues mais on peut passer par l'application Remote camera control et immporter direcement en Lightroom.
Le Sony A7 III ne fonctionne plus avec camera remote control. Quelles sont les autes solutions pour travailler en mode connecté avec Lightroom?

Existe il une commande à distance pour le Sony A7III?

[jackez]

Merci Jackez.
J'ai encore quelques questions:
1. avec la LA-EA3 et des objectifs Tamron, a-t-on accès à toutes les options de collimateurs: PDAF, phase, contraste, flex, flex-expanded, lock-on etc..?
2. par ailleurs, toi qui a aussi un A77II, comment compares-tu l'AF-C avec l'A7II par rapport au A77II ?

1) Non, on a seulement accès à spot flexible, centre et large, Phase ou contraste (il faut choisir)
pas de verrouillage AF
2) Je trouve l'AF-C avec le Tamron 150-600 nettement plus efficace avec l'A77 II qu'avec l'A7 III et plus encore qu'avec l'A7 II.
Avec les objectifs monture E l'AF-C du A7 III est exceptionnel et très largement supérieur à l'A7 II.

[jackez]

Existe il une commande à distance pour le Sony A7III?

Oui, celle-ci :
https://www.sony.fr/electronics/appareils-photo-a-objectifs-interchangeables-trepieds-telecommandes/rmt-vp1k#pdp_slideshow_default

[FredEspagne]

Je peux t'apporter mon expérience de "canoniste"... utilisé avec le profil P-Studio le côté rougeâtre du Canon disparaît au profit de teintes chair très très belles. Comme tu e précise, tu n'as pas d'expérience sur Canon...
La difficulté quand on passe sur Canon, ou n'importe quel autre système, c'est d'apprendre à s'en servir pour en tirer le meilleur. Cela a été mon cas quand je suis passé sur le 5D3.
Pour ce que j'ai vu dans les rares comparatifs Sony A7III vs Canon 5D3 ou 5D4 c'est que les teintes chair sortent plus naturelles sur le Canon et surtout la luminosité des couleurs et leurs teintes sur un visage pour un même cadrage et même objectif ressortent différemment. C'est plus uniforme et "éteint" (je grossis le trait pour me faire comprendre) sur le Sony. Les hautes lumières et et les teintes sont plus uniformes et étouffées sur Le Sony par rapport au Canon, de telle sorte que le rendu Canon ressort plus naturel et le rendu de la lumière fait mieux ressortir les variations lumières/teintes. Pour prendre une image, je dirais que le Canon c'est un paysage de collines et le Sony, une plaine... Pour l'instant et je ne m'avance pas plus loin que cela... c'est ce qui me ferait hésiter à switcher vu que le portrait représente 99% de ce que je fais... Mais seul un essai comparatif me permettrait de me faire mon opinion sur ce sujet.

Une vidéo intéressante sur ce point. A regarder à Partir de 6"00:  https://www.youtube.com/watch?v=NaXXrVNeLXo&t=1s

Dans cette vidéo il égalise la WB des deux images mais le problème luminosité/teintes chair reste quand même idem...

L'exposition entre les deux chamge de plus d'1 EV. On ne sait pas si il s'agit d'une variation de lumière ou d'une variation de la valeur ISO entre Canon et Sony, ça rend la cpmparaison difficile.

[JCCU]

1 Je peux t'apporter mon expérience de "canoniste"... utilisé avec le profil P-Studio le côté rougeâtre du Canon disparaît au profit de teintes chair très très belles. Comme tu e précise, tu n'as pas d'expérience sur Canon...
La difficulté quand on passe sur Canon, ou n'importe quel autre système, c'est d'apprendre à s'en servir pour en tirer le meilleur. Cela a été mon cas quand je suis passé sur le 5D3.

2Pour ce que j'ai vu dans les rares comparatifs Sony A7III vs Canon 5D3 ou 5D4 c'est que les teintes chair sortent plus naturelles sur le Canon et surtout la luminosité des couleurs et leurs teintes sur un visage pour un même cadrage et même objectif ressortent différemment. C'est plus uniforme et "éteint" (je grossis le trait pour me faire comprendre) sur le Sony. Les hautes lumières et et les teintes sont plus uniformes et étouffées sur Le Sony par rapport au Canon, de telle sorte que le rendu Canon ressort plus naturel et le rendu de la lumière fait mieux ressortir les variations lumières/teintes.
.....
3 Dans cette vidéo il égalise la WB des deux images mais le problème luminosité/teintes chair reste quand même idem...

Dans le désordre:

3 Ça ne fait pas très "égalisé" : on a l'impression qu'il y a un peu plus de magenta coté Sony et que c'est un peu "visage pale" coté Canon. Comme dit l'auteur de la vidéo "c'est différent, pas mieux d'un coté ou de l'autre mais différent" .En tout cas pas égalisé

2 Surtout l'impression coté Canon que les cheveux sur le pull coté gauche de la photo sont enterrés; Exposition, dynamique.....? 

1 Je ne sais pas ce qu'est le profil P de Canon mais s'il faut utiliser un profil précis coté Canon pour se débarrasser du "rougeâtre", peut être faut il aussi faire de même coté Sony pour obtenir les couleurs qui te plaisent ? Bref comme tu dis, il faut apprendre à se servir de son boîtier... et  quelqu'un qui utilise un boîtier Canon depuis un certain temps va peut être devoir passer un peu de temps pour retrouver ses marques sur un boîtier Sony (idem dans l'autre sens)
En final, ce qui fait la qualité de la colorimétrie (pour quelqu'un qui a fait l'effort de se faire les profils qui vont bien), c'est la séparation des filtres RVB et là dessus c'est difficile de penser que Sony soit en retard: c'est quand même lui qui fournit des CMOS en MF là ou ce point est quand même ultra surveillé vu que les MF sont très orientés studio et "teintes chair" 

[esperado]

Une vidéo intéressante sur ce point. A regarder à Partir de 6"00:  https://www.youtube.com/watch?v=NaXXrVNeLXo&t=1s
Dans cette vidéo il égalise la WB des deux images mais le problème luminosité/teintes chair reste quand même idem...

Les différences:
- Ne cassent pas trois pattes à un Canard.
- Sont inférieures à ce que j'imaginais.
- Ne présentent rien qui ne puisse se corriger en post traitement dans un sens ou dans l'autre.
- Ne démontrent pas une supériorité évidente de l'un sur l'autre. Juste de subtiles différences d'interpretation.

[EboO]

Il est certain que pour celui qui doit s'équiper en objectif, la gamme Sony E dédié aux appareils de la marque ne pose heureusement pas de problème de compatibilité et sauf exception, sera privilégiée à tout montage avec bague.
Néanmoins, la bague Sigma MC11 semble conserver les mêmes possibilités d'AF (rapidité, map sur l'œil) avec certains objectifs Canon mais pas avec tous...et le problème des bagues est qu'elles peuvent engendrer du back ou front focus et ne disposent pas de joint d'étanchéité.

Je parlais des E NIKON (diaphragme électronique)

[danm_cool]

Je parlais des E NIKON (diaphragme électronique)

il y a déjà des bagues avec levier mécanique pour objectifs nikon, mais je n'ai jamais essayé...

nikon vraiment nuls sur ces points:
-> le choix de l'AF dans le boitier avec vis pour faire mouliner l'objectif, rattrapé sur toute la gamme a partir de 2008 et le 50mm 1.4 af-s, chez Canon des le début la motorisation était dans l'objectif!
-> diaphragme mécanique remplacée avec une électronique pour la première fois en 2016 avec le 105mm 1.4... chez Canon ça existe depuis toujours dans la monture EF

[colonel sanders]

nikon vraiment nuls sur ces points:
-> le choix de l'AF dans le boitier avec vis pour faire mouliner l'objectif, rattrapé sur toute la gamme a partir de 2008 et le 50mm 1.4 af-s, chez Canon des le début la motorisation était dans l'objectif!
-> diaphragme mécanique remplacée avec une électronique pour la première fois en 2016 avec le 105mm 1.4... chez Canon ça existe depuis toujours dans la monture EF

Disons que Nikon utilise la même monture depuis 1959 soit bientôt 60ans, alors que Canon a changé 3 fois entre temps (1964 / 1971 / 1987). Et c'est au dernier changement (1987 pour l'EF) qu'ils ont décidé, à raison, de passer au tout électrique sur une monture bien plus large.

[panchito]

Les différences:
- Ne cassent pas trois pattes à un Canard.
- Sont inférieures à ce que j'imaginais.
- Ne présentent rien qui ne puisse se corriger en post traitement dans un sens ou dans l'autre.
- Ne démontrent pas une supériorité évidente de l'un sur l'autre. Juste de subtiles différences d'interpretation.

Excuses-moi esperado mais là, tu es péremptoire...
je ne cherche pas à démontrer la supériorité de l'un par rapport à l'autre, je m'interroge sur le rendu des teintes chair du Sony.
Si tu ne vois pas que le rendu sur cette image du Sony est "plat" par rapport au Canon... et c'est pas du post traitement qui va modifier les choses.
Ceci étant comme je l'ai dit, il faut faire soi-m^me un test comparatif. Et c'est ce que je ferai avant de changer de système. D'ailleurs, je suis curieux de voir ce que donnera le futur Full frame Canon, ce qui ne devrait plus trop tarder...

[Polak]

Excuses-moi esperado mais là, tu es péremptoire...
je ne cherche pas à démontrer la supériorité de l'un par rapport à l'autre, je m'interroge sur le rendu des teintes chair du Sony.
Si tu ne vois pas que le rendu sur cette image du Sony est "plat" par rapport au Canon... et c'est pas du post traitement qui va modifier les choses.
Ceci étant comme je l'ai dit, il faut faire soi-m^me un test comparatif. Et c'est ce que je ferai avant de changer de système. D'ailleurs, je suis curieux de voir ce que donnera le futur Full frame Canon, ce qui ne devrait plus trop tarder...

Ben si tu dois faire la comparaison , assure-toi d'avoir le même éclairage et la même exposition.
Moi qui utilise de nombreux objectifs d'origine différente pour faire du portrait , je dois dire que ces discussion sur le rendu des appareils m'amusent un peu. C'est bien que ce Youtuber ait utilisé le même objectif pour son test. Pas si fréquent.

[jackez]

A7 III + FE 100-400 GM, main levée AF-C, rafale RAW à 10 img/s développée avec DxO en changeant l'appellation en A7 II pour le développement puis A7 III une fois développées.



Pie_A731161_DxO

by jackez2010, sur Flickr

[dio]

C'est au photographe qui revient la tâche de choisir comment transcrire les tons, pas le boîtier, il me semble.

[esperado]

Excuses-moi esperado mais là, tu es péremptoire...

Tant que je ne suis pas perpendiculaire ;-)
https://mathix.org/video/problemes_ouverts/PO42.mp4

je ne cherche pas à démontrer la supériorité de l'un par rapport à l'autre, je m'interroge sur le rendu des teintes chair du Sony.

Et moi, sur celui du Canon, sur l'exemple cité.
On dirait que la Canon a surex les parties claires du visage qui, du coup, ont perdu leurs couleurs.