Leica Q (Type 116) annoncé

[GAA]

La raison probable on peut la deviner, je crois qu’au départ le Q était destiné à être un simple compact de la marque loin des produits phares.
Les ingénieurs ont pour je ne sais quelle raison pondu un produit exceptionnel qui en conséquence a cartonné plus que ce qui pouvait être attendu.

je ne crois pas
l'époque (un peu funeste) du collage de la pastille rouge sur des compacts Pana est heureusement révolue
maintenant on a des produits qui sortent des entiers battus, après le Q qui a fait un carton on a maintenant le CL qui semble lui aussi bien né
et avec le Q tu ne fais qu'entrer en matière, si tu as l'occasion de voir ce que peut sortir le vrai Summilux 28 sur un M10 ... 

...un accessoire type grip eut été tellement plus pertinent mais chez Leica on est pas à ce genre d’absurdité près.

comme dans bien d'autres registres, la perfection n'est pas forcément synonyme du charme

[Jean-Claude]

Côté type de carte SD et lenteur d'import capture one  que j'ai comstaté avec une carte UHS1, mes hypothèses son confirmées. Après avoir fait des essais avec une carte UHS2 les imports on énormément gagné en vitesse.
Voila le boitier n'est que UHS1 mais une carte UHS2 change la vie quand on est équipé d'un lecteur USB 3.1 et d'un ordi rapide.

[Jean-Claude]

je ne crois pas
l'époque (un peu funeste) du collage de la pastille rouge sur des compacts Pana est heureusement révolue
maintenant on a des produits qui sortent des entiers battus, après le Q qui a fait un carton on a maintenant le CL qui semble lui aussi bien né
et avec le Q tu ne fais qu'entrer en matière, si tu as l'occasion de voir ce que peut sortir le vrai Summilux 28 sur un M10 ... 

comme dans bien d'autres registres, la perfection n'est pas forcément synonyme du charme

Il y a encore 1 mois je ne connaissais pas du tout les Leica numériques. Je me suis retrouvé par hasard pendant 4 jours dans une groupe de photographes ou il y a avait une personne avec un Q, un gars avec un CL et sa femme avec un M. C'est après avoir manipulé un peu ces appareils et vu les résultats que j'ai craqué pour le Q.
Le CL est très séduisant, mais une fois que l'on a un peu travaillé avec son ergonomie est moins limpide que le Q. Après j'ai été gèné par le déséquilibre crée par le Summilux 35mm 1,4 qui est énorme et lourd.

[GAA]

Après j’ai été gèné par le déséquilibre crée par le Summilux 35mm 1,4 qui est énorme et lourd.

héhé tous les Summilux 35 ne sont pas énormes
tiens, celui du M par rapport à un 35/1.4 que tu connais bien 

[Verso92]

Au temps pour moi...cela fait partie des choses agaçantes chez Leica...on se demande pourquoi une fonctionnalité utile que l'on retrouve sur l'essentiel des  ne soit pas disponible sur un autre sans qu'il y ait de
raison apparente à cela.

Des équipes de développement différentes ?

[Benaparis]

comme dans bien d'autres registres, la perfection n'est pas forcément synonyme du charme

On peut le voir comme ça

Des équipes de développement différentes ?

Probablement...même si cela n'excuse pas.

[GAA]

On peut le voir comme ça

c'est une manière d'accepter des petits défauts qu'on pardonne quand on apprécie la qualité d'image plus que la perfection de la performance technique, pour ça il y a d'autres marques
ça fait partie du package, on fait avec, on l'accepte, on le subit ou on râle selon l'humeur 

[Jean-Claude]

Pour le moment le défaut du Q qui m'irrite le plus est le conflit entre les gauchers et l'écran tactile.
Quand un gaucher veut utiliser l'écran tactile, la main se trouve devant la détection d'oeil du viseur, l'écran s'éteint et bascule sur le viseur. En utilisant le main droite il n'y a jamais de problème, je me force donc pour utiliser la main droite, mais quand je m'oublie, l'écran séteint de suite ☺

[Benaparis]

c'est une manière d'accepter des petits défauts qu'on pardonne quand on apprécie la qualité d'image plus que la perfection de la performance technique, pour ça il y a d'autres marques
ça fait partie du package, on fait avec, on l'accepte, on le subit ou on râle selon l'humeur 

Oui enfin c'est bien aussi de se faire entendre (sans râler pour autant), je me rappelle au début du M240 des absurdités ou des choses qui étaient parfaitement fonctionnelles sur le M9 et qui ont disparues sans raisons. Tout ceci a été corrigé heureusement par firmware successifs mais cela aura mis pas loin de deux ans.
On peut aimer et rester lucide ; par ailleurs il ne s'agit de performance technique/sophistication peu compatible avec l'esprit de la marque mais bien souvent de simple confort rendant l'expérience avec l'outil plus agréable...On est d'accord que l'absence de compression DNG ce n'est pas la mort mais pour autant son absence démontre parfois une légèreté difficilement compréhensible des équipes de développement.

[Jean-Claude]

J'ai résolu la problème de vitesse d'import en utilisant des cartes UHS2 pour moi c'est bon maintenant.
Sur un forum de spécialistes on peut lire que le Q serait plus lent avec une UHS2 qui enregistre en UHS1 qu'une simple UHS1 haut de gamme. Pour le moment cela ne me chagrine pas trop, surtout que je n'ai pas l'intention d'utiliser le Q en rafales, pour cela j'ai mes Nikon. 

[Jean-Claude]

Quelqu'un en sait-il plus ?

https://www.dpreview.com/forums/thread/4250161

[madko]

Quelqu'un en sait-il plus ?

https://www.dpreview.com/forums/thread/4250161

"Pity it won't fix the lens cap that falls off ..."

Who knows ?

[Jean-Claude]

oui mais c'est tabou d'en parler ici, me suis déjà fait bousculer sévèrement par un fanboy plus haut. Le mien tout neuf est archi ferme sans paresoleil et tombe presque tout seul sur le paresoleil, et c'est tout à fait normal quand on voit comment c'est fait 

[Jean-Claude]

je me demande si cette mise à jour ne va pas principalement implémenter le nouveau système multiflash sans fil (à la Nikon) qui vient d'être présenté.

Il faut que de toute façon Leica trouve un remplaçant au partenaire historique de flashes

[LeFujiste]

Quelqu'un en sait-il plus ?

https://www.dpreview.com/forums/thread/4250161

J'ai été choisi comme beta testeur du firmware 2.0 l'an dernier mais pour l'instant je n'ai eu aucune nouvelle ni proposition de beta test.
Donc soit le firmware est toujours en développement, soit je ne suis cette fois pas sélectionné, soit c'est un fake.

[doublesalto]

Juste pour clarifier : oui le montage du bouchon est un bitza à la dubout qui est indigne de Leica
En neuf, il tient raisonnablement mais on est certain que cela ne durera pas
Pour la maj logiciel, une amélioration de la mesure matricielle ?

[Tiberius]

Je suis assez surpris car j'ai mon Q depuis presque 2 ans,  en sachant qu'il s'agit d'une seconde main (juin 2015) et aucun problème de bouchon. Le précédent propriétaire avait effectivement eut un soucis lié à la feutrine mais avec la seconde version du bouchon tout est impeccable. Je précise que le pare soleil reste à demeure sur le Q donc le bouchon est sur le pare soleil et non directement sur l'objectif.

[LeFujiste]

Aucun problème de bouchon non plus depuis 2 ans, il tient parfaitement bien sur le pare-soleil.

[Jean-Claude]

Le problème du bouchon c'est que quand on le monte sur le paresoleil il ne porte que sur quelques petits millimètres, un rien et il saute cela ne peut pas être autrement comme le serrage ne se fait que sur quelques petits millimètres
ce n'est pas un problème de feutrine, celle ci est très ferme sur mon appareil sans le paresoleil, là le bouchon porte sur toute la surface de la bague vissée qui remplace le paresoleil + la bague de diaph.

[Jean-Claude]

Question, comment faites vous avec C1 pour avoir le recadrage 35mm ou 50mm en dng ?

Je ne le retrouve pas dans C1

[tenmangu81]

Question, comment faites vous avec C1 pour avoir le recadrage 35mm ou 50mm en dng ?

Je ne le retrouve pas dans C1

N'existe t'il pas qu'en jpeg ?

[madko]

N'existe t'il pas qu'en jpeg ?

Oui, et nulle part ailleurs.

[madko]

Le problème du bouchon c'est que quand on le monte sur le paresoleil il ne porte que sur quelques petits millimètres, un rien et il saute cela ne peut pas être autrement comme le serrage ne se fait que sur quelques petits millimètres

Le bouchon tient au pare-soleil par quatre points dont la surface est, pour chacun, d'au moins un cm2,
ce qui est largement suffisant. Comme pour quelques autres qui le montent et le démontent depuis
longtemps, la fixation du mien ne m'a jamais causé aucune difficulté.
Il est en revanche fort probable que ton bouchon et / ou ton pares-soleil présente(nt) un défaut.

ce n'est pas un problème de feutrine, celle ci est très ferme sur mon appareil sans le paresoleil, là le bouchon porte sur toute la surface de la bague vissée qui remplace le paresoleil + la bague de diaph.

Ton exemplaire a l'air bizarrement construit : la bague qui se visse à la place du pare-soleil (si on ne veut pas utiliser celui-ci)
ne remplace pas la bague de diaph ;-)

[Verso92]

N'existe t'il pas qu'en jpeg ?

Il me semble aussi...


(le Q n'est-il pas livré avec un MdE ?)

[f 1.4]

Je confirme. Le recadrage est uniquement sur le jpeg, le dng demeure pleine grandeur.