Hybride Nikon en 2018?

55micro · Mai 30, 2018, 10:27:30

Citation de: egtegt² le Mai 30, 2018, 09:53:02
Peut-être tout bêtement parce que tu peux avoir envie de passer au hybride mais pas le budget pour tout remplacer, ou parce que tu as un vieil objectif que tu utilises peu, pas assez pour justifier l'achat d'un neuf, mais que tu veux pouvoir utiliser de temps à autre.

Rien ne t'oblige à utiliser uniquement tes vieux objectifs, tu peux vouloir conserver le meilleur des deux mondes.

Autre cas : je suppose que Nikon ne va pas sortir du jour au lendemain une gamme d'objectifs complète, donc pouvoir utiliser certains objectifs, par exemple un PC, pourrait avoir du sens.

Bref, ça n'a rien d'aberrant de vouloir changer sans pour autant tout changer d'un coup

Bien sûr.

Quand je regarde mon parc optique, la moitié je peux passer à de nouvelles optiques tirage court, l'autre il n'y a aucune urgence - par exemple, aucun intérêt de remplacer le 300 AF-S par une version "courte" (à supposer qu'elle soit dispo) car en final il sera aussi long que l'ancien avec une bague.
L'AF-D c'est plus compliqué, pour le prix de la bague on pourra se trouver un reflex d'occase - ou garder l'ancien!

Komm · Mai 30, 2018, 10:58:37

Citation de: Verso92 le Mai 30, 2018, 09:53:23
C'est vrai que quand le filtre est trop épais, on n'est pas bien à son aise.
(l'abus de forum nuit, même le jour)

Je t'invite à regarder les nombreux fils sur un célèbre forum anglais sur les reflections parasites du Sony A7. Oui, ça arrive dans des cas particuliers, mais ça existe pourtant bien.
Quant à l'ergonomie, c'est bien sûr personnel et désolé de reprendre la rengaine de Sieur Esperado mais la simple opération du bouton loupe sur un A7 m'a fait le revendre au bout d'un mois.
Ce sont des beaux boîtiers hein, mais y'a plein de micro détails qui sont exaspérants pour certains et qu'on ne trouve pas chez d'autres fabricants.
Sur les optiques, c'est personnel là encore, mais faites une comparaison entre le magnifique 85/1.4 en monture A et son équivalent en monture E... Les portraits en prennent un petit coup (et les sujets également).

Verso92 · Mai 30, 2018, 11:05:39

Citation de: Komm le Mai 30, 2018, 10:58:37
Je t'invite à regarder les nombreux fils sur un célèbre forum anglais sur les reflections parasites du Sony A7.

On va dire que je préfère prendre des photos avec que de lire tout ce qui peut se raconter de tordus sur les différents forums, si tu vois ce que je veux dire...

(c'est, et de loin, plus intéressant AMHA)

egtegt² · Mai 30, 2018, 11:09:40

Dès que je vois des comparaisons "objectives" de la supériorité d'une marque ou d'un modèle sur une ou un autre, je zappe

Il faut arrêter ! Que ça soit Sony, Canon ou Nikon (et plein d'autres), ils font tous d'excellents appareils. Ce qui compte le plus, c'est l'adéquation d'un modèle particulier par rapport à ton utilisation. C'est pour ça que les discussions à n'en plus finir sur la supériorité de Canon sur Nikon, des EVF sur les OVF ou l'inverse sont par définition stériles : chacun a raison ... par rapport à son usage et ses exigences.

Donc parlez des caractéristiques, d'un point fort d'un appareil par rapport à un autre, mais arrêtez de nous bassiner avec la soit-disant supériorité d'une marque ou d'un modèle.

Komm · Mai 30, 2018, 11:16:59

Citation de: egtegt² le Mai 30, 2018, 11:09:40
Dès que je vois des comparaisons "objectives" de la supériorité d'une marque ou d'un modèle sur une ou un autre, je zappe

Il faut arrêter ! Que ça soit Sony, Canon ou Nikon (et plein d'autres), ils font tous d'excellents appareils. Ce qui compte le plus, c'est l'adéquation d'un modèle particulier par rapport à ton utilisation. C'est pour ça que les discussions à n'en plus finir sur la supériorité de Canon sur Nikon, des EVF sur les OVF ou l'inverse sont par définition stériles : chacun a raison ... par rapport à son usage et ses exigences.

Donc parlez des caractéristiques, d'un point fort d'un appareil par rapport à un autre, mais arrêtez de nous bassiner avec la soit-disant supériorité d'une marque ou d'un modèle.

Suis bien d'accord. A la base, j'ai juste répondu à l'idée selon laquelle Nikon n'aurait rien à apporter à ce marché. Je continue de clamer que c'est faux.

Citation de: Verso92 le Mai 30, 2018, 11:05:39
On va dire que je préfère prendre des photos avec que de lire tout ce qui peut se raconter de tordus sur les différents forums, si tu vois ce que je veux dire...
(c'est, et de loin, plus intéressant AMHA)

Suis bien d'accord. C'est pour ça que j'ai essayé l'A7, avant de critiquer !

kochka · Mai 30, 2018, 11:38:51

Citation de: NFF le Mai 29, 2018, 23:51:03
Bon ok, je veux bien, mais alors pendant qu'on y est pourquoi les chinois ne feraient pas une cage reflex à adapter au nouvel hybride? (rire)
Il y a une logique que je ne pige pas à vous lire.
1) Si Nikon sort un hybride 24X36, qu'un client non Nikon passe chez Nikon ça peut se comprendre vu l'image de marque nettement supérieure à Sony (encore de nos jours).
2) Qu'un vieux client Nikon vende son matériel reflex pour rester chez Nikon afin d'utiliser les avantages de l'hybride (il parait qu'il y en a) avec les nouveaux objectifs qui iront bien dessus, pourquoi pas.
3) Mais quel est l'intérêt de revendre ses reflex Nikon (610/750/850/D5) qui sont au top, en gardant ses objectifs à tirage long pour aller s'em.....r avec un hybride qui aura donc perdu l'avantage du tirage court ? ça sent le mariage de la carpe et du lapin...

Le tirage court m'indiffère notablement.
Peut-être apportera-t-il quelque chose en matière de conception de nouvelle optiques, mais je demande à voir.
Par contre la visée numérique en mode caméra reste mon principal critère de bascule : L'écran arrière reste une cata pour filmer au soleil.

kochka · Mai 30, 2018, 11:41:57

Citation de: madko le Mai 30, 2018, 02:54:58
Ah bon ? Auprès de quel public ?

Et peut-on savoir à quelle aune se mesure la supériorité de cette image de marque ?

J'ai regardé les optiques Sony en principe équivalents aux miennes, et n'en ai pas trouvé qui soient simplement égales, sans parler de supérieures.

55micro · Mai 30, 2018, 13:01:37

Citation de: kochka le Mai 30, 2018, 11:38:51
Le tirage court m'indiffère notablement.

Idem. Ce n'est pas un critère de choix.

madko · Mai 30, 2018, 13:51:51

Citation de: Komm le Mai 30, 2018, 10:58:37

Quant à l'ergonomie, c'est bien sûr personnel et désolé de reprendre la rengaine de Sieur Esperado mais la simple opération du bouton loupe sur un A7 m'a fait le revendre au bout d'un mois.

Personnel pour personnel, je me sers d'un A7 depuis bientôt 4 ans avec des objectifs manuels,
et ce fameux bouton de loupe ne m'a jamais posé aucun problème. Et comme j'utilise tout autant du Nikon,
je ne pense pas être spécialement orienté par un choix de marque particulier...

madko · Mai 30, 2018, 13:58:05

Citation de: kochka le Mai 30, 2018, 11:41:57
J'ai regardé les optiques Sony en principe équivalents aux miennes, et n'en ai pas trouvé qui soient simplement égales, sans parler de supérieures.

Les optiques Sony ne m'intéressent pas vraiment (je n'ai que le Zeiss 55 f:1.8 en monture E),
et j'utilise le Sony dans le domaine où il est (pour l'instant) irremplaçable,
à savoir : bagues + objectifs en manuel. Si Nikon sort quelque chose de mieux, je n'aurai pas d'état d'âme
- et je ne serai pas encombré d'un parc d'objectifs Sony si je change de crémerie !

NFF · Mai 30, 2018, 14:21:24

Citation de: madko le Mai 30, 2018, 02:54:58
Ah bon ? Auprès de quel public ?

Et peut-on savoir à quelle aune se mesure la supériorité de cette image de marque ?

La grande masse des gens qui ne sont pas sur ce forum et qui font des remarques du genre "t'as un Nikon" mais ne disent rien sur le Sony.

Il n'y a justement aucun moyen de mesure scientifique pour décerner ou non une image de marque. Elle s'est faite au passé, ce qui ne veut pas dire qu'au présent elle soit toujours justifiée. C'est très injuste pour certaines marques qui arrivent sur un marché même si elles n'ont que des qualités par rapport à la concurrence, mais si elles persévèrent le temps leur donnera peut-être cette image.

Toutefois lorsque la marque se retrouve sur des objets très éclectiques 'Sony), elle aura beau être de qualité jamais elle n'atteindra l'image de marque de son concurrent qui, lui aussi peut construire dans tous les domaines, mais prendra soin de cloisonner ses divers produits sous des marques différentes afin de ne point être pris pour un généraliste, et là on arrive forcément au snobisme, qui est de toute façon très loin des arguments scientifiques CQFD...

spinup · Mai 30, 2018, 14:27:08

Citation de: kochka le Mai 30, 2018, 11:41:57
J'ai regardé les optiques Sony en principe équivalents aux miennes, et n'en ai pas trouvé qui soient simplement égales, sans parler de supérieures.

Je me demande bien ou tu as regardé, quels equivalents, et comment tu as fait la comparaison.

madko · Mai 30, 2018, 14:45:53

Citation de: spinup le Mai 30, 2018, 14:27:08
Je me demande bien ou tu as regardé, quels equivalents, et comment tu as fait la comparaison.

A vue de nez, comme d'hab, et avec une grosse louche pour faire tremper le doigt mouillé.

55micro · Mai 30, 2018, 14:59:08

Citation de: spinup le Mai 30, 2018, 14:27:08
Je me demande bien ou tu as regardé, quels equivalents, et comment tu as fait la comparaison.

24-120 f/4 c'est discutable car il n'y a de toute manière pas de transstandards de ce range qui se démarquent. Pas testé le 24-240 Sony, mais pour le tout venant ça doit être sympa.

Par contre kochka possède le 105 f/1,4 E, et là...

kochka · Mai 30, 2018, 15:05:38

Citation de: spinup le Mai 30, 2018, 14:27:08
Je me demande bien ou tu as regardé, quels equivalents, et comment tu as fait la comparaison.

Pièce par pièce.
24/120?
14/24?
200/500?
105 1,4?
24 1,4?
Et ne répond pas : il y à "peu près" la même chose. Le à "peu près" fait la différence
Comme Nikon trainait à sortir un hybride, j'ai pointé les caractéristiques, objectif par objectif.
Pour mon usage, il n'y avait de bascule possible.
Pourtant je n'aurai eu aucun état d'âmes à basculer.
Ce ne sont que des outils.

rascal · Mai 30, 2018, 15:07:54

Citation de: kochka le Mai 30, 2018, 15:05:38
Pièce par pièce.
24/120?
14/24?
200/500?
105 1,4?
24 1,4?
Et ne répond pas : il y à "peu près" la même chose. Le à "peu près" fait la différence
Comme Nikon trainait à sortir un hybride, j'ai pointé les caractéristiques, objectif par objectif.
Pour mon usage, il n'y avait de bascule possible.

on remarquera au passage qu'avec ce processus de réflexion, même canon ne peut justifier une bascule.

kochka · Mai 30, 2018, 15:09:30

C'est pourquoi j'ai encore du Nikon

Chacun a ses critères.

spinup · Mai 30, 2018, 15:24:12

Citation de: kochka le Mai 30, 2018, 15:05:38
Pièce par pièce.
24/120?
14/24?
200/500?
105 1,4?
24 1,4?
Et ne répond pas : il y à "peu près" la même chose. Le à "peu près" fait la différence

Ton message etait ambigu: il laissait entendre que les equivalents etaient moins bons (et je me demandais lesquels). Alors que tu veux plutot dire qu'il n'y pas vraiment d'equivalents, et la je suis d'accord.

Sony tend a copier la gamme optique Canon. J'avais essayé de faire un tableau pour comparer les poids des optiques+ boitiers des differents systemes, ca marchait plutot bien pour Canon/Sony, beaucoup moins pour Nikon.

rascal · Mai 30, 2018, 15:37:23

Citation de: kochka le Mai 30, 2018, 15:09:30
C'est pourquoi j'ai encore du Nikon
Chacun a ses critères.

tout juste tout juste alors, vu la date de sortie des 105 et 200-500

kochka · Mai 30, 2018, 17:37:50

Citation de: spinup le Mai 30, 2018, 15:24:12
Ton message etait ambigu: il laissait entendre que les equivalents etaient moins bons (et je me demandais lesquels). Alors que tu veux plutot dire qu'il n'y pas vraiment d'equivalents, et la je suis d'accord.

Sony tend a copier la gamme optique Canon. J'avais essayé de faire un tableau pour comparer les poids des optiques+ boitiers des differents systemes, ca marchait plutot bien pour Canon/Sony, beaucoup moins pour Nikon.

Moins bons?
ça se discuterai à l'infini tellement les critères sont variés.
Mais souvent plus cher pour des optiques relativement comparables, me semble-t-il, au moins pour ce que j'ai regardé.

luistappa · Mai 30, 2018, 18:08:34

Citation de: NFF le Mai 30, 2018, 14:21:24
La grande masse des gens qui ne sont pas sur ce forum et qui font des remarques du genre "t'as un Nikon" mais ne disent rien sur le Sony.

Il n'y a justement aucun moyen de mesure scientifique pour décerner ou non une image de marque. Elle s'est faite au passé, ce qui ne veut pas dire qu'au présent elle soit toujours justifiée. C'est très injuste pour certaines marques qui arrivent sur un marché même si elles n'ont que des qualités par rapport à la concurrence, mais si elles persévèrent le temps leur donnera peut-être cette image.

Toutefois lorsque la marque se retrouve sur des objets très éclectiques 'Sony), elle aura beau être de qualité jamais elle n'atteindra l'image de marque de son concurrent qui, lui aussi peut construire dans tous les domaines, mais prendra soin de cloisonner ses divers produits sous des marques différentes afin de ne point être pris pour un généraliste, et là on arrive forcément au snobisme, qui est de toute façon très loin des arguments scientifiques CQFD...

Beaucoup de vrai dans tes remarques. Sur un marché établi, c'est très dur pour les entrants quelque soit leurs qualités. Il faut énormément de temps pour établir une image et pour que le commun des mortels vous reconnaisse. Sony a selon moi fait une grosse erreur en ne gardant pas le nom de Minolta. La confusion que font certains dirigeants entre la société et une marque n'est pas toujours une bonne idée, Nikon avant d'être une société, était une marque, la société qui fabriquait les Nikon était la Nippon Kogaku Tokyo, consécration ensuite pour la marque qui finira par devenir aussi le nom de la société.

Selon les gens, voir les générations, si on les interroge en posant la question "Si je vous dit Sony, vous pensez à quoi?"
On va avoir des réponse assez différentes où j'ai l'impression que la photo n'arrivera pas en premier.

Pour moi quand on me dit Sony, je pense Play Station, mais j'ai été gamer

Dans un tout autre domaine, il a pratiquement fallut une génération au groupe VW pour que la marque Audi soit reconnue comme équivalente à Daimler-benz et BMW.

Là où je suis moins de ton avis c'est qu'il y a des outils pour faire des études sur la reconnaissance d'une marque par les consommateurs.
On s'aperçoit dans ces études que les marques les plus reconnues sont en général, les plus anciennes dans leur domaine. On voit aussi que c'est aussi celles qui sont les plus identifiables, c'est à dire celles qui ont très peu changé de nom et de logo.

Plus que par ses qualités, c'est par une longue présence dans la vie des gens que la marque impose sa reconnaissance. Le top est quand la marque est si présente qu'elle passe dans le langage courant, là sa présence devient quasi subliminale. la marque est identifié à l'objet dans la tête des gens, l'exemple type est BIC. Que celui qui n'a jamais dit "t'as pas un Bic?" au lieu de "t'as pas un stylo" me jette la première pierre.

C'est même pire, les gens disent "un stylo Bic" à la place "d'un stylo bille"... Même si c'est un Pentel

Et même si la marque devait disparaitre, le nom peut lui survire, exemple : "frigidaire".

NFF · Mai 30, 2018, 20:04:15

Citation de: luistappa le Mai 30, 2018, 18:08:34
...
Là où je suis moins de ton avis c'est qu'il y a des outils pour faire des études sur la reconnaissance d'une marque par les consommateurs.
On s'aperçoit dans ces études que les marques les plus reconnues sont en général, les plus anciennes dans leur domaine. On voit aussi que c'est aussi celles qui sont les plus identifiables, c'est à dire celles qui ont très peu changé de nom et de logo.
...

Oui, d'accord pour ces études de consumériste qui permettent de savoir si telle ou telle marque est reconnue positivement ou négativement, jeune ou vieux jeu, etc.. Mais ce n'est pas cela que je voulais dire, je parlais de discerner une image à sa juste valeur, scientifiquement. En effet, prenons l'exemple de Nikon puisque nous sommes ici, les gens ne positionnent pas sont image de marque positivement parce qu'elle tombe moins en panne que les autres (personne n'a les chiffres), parce que les photos sont plus qualitatives (personne ne va faire les moyennes des mesures de toutes les optiques, de la précision des expositions), parce que le plastique des boitiers a une bonne tenue (personne ne sait s'il se décolle plus ou moins facilement que celui des autres), par contre tout le monde les remarquent dans les mains des photographes au JO, au Mondial, ou lors de la guerre du Vietnam, mais ça ce n'est pas un jugement scientifique. (sourire)

NFF · Mai 30, 2018, 21:29:55

Citation de: JMS le Mai 30, 2018, 20:24:17
Peu d'hybrides Sony chez les correspondants de guerre pendant la guerre du Vietnam en effet, mais beaucoup de transistors Sony pour écouter l'avancée des blindés de Giap

Et aujourd'hui ils se servent toujours des transistors pour faire des photos, ils appellent ça des smartphones... (rire)

kochka · Mai 30, 2018, 22:47:27

Citation de: luistappa le Mai 30, 2018, 18:08:34
Dans un tout autre domaine, il a pratiquement fallut une génération au groupe VW pour que la marque Audi soit reconnue comme équivalente à Daimler-benz et BMW.

Il leur a surtout fallu ce temps pour apprendre à faire de bonnes voitures, et avoir des succès en course aussi.

luistappa · Mai 31, 2018, 01:39:44

Citation de: NFF le Mai 30, 2018, 20:04:15
Oui, d'accord pour ces études de consumériste qui permettent de savoir si telle ou telle marque est reconnue positivement ou négativement, jeune ou vieux jeu, etc.. Mais ce n'est pas cela que je voulais dire, je parlais de discerner une image à sa juste valeur, scientifiquement...

Réaction typiquement Française, il faut que cela soit cartésien, on veut des chiffres... Pas de chance, toutes les sciences ne sont pas des sciences exactes.