Sony FE 28-70 mm f/3,5-5,6 OSS (SEL2870)

[Polak]

Le 24/70 f4 est de loin préférable.
Mon 28/70 acheté en kit au lancement a des problèmes de netteté aléatoires probablement dus à une mauvaise qualité de construction.
Cependant je pourrais vivre avec ça , notamment en voyage.
Par contre il a une certaine mollesse générale ( couleur contraste) qui ne rend pas justice au capteur de l'A7. Le résultat est sans charme. Il faut être un bon photographe pour en tirer quelque chose. Moi, je n'ai pas besoin de ce handicap.

La comparaison avec de bons objectifs anciens lui est fatale, Hexanon ou autres ( Pentax, Zeiss, Canon, Rokkor, Nikkor..). Mais ces objectifs ont un attrait même vis à vis de bonnes optiques modernes, alors.

[stringway]

Toujours pas de retour d'utilisateurs du 28-75 f/2,8 Tamron en comparaison des 28-70 et 24-70 Sony (sur la plage
28-70 bien zür !) ?

[polohc]

Ben moi, je suis satisfait du 28-70 que j'emmène quand je ne veux pas être trop chargé
Les photos qu'il fait on besoin, comme celles faites avec tous les objectifs, d'un traitement pour les adapter au rendu qu'on souhaite...

Vers une rencontre... by Paul Cherblanc, sur Flickr

[pacmoab]

Toujours pas de retour d'utilisateurs du 28-75 f/2,8 Tamron en comparaison des 28-70 et 24-70 Sony (sur la plage
28-70 bien zür !) ?

Pas de comparatif, mais un essai signé JMS dans le dernier LMDLP 

[esperado]

Par contre il a une certaine mollesse générale ( couleur contraste) qui ne rend pas justice au capteur de l'A7. Le résultat est sans charme.

C'est exactement ça. Pour la première fois, je pense, depuis que j'ai mon A7, je suis obligé de passer le contraste local "Courbe à points" sous Lightroom de "linéaire" à "contraste moyen". Obligé aussi de pousser plus la netteté pour obtenir un peu de 'matière'.
Habitué au rendu de mes Hexanon (je n'ai pas autant d'expérience avec beaucoup d'autres fabricants d'objectifs manuels anciens) qui, à l'ouverture, m'offrent un rendu des demi teintes subtil et délicieux, une balance des blancs intéressante, ce fut un choc désagréable.
Manque de charme, comme tu dis, il nécessite beaucoup de travail en post traitement.
Bizarrement, lors de ces premiers essais, la BDB semble complètement à la rue.
Je remarque un très mauvais rendu de couleur dans les hautes lumières, délavées, javellisées.
Je vais me lancer dans des essais comparatifs plus approfondis, peut-être des essais de filtres, pour tenter de le connaître mieux: La MAP auto rapide et la légèreté qu'il offre sont quand même appréciables.

[polohc]

...
Une dizaine de photos pour le tester dans des conditions de lumière différentes: Aucune n'a le moindre charme à mes yeux.
Je suis particulièrement déçu par le rendu des couleurs.
Quand au piqué, fermé, c'est net, mais comment dire, ça déchire rien.

... je suis obligé de passer le contraste local "Courbe à points" sous Lightroom de "linéaire" à "contraste moyen". Obligé aussi de pousser plus la netteté pour obtenir un peu de 'matière'.
Habitué au rendu de mes Hexanon (je n'ai pas autant d'expérience avec beaucoup d'autres fabricants d'objectifs manuels anciens) qui, à l'ouverture, m'offrent un rendu des demi teintes subtil et délicieux, une balance des blancs intéressante, ce fut un choc désagréable.
Manque de charme, comme tu dis, il nécessite beaucoup de travail en post traitement.
Bizarrement, lors de ces premiers essais, la BDB semble complètement à la rue.
Je remarque un très mauvais rendu de couleur dans les hautes lumières, délavées, javellisées.
...

Mais comment traitez-vous vos ARW ?
Je n'ai pas remarqué de problème de rendu de couleur/contraste, ni de piqué (hormis sur les bords) par rapport à mes autres objectifs.
Un exemple traité par défaut avec DxO PhotoLab, BdB d'origine, la MAP est sur les feuilles, à f/5.6 le reste est donc forcément flou.

Si vous avez un RAW, mettez-le en TC, j'aimerais bien me rendre compte des défauts que vous citez...

[esperado]

Mais comment traitez-vous vos ARW ?
Je n'ai pas remarqué de problème de rendu de couleur/contraste, ni de piqué (hormis sur les bords) par rapport à mes autres objectifs.
Un exemple traité par défaut avec DxO PhotoLab, BdB d'origine, la MAP est sur les feuilles, à f/5.6 le reste est donc forcément flou.

Si vous avez un RAW, mettez-le en TC, j'aimerais bien me rendre compte des défauts que vous citez...

Comment je traite mes RAW ? Quelle drôle de question. Différemment pour chaque photo, bien sur.
Le ciel, dans la photo que vous montrez me semble correspondre exactement à ce que j'indiquais "Délavé, javèlisé".
Et la netteté générale, comment dire ... Les feuilles ne se détachent pas, mais les premiers plans semblent à la fois mous et surracentués, les distances sont écrasées, pas du tout 3D. Les couleurs globales sont sans nuance un peu "primaires" ...
Regardez la montagne, au fond, on ne sent pas la brume de l'air, son côté laiteux, c'est juste bleu clair...

Bon, je ferai un comparatif sur mon site, dès que j'aurai le temps.

[polohc]

Comment je traite mes RAW ? Quelle drôle de question. Différemment pour chaque photo, bien sur.
Le ciel, dans la photo que vous montrez me semble correspondre exactement à ce que j'indiquais "Délavé, javèlisé".
Et la netteté générale, comment dire ... Les feuilles ne se détachent pas, mais les premiers plans semblent à la fois mous et surracentués, les distances sont écrasées, pas du tout 3D. Les couleurs globales sont sans nuance un peu "primaires" ...
Regardez la montagne, au fond, on ne sent pas la brume de l'air, son côté laiteux, c'est juste bleu clair...

Bon, je ferai un comparatif sur mon site, dès que j'aurai le temps.

T'es sérieux ou tu as décidé que toutes les photos faites avec le FE28-70 étaient très mauvaises, même si tu n'en connais pas le sujet réel ?

Alors, des deux photos ci-dessous, laquelle est faite avec le FE28-70 (l'autre l'est avec le FE55, avec les mêmes réglages dans DxO PhotoLab) ?

[dechab]

pour participer...
A7II/
objo à 70mm/ f5.6 (donc à PO) pour les 2 photos
la deuxième photo faite en Suisse, voyage pour le boulot, je voulais rester avec du matos "de base" ...
...

Miroir des solitudes - 1 by N04/]dechab, sur Flickr
...

Destruction massive by N04/]dechab, sur Flickr

[Palomito]

pour participer...
A7II/
objo à 70mm/ f5.6 (donc à PO) pour les 2 photos

La première est-elle recadrée ou telle quelle ? Je demande, car sur les tests, les coins sont vraiment moyens, ce qui ne semble pas le cas chez toi, à PO qui plus est.

[dechab]

La première est-elle recadrée ou telle quelle ? Je demande, car sur les tests, les coins sont vraiment moyens, ce qui ne semble pas le cas chez toi, à PO qui plus est.

je viens de regarder le jpeg d'origine, (la photo étant tirée du raw) pas de crop !
issu de la même séance de shoot, et toujours sans crop, à 70mm et à PO
j'ai dû tomber sur un bon n° de série, et... je l'aime bien cet objo !
...

Impressions de Lyon by N04/]dechab, sur Flickr

[Polak]

T'es sérieux ou tu as décidé que toutes les photos faites avec le FE28-70 étaient très mauvaises, même si tu n'en connais pas le sujet réel ?

Alors, des deux photos ci-dessous, laquelle est faite avec le FE28-70 (l'autre l'est avec le FE55, avec les mêmes réglages dans DxO PhotoLab) ?

La première est au 55 ?  Enfin c'est dur sur un forum .

[Palomito]

je viens de regarder le jpeg d'origine, (la photo étant tirée du raw) pas de crop !
issu de la même séance de shoot, et toujours sans crop, à 70mm et à PO
j'ai dû tomber sur un bon n° de série, et... je l'aime bien cet objo !

Merci. Mon EM1 II venant de partir au SAV, je regarde les alternatives possibles pour mes vacances en Corse dans 1 mois s'il ne revient pas d'ici là...

[polohc]

La première est au 55 ?  Enfin c'est dur sur un forum .

Merci Polak pour ta participation
Bientôt la réponse, quand quelques-uns se seront exprimés...

[Polak]

Merci Polak pour ta participation
Bientôt la réponse, quand quelques-uns se seront exprimés...

En plus je visionne sur Ipad .
J'essayerai de faire le comparatif 28/70 vs 24/70 . Mais ce sera sur LR . DXO ce n'est pas vraiment ma tasse de thé.

[esperado]

T'es sérieux ou tu as décidé que toutes les photos faites avec le FE28-70 étaient très mauvaises, même si tu n'en connais pas le sujet réel ?

Bien sur que non. j'ai aussi un 35mm F/2.8 FE, dont je n'apprécie pas non plus trop le rendu comparé avec mes vieux manuels.
Mais, c'est vrai que, en travaillant, j'arrive à des résultats assez proches.
C'est juste une première impression très très subjective.

[Polak]

pour participer...
A7II/
objo à 70mm/ f5.6 (donc à PO) pour les 2 photos
la deuxième photo faite en Suisse, voyage pour le boulot, je voulais rester avec du matos "de base" ...
...

Quand je disiais que la seule vraie qualité du 28/70 c'était sa légèreté , j'ai omis son bokeh. D'accord sa luminosité est réduite mais quand on arrive à créer un peu de flou , celui-ci est très doux .

[polohc]

je viens de regarder le jpeg d'origine, (la photo étant tirée du raw) pas de crop !
issu de la même séance de shoot, et toujours sans crop, à 70mm et à PO
j'ai dû tomber sur un bon n° de série, et... je l'aime bien cet objo !
...

Oui, et c'est tout ce qui fait la différence, ainsi que les avis contradictoires sur les forums

[polohc]

Bien sur que non. j'ai aussi un 35mm F/2.8 FE, dont je n'apprécie pas non plus trop le rendu comparé avec mes vieux manuels.
Mais, c'est vrai que, en travaillant, j'arrive à des résultats assez proches.
C'est juste une première impression très très subjective.

Décidemment, pour moi, c'est l'inverse; j'ai un Canon FD 20mm f/2.8, pourtant réputé, qui est loin d'être aussi bon que le FE 16-35 f/4 à 20mm...

[dechab]

Oui, et c'est tout ce qui fait la différence, ainsi que les avis contradictoires sur les forums

en effet, mais à cela s'ajoute:
on peut faire de bonnes photos avec un objo de qualité moyenne (moyenne > car même avec un bon n° de série ce zoom restera moyen par rapport à un fixe "ultime") si on sait ses points faibles, et si on ne lui demande pas d'être bon là où il ne peut pas...
c'est pour ça que je disais plus haut dans ce fil qu'une config légère avec cet objo, plus un fixe de qualité (le 55mm f1.8 par ex, très léger lui aussi, ou le 85 f1.8, idem)  permet :
1/ d'avoir la versatilité (28/70mm) d'un zoom ultra light pour les photos qui ne demandent que des ouverture grosso modo de f:3.5/5.6 à f16,
et 2/ de passer la main à l'objo qui peut "plus" (le 55 ou le 85 f1.8 par ex quitte à ce qu'ils soient plus "spécialisés"...)

[Palomito]

en effet, mais à cela s'ajoute:
on peut faire de bonnes photos avec un objo de qualité moyenne (moyenne > car même avec un bon n° de série ce zoom restera moyen par rapport à un fixe "ultime") si on sait ses points faibles, et si on ne lui demande pas d'être bon là où il ne peut pas...
c'est pour ça que je disais plus haut dans ce fil qu'une config légère avec cet objo, plus un fixe de qualité (le 55mm f1.8 par ex, très léger lui aussi, ou le 85 f1.8, idem)  permet :
1/ d'avoir la versatilité (28/70mm) d'un zoom ultra light pour les photos qui ne demandent que des ouverture grosso modo de f:3.5/5.6 à f16,
et 2/ de passer la main à l'objo qui peut "plus" (le 55 ou le 85 f1.8 par ex quitte à ce qu'ils soient plus "spécialisés"...)

1/c'est la description typique des caractéristiques d'un objo de rando, qui impose une contrainte bien souvent : l'homogénéité en fermant. Perso, je préfère un caillou de ce type moins piqué au centre mais bien homogène, qu'un monstre de piqué au centre avec des bords baveux qui t'obligent à cadrer large pour pouvoir recadrer.

[dechab]

1/c'est la description typique des caractéristiques d'un objo de rando, qui impose une contrainte bien souvent : l'homogénéité en fermant. Perso, je préfère un caillou de ce type moins piqué au centre mais bien homogène, qu'un monstre de piqué au centre avec des bords baveux qui t'obligent à cadrer large pour pouvoir recadrer.

l'autre alternative est de multiplier les fixes de très bonne qualité
> pas trop gros, genre Batis 25 ou Loxia 21
+ 35 (au choix)
+ 55 et 85 1.8...
c'est moins versatile, un peu plus lourd, et ... beaucoup ........... plus cher... 

[Polak]

1/c'est la description typique des caractéristiques d'un objo de rando, qui impose une contrainte bien souvent : l'homogénéité en fermant. Perso, je préfère un caillou de ce type moins piqué au centre mais bien homogène, qu'un monstre de piqué au centre avec des bords baveux qui t'obligent à cadrer large pour pouvoir recadrer.

Le 28/70 ne correspond pas à cette description . Les problèmes de piqué sont aléatoires . De plus nombreux ont été ce qui ont eu un exemplaire décentré.
Le 24/70 a des problèmes de 24 à 28 mm dans les coins mais c'est constant et donc  tout à fait gérable. Je l'utilise à ces focales.

Tout n'est pas dans le piqué.

[Palomito]

Le 28/70 ne correspond pas à cette description . Les problèmes de piqué sont aléatoires . De plus nombreux ont été ce qui ont eu un exemplaire décentré.
Le 24/70 a des problèmes de 24 à 28 mm dans les coins mais c'est constant et donc  tout à fait gérable. Je l'utilise à ces focales.

Tout n'est pas dans le piqué.

Je voulais dire par là que pour qui randonne et fait du paysage, un objo léger peu lumineux peut convenir, tant que l'image est relativement homogène. Après, le 24-70 est-il meilleur (à quel point ?)... j'imagine bien. Mais un peu plus lourd.

[esperado]

La différence de rendu des couleurs entre mon Hexanon 35mm F/2 et ce zoom est difficilement expliquable
En BDB auto (boitier), voila ce que ça donne. (le premier, Hexanon)
C'est d'autant plus curieux que, si je me mets dans lightroom en lumière naturelle, ils deviennent très proches.