Mais où va Canon???

[newworld666]

Va-t-on enfin voir des photos de l'arlésienne de chez Sony ? Si l'adoption de leurs matos explose parmi les pros ! 
Va-t-on enfin voir des photos qu'on ne pouvait pas faire depuis plus 10ans avec nos 1DIII ou 1Ds IIII?
Pour l'instant sur 2018 les quantités de boîtiers vendus de Sony baissent .... J'imagine que c'est pour mieux servir les pros ! Sony aurait enfin acquis une notion de services.
Ou alors le 23 Aout on va découvrir que  Ninon est en train de tuer le marché avec un ML avec une monture réellement adaptée capable de tout gérer y compris des optiques de 58mm à f0.95 avec AF ?
Mon petit doigt me dit qu'on pas prêt de voir des photos de JO avec du Sony et que Nikon va tuer le marché !

[Verso92]

Va-t-on enfin voir des photos de l'arménienne de chez Sony ?

Elle habiterait pas en Arles, ton arménienne ?

;-)

[stringway]

erreur 

[spinup]

Ou alors le 23 Aout on va découvrir que  Ninon est en train de tuer le marché avec un ML avec une monture réellement adaptée capable de tout gérer y compris des optiques de 58mm à f0.95 avec AF ?

Je vois pas le rapport entre la monture et l'AF.

Enfin si je vois le rapport: apres avoir annoncé que c'etait impossible de faire un tele ouvert en monture FE (raté), puis des UGA ouverts en monture FE (re-raté), puis des objectifs ouvrant a f/0.95 (re-re-raté), il faut bien ramasser les miettes.

Et la tu vas nous poster une salve de 4 ou 5 courbes Dxo sans interet. 

[newworld666]

Elle habiterait pas en Arles, ton arménienne ?

;-)

Pfeuuu ces iPhones ça corrige des trucs justes !!!! Lol

[PHOTOGOGUE]

Test en situation réelle portrait, sujet fixe.

Canon 70/200 mm 2.8 IS2 couplé à un Sony Alpha 7III.

J'ai constaté que certains collimateurs hors ceux au centre ne parviennent pas à faire la MaP dans l'oeil du sujet.

Bague MC11 Sigma.

L'hybride aurait-il un AF imparfait contrairement à celui du reflex (ici je ne parle pas du back/front focus) ? ou bien c'est une certaine incompatibilité produite par le fait de monter sur un Alpha Sony une optique Canon ?

Contraste versus phase : quel est le meilleur système AF ?

Par contre quand la MaP est réalisé le piqué est extraordinaire.

L'hybride 24 x 36 est encore au début de la technologie alors que le reflex est à son apogée.

D'ici quelques années les choses devraient changer. La 5G intégrée dans l'hybride devrait permettre une IA vraiment puissante (Intelligence Artificielle).
Pour l'instant pour un sujet dynamique (AF C) je préfère le SLR.

Conclusion : bilan mitigé et contrasté concernant l'hybride, du plus et des moins. En portrait statique, posé, avec un 85 mm 1.4 IS Canon l'hybride est un tueur, un pixel killer redoutable.

Espérons que Canon sortira l'équivalent du 85 mm en version hybride.

[newworld666]

Je vois pas le rapport entre la monture et l'AF.

Enfin si je vois le rapport: apres avoir annoncé que c'etait impossible de faire un tele ouvert en monture FE (raté), puis des UGA ouverts en monture FE (re-raté), puis des objectifs ouvrant a f/0.95 (re-re-raté), il faut bien ramasser les miettes.

Et la tu vas nous poster une salve de 4 ou 5 courbes Dxo sans interet. 

Demande à Canon, ils t'expliqueront mieux que moi pourquoi j'ai mis mon parc optique de FD au placard quand ´lAF est arrivé sur leurs boîtiers..... et pourquoi Sony reste tanké à F1.4 avec ses optiques qui ont des AF.

J'imagine qu'une monture prévue pour des apsc  aussi proche du capteur doit poser des problèmes insurmontables pour les formules optiques.

Enfin .... si Niikon se limite le 23 à une simple annonce du 58mmF0.95, mon petit doigt me dit que c'est purement marketing pour tuer le marché ! Il est fort probable que ce 58mm soit un cul de bouteille au niveau piqué comme le Canon EF 50mmL1.0, mais ça permet juste de mettre en évidence que d'un côté il y a des boîtiers mal nés et limités et de l'autre des boîtiers pro aux capacités théoriques beaucoup plus larges. Du marketing quoi.
On verra le 23 Août !

[TomZeCat]

D'ici quelques années les choses devraient changer. La 5G intégrée dans l'hybride devrait permettre une IA vraiment puissante (Intelligence Artificielle).

Aujourd'hui, l'IA devra être embarqué ! Et c'est possible si on utilise un coprocesseur dédié dans un domaine de compétence restreint.

Pour l'instant pour un sujet dynamique (AF C) je préfère le SLR.

C'est surement le commentaire le moins idiot que tu aies jamais écrit sur ce fil... Mais le reste de toutes tes interventions contredit ce propos...

[spinup]

Demande à Canon, ils t'expliqueront mieux que moi pourquoi j'ai mis mon parc optique de FD au placard quand ´lAF est arrivé sur leurs boîtiers..... et pourquoi Sony reste tanké à F1.4 avec ses optiques qui ont des AF.

J'imagine qu'une monture prévue pour des apsc  aussi proche du capteur doit poser des problèmes insurmontables pour les formules optiques.

Je vois toujours pas le rapport entre la monture, la formule optique et l'AF....
Les deux optiques AF 24x36 les plus lumineuses sont les Canon f/1.2, et l'AF fonctionne sans problème sur un mirrorless a tirage court et baionnette etroite, que ce soit sur un Sony ou sur un canon M(que ce soit APSC ne change rien).

Le fait est que toutes les pretendues "limitations" liées au tirage court et au diamètre de la monture sont du flan, basées uniquement sur les speculations de bloggeurs d'il y a 3 ou 4 ans. 4 ans plus tard, le 16-35 f/2.8 "Impossible a concevoir" est la, le 400 f/2.8 "impossible a concevoir" est la, les GA et UGA a grande ouverture "impossibles a concevoir" sont la, mais on a toujours des champions pour nous expliquer que c'est une impasse technologique  car il n'y a pas de pancake 8-400mm f/0.75 AF.

Enfin .... si Niikon se limite le 23 à une simple annonce du 58mmF0.95, mon petit doigt me dit que c'est purement marketing pour tuer le marché ! Il est fort probable que ce 58mm soit un cul de bouteille au niveau piqué comme le Canon EF 50mmL1.0, mais ça permet juste de mettre en évidence que d'un côté il y a des boîtiers mal nés et limités et de l'autre des boîtiers pro aux capacités théoriques beaucoup plus larges. Du marketing quoi.
On verra le 23 Août !

Mon petit doigt me dit que ton petit doigt ne sait pas de quoi il parle.

[Verso92]

Le fait est que toutes les pretendues "limitations" liées au tirage court et au diamètre de la monture sont du flan, basées uniquement sur les speculations de bloggeurs d'il y a 3 ou 4 ans. 4 ans plus tard, le 16-35 f/2.8 "Impossible a concevoir" est la, le 400 f/2.8 "impossible a concevoir" est la, les GA et UGA a grande ouverture "impossibles a concevoir" sont la, mais on a toujours des champions pour nous expliquer que c'est une impasse technologique  car il n'y a pas de pancake 8-400mm f/0.75 AF.

Les limitations physiques ont au moins un avantage : elles sont factuelles.


Même la mauvaise foi n'y peut rien...

[newworld666]

Je vois toujours pas le rapport entre la monture, la formule optique et l'AF....
Les deux optiques AF 24x36 les plus lumineuses sont les Canon f/1.2, et l'AF fonctionne sans problème sur un mirrorless a tirage court et baionnette etroite, que ce soit sur un Sony ou sur un canon M(que ce soit APSC ne change rien).

Le fait est que toutes les pretendues "limitations" liées au tirage court et au diamètre de la monture sont du flan, basées uniquement sur les speculations de bloggeurs d'il y a 3 ou 4 ans. 4 ans plus tard, le 16-35 f/2.8 "Impossible a concevoir" est la, le 400 f/2.8 "impossible a concevoir" est la, les GA et UGA a grande ouverture "impossibles a concevoir" sont la, mais on a toujours des champions pour nous expliquer que c'est une impasse technologique  car il n'y a pas de pancake 8-400mm f/0.75 AF.
Mon petit doigt me dit que ton petit doigt ne sait pas de quoi il parle.

Demande à zeiss sigma et autres ...
ils savent mieux que toi et moi.

pour l'instant on a rien vu ni des 400mm f2.8, ni des 14mm f1.8 etc.... ni des f0.95 avec AF....  si tu as des liens concrets avec autre chose que des vignettes de chiens en mode vignettes dans la vignette .... qu'on voit un peu des cadrages serrés et la qualité des angles d'UGA...

Et si c'est pour conclure que ça fait ce que fait le matos Canon depuis 10 ans avec l'incapacité de pondre des 300L2.8 des 17TSE des 8-15 fish-eye des 50 ou 85 f1.2 => que mon petit doigt ne sente rien ou que les entrailles du rat crevé au fond du hangar disent que dans 10 ans de plus on verra enfin mes optiques actuelles en monture FE (300L2.8, 85L1.2, 8-15L4.0 et 35TSE.... je vois pas pourquoi je régressais pour du matos aux capacités douteuses dont rien ne dit que ça pourrait marcher un jour !!!!
Encore faudrait-il que le service Sony existe quelque part => genre CPS avec réparation/dépannage en 48h que j'utilise périodiquement quand je secoue mes optiques contre du béton ou que je flingue des connecteurs..

[TomZeCat]

Alors je ne suis pas dans la technologie optique mais... Dans les vitrines des magasins, les optiques Alpha 7/9 sont toutes énormes par rapport à leurs équivalents chez les concurrents... Sauf un pancake de 20mm...
Ceci n'est pas normal quand on vend un hybdride pour sa compacité et son poids...

[newworld666]

Alors je ne suis pas dans la technologie optique mais... Dans les vitrines des magasins, les optiques Alpha 7/9 sont toutes énormes par rapport à leurs équivalents chez les concurrents... Sauf un pancake de 20mm...
Ceci n'est pas normal quand on vend un hybdride pour sa compacité et son poids...

Le plus rigolo étant le petit 50mm f1.8 STM par rapport au FE 50F1.8 ?? Il est où le problème au niveau optique pour être contraint à ça ? Et parlons pas du 50F1.4 ! Je n'aime pas celui de Canon (AF médiocre) même si au niveau compacité c'est une référence absolue.

[bruno-v]

Les limitations physiques ont au moins un avantage : elles sont factuelles.

Oui, quand on regarde l'arrière d'un Nikon 1.2 on se dit que si la monture EF a été choisie plus courte et d'un diamètre plus grand, c'est qu'il y a une raison 

Même la mauvaise foi n'y peut rien...

Un peu comme si quelque-chose limitait le diamètre d'ouverture et empêchait la lumière de passer correctement & provoquait des réflexions indésirables...
a+

[spinup]

Les limitations physiques ont au moins un avantage : elles sont factuelles.
Même la mauvaise foi n'y peut rien...

Verso, je suis tout a fait ouvert a finir notre discussion inachevée sur des bases factuelles, et en toute bonne foi. Ou sont les limitations, concrètement?

Il y a en monture FE native:
un 14 f/1.8
un 20 f/1.4
un 24 f/1.4
un 40 f/1.2
un 50 f/0.95
un 75 f/0.95
un 105 f/1.4
un 135 f/1.8
un 400 f/2.8

Il y a des optiques très ouvertes a toutes les focales entre 14 et 400mm, alors ou est ce que c'est limité par rapport aux monture Nikon F et Canon EF?

Alors je ne suis pas dans la technologie optique mais... Dans les vitrines des magasins, les optiques Alpha 7/9 sont toutes énormes par rapport à leurs équivalents chez les concurrents... Sauf un pancake de 20mm...
Ceci n'est pas normal quand on vend un hybdride pour sa compacité et son poids...

Tu racontes n'importe quoi, pour changer. Le pancake 20mm est un APSC. Les concurrents des optiques FE, ce sont les optiques 24x36 Canon/Nikon pas les Fuji. Et les optiques Canon 24x36 sont en moyenne plus lourdes et encombrantes que les FE equivalentes.
Merci d'être passé.

[Fab35]

Le plus rigolo étant le petit 50mm f1.8 STM par rapport au FE 50F1.8 ?? Il est où le problème au niveau optique pour être contraint à ça ? Et parlons pas du 50F1.4 ! Je n'aime pas celui de Canon (AF médiocre) même si au niveau compacité c'est une référence absolue.

J'avais en son temps posté une photo du M+bague+EF 50f/1.4 vs Nex+50f/1.8 natif ML, la longueur était équivalente. ..

[newworld666]

Verso, je suis tout a fait ouvert a finir notre discussion inachevée sur des bases factuelles, et en toute bonne foi. Ou sont les limitations, concrètement?

Il y a en monture FE native:
un 14 f/1.8
un 20 f/1.4
un 24 f/1.4
un 40 f/1.2
un 50 f/0.95
un 75 f/0.95
un 105 f/1.4
un 135 f/1.8
un 400 f/2.8

Il y a des optiques très ouvertes a toutes les focales entre 14 et 400mm, alors ou est ce que c'est limité par rapport aux monture Nikon F et Canon EF?
Tu racontes n'importe quoi, pour changer. Le pancake 20mm est un APSC. Les concurrents des optiques FE, ce sont les optiques 24x36 Canon/Nikon pas les Fuji. Et les optiques Canon 24x36 sont en moyenne plus lourdes et encombrantes que les FE equivalentes.
Merci d'être passé.

Tu veux pas lire, mais aucune optique à moins de F1.4 avec AF
On est en août 2018 et aucun télé à f.2.8 disponible malgré des JO en Corée, une coupe du monde de foot en Russie et je passe sur les coupes d'Europe !!! Il est où le problème pour en baver comme ça et ne pas oser sortir des photos de ces événements pour lancer un 400mm tant attendu après autant d'années? Il marche réellement ce 400mm ou pas au niveau AF et le piqué ça donne quoi ? comme ceux en monture A ?
Aucune optique TSE et pas prêt d'arriver
Aucun zoom fish-eye et pas prêt d'arriver.

Je te passe sur les caractéristiques au niveau encombrement poids des montures FE on rigole avec camera size mais regarde rien que le monstre gros et lourd FE 50mmF1.8 par rapport au 50 STM c'est pathétique comme argument pour du standard compacité/poids

Tu peux toujours les ignorer mais on être nombreux à voir ça et laisser ça de côté en attendant voir si c'est possible de faire quand même mieux qu'avec cette monture étriquée qui n'a rien démontré au niveau encombrement/poids.
Les entrailles de mon rat crevé du fond du hangars me disent que Nikon devrait cogner très fort dans quelques jours et qu Canon devrait finir d'enfoncer le clou avec des systèmes tellement compacts à la sauce M5.

[bruno-v]

...Ou sont les limitations, concrètement?

Il y a en monture FE native:
un 14 f/1.8
un 20 f/1.4
un 24 f/1.4
un 40 f/1.2
un 50 f/0.95
un 75 f/0.95
un 105 f/1.4
un 135 f/1.8
un 400 f/2.8

Il y a des optiques très ouvertes a toutes les focales entre 14 et 400mm, alors ou est ce que c'est limité par rapport aux monture Nikon F et Canon EF?
...

Pour rendre parlant ce genre de liste, il est utile de comparer les poids, les prix et les fonctionalités des optiques. Les limitations d'une monture rendent rarement impossible une optique, mais compliquent sa réalisation.
Si on reprend l'exemple des premier 1.2 Nikon, il fallait faire une découpe dans la lentille arrière pour faire passer la came de commande. Donc , effectivement, la monture F n'empêchait pas la réalisation d'un 50mm:1.2 mais à quel prix !
La monture EF a été conçue pour les télé lumineux et pour cela a sacrifié la compatibilité FD,
la monture FE "24x36" a été choisie pour garder la compatibilité FE "Aps".
Critères de choix différents, qualités différentes, défauts différents.
a+

[newworld666]

J'avais en son temps posté une photo du M+bague+EF 50f/1.4 vs Nex+50f/1.8 natif ML, la longueur était équivalente. ..

C'est ce qui démontre que les ML sont compacts et légers ?
A mon avis la vie est dure quand les montures sont foireuses à la base !  On verra ce que Nikon va pondre au niveau compacité et poids pour du ML => ce devrait nous donner une excellente réponse sur ce côté foireux ou non du concept ML.
Si c'est pour pondre systématiquement plus lourd et plus encombrant que les DSLR ça risque d'être compliqué pour les ML.

[spinup]

J'avais en son temps posté une photo du M+bague+EF 50f/1.4 vs Nex+50f/1.8 natif ML, la longueur était équivalente. ..

Mouais...

canon 50 f/1.4 + bague: 78.5mm et 390g
canon 50 f/1.8 + bague: 69mm et 240g

sony FE 50 f/1.8: 68.6mm  et 186g
sony E 50 f/1.8 OSS: 62mm et 202g

[rascal]

J'avais en son temps posté une photo du M+bague+EF 50f/1.4 vs Nex+50f/1.8 natif ML, la longueur était équivalente. ..

c'est vrai, mais il faut dire que la tendance des focales 35-50-85 est à l'embonpoint. Toutes les nouveautés HdG de ces focales sont beaucoup plus imposante que leurs ainées, cf les Sigma Art.

[efmlz]

au-delà de l'article, les commentaires des lecteurs sont intéressants:

https://fstoppers.com/news/breaking-sony-now-number-one-overall-us-full-frame-camera-market-celebrates-new-278665

[Fab35]

Mouais...

canon 50 f/1.4 + bague: 78.5mm et 390g
canon 50 f/1.8 + bague: 69mm et 240g

sony FE 50 f/1.8: 68.6mm  et 186g
sony E 50 f/1.8 OSS: 62mm et 202g

C'était ça  et montrait juste que la gabarit général etait similaire, au diamètre du f/1.4 près, bien sûr, zont pas réinventé l'eau chaude non plus....

(Et ça montre à mes crabes habituels au moins 2 de mes mirrorless, dont un Sony!  )

[spinup]

Les limitations physiques ont au moins un avantage : elles sont factuelles.

Même la mauvaise foi n'y peut rien...

En gage de bonne foi j'ai vu un potentiel angle d'attaque.
Il n'y a pas d'optiques grand angle lumineuses ET stabilisées. On voit la stabilisation sur des optiques plus longues (85 f/1.8, 70-200 f/2.8, 400 f/2. ou des GA moins ouverts (12-24 f/4, 16-35 f/4 24-105 f/4 ).
Difficile cependant de dire si ca vient d'un choix (stabilisation peu utile sur un GA ouvert, surtout avec un capteur stabilisé) ou d'une contrainte technique.

Mais a part ca... je te trouve bien silencieux quand j'enumère les optiques existantes.

[newworld666]

c'est vrai, mais il faut dire que la tendance des focales 35-50-85 est à l'embonpoint. Toutes les nouveautés HdG de ces focales sont beaucoup plus imposante que leurs ainées, cf les Sigma Art.

Pas chez Canon ... et si on regarde les EF-M par rapport aux EF-S il y a comme un monde d'écart en compacité poids !
Sigma c'est une autre histoire .... on a pas d'idée sur leurs compétences en matière ML ... juste des transpositions de EF en FE plus longues et plus lourdes...
Samyang paraît plus cohérent, encore que le 85F1.4 AF en monture EF laisse penser que la monture FE sera encore une simple transposition EF vers FE.