Sony Alpha 9

[Phil03]

Pour certains, non.

J'ai les 2 en main actuellement, et pas besoin d'y passer  1 heure pour voir le fossé
Apres, pas les mêmes appareils, mais avec 2 ans d'écart Je ne pensais pas une telle différence.
D'ici 10-15 jours quand je le maîtriserais mieux j'y verrais plus clair.

j'attends surtout les raw car les jpeg...

[dechab]

J'ai les 2 en main actuellement, et pas besoin d'y passer  1 heure pour voir le fossé
Apres, pas les mêmes appareils, mais avec 2 ans d'écart Je ne pensais pas une telle différence.
D'ici 10-15 jours quand je le maîtriserais mieux j'y verrais plus clair.

j'attends surtout les raw car les jpeg...

Je me réjouis que tu aies les deux, d'autant que j'aime bien aussi tes photos, et donc ton avis me sera précieux... (la technique/ technologie/ pure si elle n'interfère pas avec l'artistique, heu... bof bof... !  )
Les notions de rendu des couleurs, les nouveaux objos ER... tout m'intéresse, et je n'exclue pas d'avoir un jour d'avoir du Canon ML (ou autres marques...) sauf que > je laisse venir les vII et vIII avant de me lancer... je verrai dans un an ou deux 

[Phil03]

Je me réjouis que tu aies les deux, d'autant que j'aime bien aussi tes photos, et donc ton avis me sera précieux... (la technique/ technologie/ pure si elle n'interfère pas avec l'artistique, heu... bof bof... !  )
Les notions de rendu des couleurs, les nouveaux objos ER... tout m'intéresse, et je n'exclue pas d'avoir un jour d'avoir du Canon ML (ou autres marques...) sauf que > je laisse venir les vII et vIII avant de me lancer... je verrai dans un an ou deux 

Je galère un peu avec les menus, et surtout l'AF. Pas de conclusion de ce côté là.
Prise en main pas facile, j'ai de petites mains et la poignée est vraiment profonde. Ça c'est perso, pour d'autre le R sera mieux tenu. La molette verticale, déroutant.
Il est significativement plus gros et massif
L'écran Sur le côté, une habitude à prendre
L'Evf, classique. J'ai pu mettre un œil dans celui du Z7 il y'a 15 jours sur Paris, et je pense qu'il met tout le monde d'accord !

Après, difficile de vraiment les comparer, ce ne sont pas des boîtiers comparables dans l'absolu.

(Pour l'anecdote  Et après pas mal d'essais pour être bien sûr, le 50 f1,2 est plus efficace et va plus vite avec la Sigma sur le A9 qu'avec la Canon sur le R  )

Je viens de faire la maj LR, j'espère que les raw sont dedans parce que côté jpeg... au Max qualité, ça sort à 5-6 Mo... ceux du A9 avec une définition moindre sortent au double ! pas terrible , je cherche encore ce que j'ai pu rater.
Avec les raw, je pourrais voir vraiment ce qu'il nous sort.

Du peu que j'ai vu, le 24-105 m'a l'air né sous une (très) bonne étoile. Pas un fixe, mais franchement pas mal.
L'ecran Du R est superbe, ça saute aux yeux de suite. 

Plus sur des impressions, il faut que je finisse de le paramétrer vraiment et surtout tester les RAW avant de me décider.

[Phil03]

Je me réjouis que tu aies les deux, d'autant que j'aime bien aussi tes photos, et donc ton avis me sera précieux... (la technique/ technologie/ pure si elle n'interfère pas avec l'artistique, heu... bof bof... !  )
Les notions de rendu des couleurs, les nouveaux objos ER... tout m'intéresse, et je n'exclue pas d'avoir un jour d'avoir du Canon ML (ou autres marques...) sauf que > je laisse venir les vII et vIII avant de me lancer... je verrai dans un an ou deux 

Bon,
En terme d'image, c'est Moins neutre que le A9. Bien Plus contrasté et plus « orangé »
L'expo n'est pas la même, sur le Sony j'ai plutôt tendance à protéger les HL. Avec le R, les HL sont remarquablement exposées (la mesure d'expo est excellente sur le Canon), mais les noirs sont très vite enterrés. C'et Vraiment profond, Peu de détails à espérer. Plus flatteur à l'oeil Mais en regardant de plus près...

Surtout que, Bien Plus embêtant, à voir encore un peu, mais en partant du Raw, le capteur bruite clairement assez tôt. Bien visible dès 500-640 isos vaut mieux pas trop toucher les curseurs. Le Sony en a bien plus sous le pied.

A voir encore donc, creuser le protocole de traitement des raw.

Côté AF par contre, pas de match possible, mais pas la même gamme du tout.
(Beaucoup de limitations pénibles aussi, notamment du côté obturation électronique)

Sinon, toi qui aime bosser à l'écran, pas photo, celui du R est vraiment bien plus beau ! Et le tactile bien mieux exploité

[dechab]

Bon,
En terme d'image, c'est Moins neutre que le A9. Bien Plus contrasté et plus « orangé »
L'expo n'est pas la même, sur le Sony j'ai plutôt tendance à protéger les HL. Avec le R, les HL sont remarquablement exposées (la mesure d'expo est excellente sur le Canon), mais les noirs sont très vite enterrés. C'et Vraiment profond, Peu de détails à espérer. Plus flatteur à l'oeil Mais en regardant de plus près...

Surtout que, Bien Plus embêtant, à voir encore un peu, mais en partant du Raw, le capteur bruite clairement assez tôt. Bien visible dès 500-640 isos vaut mieux pas trop toucher les curseurs. Le Sony en a bien plus sous le pied.

A voir encore donc, creuser le protocole de traitement des raw.

Côté AF par contre, pas de match possible, mais pas la même gamme du tout.
(Beaucoup de limitations pénibles aussi, notamment du côté obturation électronique)

Sinon, toi qui aime bosser à l'écran, pas photo, celui du R est vraiment bien plus beau ! Et le tactile bien mieux exploité

Merci du retour

Pour ma part, j'ai fait le choix d'attendre, et de continuer à investir chez Sony, pour les produits qu'ils réussissent le mieux, ex le 24 1.4 qui vient de sortir...
Mais je continue à penser que dans chaque marque il y a ou il y aura des points forts qui se dégageront > l'EVF du Z7 Nikon par ex. ... et j'ai bien aimé aussi, été impressionné même, par la justesse de sa BDB lors de mes essais au magasin I. Photo Lyon
Chez Canon, de super objos sont sortis...
Mais si j'essaye de lire entre les lignes, je me demande si tu ne fais pas un bilan assez négatif de se boitier EOS-R (à part l'écran, quoi d'enthousiasmant... où alors ce sont les optiques qui emportent ton adhésion, sachant que c'est un investissement à long terme, et là je comprendrais très bien ta démarche, et une certaine satisfaction "malgré" tout, avec un boitier "pour attendre" et profiter dès maintenant des objos ...

Quand j'étais chez Canon, j'utilisais le mode de profil d'image "fidèle" je ne sais si c'est ton cas, mais essaye le, (plus neutre que les modes paysage portrait, etc...)

[Phil03]

Je ne l'ai pas acheté.
On en a parlé avec Un très bon copain équipé en Canon (5DIV et 6D) qui l'attendait ce mirroless FF rouge. Il a sauté dessus.

Très déçu,  pas fallu 8 jours pour qu'il me demande si je ne voulais pas lui acheter. Juste dit pourquoi pas, vu qu' il me tentait bien.
Mais je voulais essayer avant.

En échange, il a actuellement mon 7RIII avec un Bâtis 25 vissé, le 55 f1,8 et le Bâtis 85

Je le garde encore un petit peu ce R, mais
- gros, prise en main pas agréable, poignée trop profonde pour moi
- les 2 molettes pas orientées dans le même sens. Perturbant et « contre-nature »
- j'ai vraiment besoin de l'obtu électronique silencieuse, et là, totalement bridée, au point de ne pas faire de rafales ! Incompréhensible ce manque.
- AF à peine au niveau du 7RII.(et l' Afeye quand on y a gouté...)
- On lit souvent les images à la Canon, je cherche... JPEG à peine à 5-6 Mo hyper lissés compressés, pas terribles
- et oui, ça bruite de manière bien visible à iso moyen. Très visible dans les ciels, pas l'habitude du tout. Le capteur est moins souple c'est clair.

Après, il reste plaisant à utiliser. Interface tactile sympa, mesure d'expo remarquable.
Les bracketting d'expo m'ont l'air très bons, du fait de cette expo.

Pas de conclusions définitives, ça ne se jauge pas en 30 minutes un boîtier. J'attends les bagues Leica M aussi, ça devrait être pas mal du tout.
Les défauts des images (netteté moyenne, bruit) viennent peut être aussi de l'optique , je récupère demain un Art 35 f1,4 pour voir

Côté optiques, rien en natif pour le moment, il n'ira pas dans mon sac en Islande.
Et le 50 f1,2 ne sera pas un argument, 1 kilo pour du 50mm je zappe direct.

Le plus drôle ??
Mon copain avec le 7RIII m'a dit vendredi qu'il n'avait jamais vu des images comme ça, « limpides & claquantes » selon ses mots, mais bon vus les cailloux qu'il a dans les mains  . Et pourtant, jamais je pensais qu'il toucherait un appareil Sony  , il a mis le temps
Et Dès son R vendu, il commande le 7RIII. Pas sûr qu'il attende d'ailleurs, il part en Bolivie dans 1 mois et il se voit avec. Je lui prêterais des objectifs . Comme quoi...

[dechab]

Je ne l'ai pas acheté.
On en a parlé avec Un très bon copain équipé en Canon (5DIV et 6D) qui l'attendait ce mirroless FF rouge. Il a sauté dessus.

Très déçu,  pas fallu 8 jours pour qu'il me demande si je ne voulais pas lui acheter. Juste dit pourquoi pas, vu qu' il me tentait bien.
Mais je voulais essayer avant.

En échange, il a actuellement mon 7RIII avec un Bâtis 25 vissé, le 55 f1,8 et le Bâtis 85

Je le garde encore un petit peu ce R, mais
- gros, prise en main pas agréable, poignée trop profonde pour moi
- les 2 molettes pas orientées dans le même sens. Perturbant et « contre-nature »
- j'ai vraiment besoin de l'obtu électronique silencieuse, et là, totalement bridée, au point de ne pas faire de rafales ! Incompréhensible ce manque.
- AF à peine au niveau du 7RII.(et l' Afeye quand on y a gouté...)
- On lit souvent les images à la Canon, je cherche... JPEG à peine à 5-6 Mo hyper lissés compressés, pas terribles
- et oui, ça bruite de manière bien visible à iso moyen. Très visible dans les ciels, pas l'habitude du tout. Le capteur est moins souple c'est clair.

Après, il reste plaisant à utiliser. Interface tactile sympa, mesure d'expo remarquable.
Les bracketting d'expo m'ont l'air très bons, du fait de cette expo.

Pas de conclusions définitives, ça ne se jauge pas en 30 minutes un boîtier. J'attends les bagues Leica M aussi, ça devrait être pas mal du tout.
Les défauts des images (netteté moyenne, bruit) viennent peut être aussi de l'optique , je récupère demain un Art 35 f1,4 pour voir

Côté optiques, rien en natif pour le moment, il n'ira pas dans mon sac en Islande.
Et le 50 f1,2 ne sera pas un argument, 1 kilo pour du 50mm je zappe direct.

Le plus drôle ??
Mon copain avec le 7RIII m'a dit vendredi qu'il n'avait jamais vu des images comme ça, « limpides & claquantes » selon ses mots, mais bon vus les cailloux qu'il a dans les mains  . Et pourtant, jamais je pensais qu'il toucherait un appareil Sony  , il a mis le temps
Et Dès son R vendu, il commande le 7RIII. Pas sûr qu'il attende d'ailleurs, il part en Bolivie dans 1 mois et il se voit avec. Je lui prêterais des objectifs . Comme quoi...

Je reste étonné, car j'ai encore (hum... mais ça baisse un peu là...  ) un à priori positif sur cet EOS-R, ou sur ses petits frères à venir... la bdb Canon m'avait beaucoup plut au temps de mon 6D par ex...
avec des rendus en paysages très naturels... que des fois je regrette sur mes boitiers Sony, même si avec les A7III rIII et A9 il y a un net progrès... (j'ai des souvenirs sur mon A7II d'avoir, en éclaircissant les ombres, des troncs d'arbres virant sur le vert (et je parle du raw...) alors que la photo prise 10 secondes avant, même éclairage, mêmes réglages boitier, même éclaircissement des ombre, le tronc reste bien "couleur arbre" donc une bdb aléatoire en diable, il est vrai sur des zones très sombre... ce qui limite la vigueur de ma critique !

Comme quoi, il n'y a qu'une seule vérité : essayer le matos, et trouver chaussure à son pied, qui n'est pas le même que le pied du voisin...

Ton pote devrait le revendre facile, un boitier neuf, quelques centaines de clic, et qui plus est, qui n'est pas toujours dispo en magasins...

[Phil03]

Je me tâte quand même à le prendre
Il est clair que tu tires moins les curseurs, et que le mesure d'expo de ce R est diabolique. Pour du paysage ça doit être du tout bon sur pied, et le bracketting testé vite fait était plus que prometteur !
Moins besoin de jouer avec la compensation expo

En le creusant, il doit y avoir moyen d'etre Plus fiable et plus constant dans les résultats. Jamais facile de passer avec une autre marque de toute façon. Hâte de le,tester avec le Art

[dechab]

Je me tâte quand même à le prendre
Il est clair que tu tires moins les curseurs, et que le mesure d'expo de ce R est diabolique. Pour du paysage ça doit être du tout bon sur pied, et le bracketting testé vite fait était plus que prometteur !
Moins besoin de jouer avec la compensation expo

En le creusant, il doit y avoir moyen d'etre Plus fiable et plus constant dans les résultats. Jamais facile de passer avec une autre marque de toute façon. Hâte de le,tester avec le Art

Ne pas oublier que, d'après le vendeur I. Photo Lyon, Sony devrait sortir une dizaine d'objos en 2019...
Ça laisse rêveur...
Et quand on voit la merveille qu'est le 24 1.4 (revendu mon Batis 25 f2, pourtant un objo de rêve ! ) on peut se demander s'il ne faut pas garder ses sous pour un ou deux objos cuvée "2019" ?

Mais bon, si tu prenais cet EOS-R je te comprendrais aussi, car changer de marque permet aussi d'acquérir une "universalité" dans ses connaissances, ça oblige à "Cent fois sur le métier remettez votre ouvrage" (Nicolas Boileau) et c'est très formateur...

Sinon, c'est marrant... de venir ici pour parler de l'EOS-R... car sur les fils Canon, c'est invivable, j'y ai renoncé, sauf pour remettre en place le Sony Bashing, et comme je ne suis pas dans la "ligne du parti" je suis "fusillé"...  !
Note bien que si en rubrique Sony je voyais du Canon bashing à deux balles (je ne parle pas des retours utilisateurs avec de vrais essais approfondis comme ce dont nous parlons ici) je m'élèverais idem contre ce bashing, ... > d'où qu'il vienne et contre qui il soit !

[pacmoab]

Je me tâte quand même à le prendre

Toi tu ne vas pas te simplifier la vie pour choisir ensuite quel appareil emporter pour tes futures vacances 

[Phil03]

Toi tu ne vas pas te simplifier la vie pour choisir ensuite quel appareil emporter pour tes futures vacances 

[grizzly]

Merci pour le retour en tous cas; très instructif. Dire qu'il faut aller sur un fil Sony pour avoir un retour objectif sur un Canon   

[gebulon]

Merci pour le retour en tous cas; très instructif. Dire qu'il faut aller sur un fil Sony pour avoir un retour objectif sur un Canon   

C'est peut-être qu'a force de messages du style: les canonistes sont de vieux cons, les réflexes c'est dépassé, le ML c'est le pied, seul Sony a ce qu'il faut, le A9 est le boîtier ultime....

Ben, ça use, ça limite les échanges et au final, pendant l'annee 2018 on nous a bourré le mou avec l'EVF, sans comprendre que cela peut ne pas être un critère de choix (et même de non choix dans mon cas).
Canon et Nikon se lancent sur ce créneau depuis seulement un mois et les élus qui peuvent comparer et bien c'est ceux qui sont déjà équipés en MLFF.
Je ne pense pas que mon avis si j'utilisais un R aurait mal moindre valeur.
Alors laissez couler et attendez les retours de ceux qui ont acheté les Z ou R, mais au final en écrivant ces lignes une question me vient:

Pourquoi si vous êtes satisfaits de vos ML, est vous si curieux et paresse de voir ce qui se fait ailleurs ?
Perso si mon matos me convient, je ne regarde pas ailleurs pour le plaisir...

Seul un primo accédant devrait avoir ce type de réflexion pour acheter ce qui lui convient le mieux non ?

[Palomito]

Que je possède un ML ou un DSLR, j'ai toujours regardé par curiosité ce qui se faisait ailleurs. Je n'aurai probablement jamais de Blad ou de Leica par exemple. Mais je regarde ce qu'il se fait chez eux. Fin logiquement, quand Canon sort son R, Nikon ses Z, je vais regarder. Avec une nuance : là je peux comparer les specs, m'étonner des trouvailles.

[Phil03]

, mais au final en écrivant ces lignes une question me vient:

Pourquoi si vous êtes satisfaits de vos ML, est vous si curieux et paresse de voir ce qui se fait ailleurs ?
Perso si mon matos me convient, je ne regarde pas ailleurs pour le plaisir...

Heureusement pour mon métier (et mes patients ! ), je ne pense pas comme toi. Sinon j'exercerais encore avec les techniques apprises il y'a 30 ans... Et qui pourtant marchaient fort bien...

Ça s'appelle juste de la curiosité, l'envie de voir autre chose, d'apprendre, d'évoluer, avoir l'esprit ouvert. Des raisons, il y'en a plein.

Sinon, je comprends tout à fait que l'evf soit bloquant pour certains. Perso, je préfère, Il faut aussi comprendre que ce soit un facteur de choix pour certains.
Bascule sur Sony parce que ça a été le seul (je laisse Leica à part) à proposer de l'evf en 24x36. Ce ne sont plus les seuls, donc je regarde. Mais « je ne comprends rien à la photo » donc pas bien grave en fait

[pacmoab]

Ça s'appelle juste de la curiosité, l'envie de voir autre chose, avoir l'esprit ouvert.

Sinon, je comprends tout à fait que l'evf soit bloquant pour certains. Perso, je préfère, Il faut aussi comprendre que ce soit un facteur de choix pour certains.
Bascule sur Sony parce que ça a été le seul (je laisse Leica à part) à proposer de l'evf en 24x36. Ce ne sont plus les seuls, donc je regarde. Mais « je ne comprends rien à la photo » donc pas bien grave en fait

Heureusement Philippe qu'il y en a encore quelques uns comme toi sur ce forum, car sinon entre aigris et doudoumaniaques, ou tout simplement imbéciles, il y a longtemps que je ne perdrais plus mon temps à venir lire les conversations, et encore moins y participer. 

[tbjm]

C'est peut-être qu'a force de messages du style: les canonistes sont de vieux cons, les réflexes c'est dépassé, le ML c'est le pied, seul Sony a ce qu'il faut, le A9 est le boîtier ultime....

c'est vrai que c'est un peu différent des piliers de Chez Canon: "il n'y a que Canon qui sait faire des vrais appareils photos", "Canon pose le plus de brevets" par ci "les autres sont des électroniciens justes bons pour les geeks" par là :-)

Pourquoi si vous êtes satisfaits de vos ML, est vous si curieux et paresse de voir ce qui se fait ailleurs ?
Perso si mon matos me convient, je ne regarde pas ailleurs pour le plaisir...

Seul un primo accédant devrait avoir ce type de réflexion pour acheter ce qui lui convient le mieux non ?

même si on ne cherche pas à changer, savoir ce qui se fait ou ce qui est faisable donne une idée de l'évolution des ces outils.
Par ex: Canon est super fort pour des réflex, tout le monde en est content, à priori?, alors pourquoi aller regarder ce qu'a fait Sony en 24x36 pour lancer eux aussi un ML ?

[gebulon]

Heureusement Philippe qu'il y en a encore quelques uns comme toi sur ce forum, car sinon entre aigris et doudoumaniaques, ou tout simplement imbéciles, il y a longtemps que je ne perdrais plus mon temps à venir lire les conversations, et encore moins y participer. 

Donc, si n est pas conquis par le ML FF et qu'on est bien avec son reflex, c'est qu'on appartient à une de ces catégories ??

Heureusement pour mon métier (et mes patients ! ), je ne pense pas comme toi. Sinon j'exercerais encore avec les techniques apprises il y'a 30 ans... Et qui pourtant marchaient fort bien...

Ça s'appelle juste de la curiosité, l'envie de voir autre chose, d'apprendre, d'évoluer, avoir l'esprit ouvert. Des raisons, il y'en a plein.

Sinon, je comprends tout à fait que l'evf soit bloquant pour certains. Perso, je préfère, Il faut aussi comprendre que ce soit un facteur de choix pour certains.
Bascule sur Sony parce que ça a été le seul (je laisse Leica à part) à proposer de l'evf en 24x36. Ce ne sont plus les seuls, donc je regarde. Mais « je ne comprends rien à la photo » donc pas bien grave en fait

Je ne pense pas ça de manière générale, c'est juste un constat quand je vois l'acharnement de certains

c'est vrai que c'est un peu différent des piliers de Chez Canon: "il n'y a que Canon qui sait faire des vrais appareils photos", "Canon pose le plus de brevets" par ci "les autres sont des électroniciens justes bons pour les geeks" par là :-)

même si on ne cherche pas à changer, savoir ce qui se fait ou ce qui est faisable donne une idée de l'évolution des ces outils.
Par ex: Canon est super fort pour des réflex, tout le monde en est content, à priori?, alors pourquoi aller regarder ce qu'a fait Sony en 24x36 pour lancer eux aussi un ML ?

1) canon fait de bons reflexs et de bonnes optiques, comme nikon ou pentax ect, canon n'est pourtant pas parfait sur bien des points comme le capteur si on compare à du sony par exmple.
Il suffit d'avoir lu quelques échanges sur la dynamique et la souplesse des raws (ou d'avoir 2 fichiers pour s'en rentre compte).
Ce qui est brisant c'est la multitude de post dans la section canon pour nous expliquer (nous pauvres canoniste et dans mon cas ex nikoniste) que nos reflexs sont morts, has been, largués et qu'on final on est des vieux cons. (je crois que vu mon age je suis encore un jeune con

2) parce que Sony a visiblement pris des parts de marché et que ce produit correspond à un besoin ou une attente, la preuve en est que les marques multiplient les ML et en FF également.
La gestion d'une entreprise, c'est aussi ça, je pense.

Bref, peace and love, faites de belles images avec votre matos c'est tout ce qui compte

[pacmoab]

Donc, si n est pas conquis par le ML FF et qu'on est bien avec son reflex, c'est qu'on appartient à une de ces catégories ??

Je faisais seulement allusion à ceux qui ont de l'ouverture d'esprit comme Phil03 (et d'autres bien sûr heureusement), et ceux qui en manquent pour ces différentes raisons. Je ne faisais pas référence à ton intervention.

[JCCU]

...
Ce qui est brisant c'est la multitude de post dans la section canon .....

Je n'ai pas participé aux fils en question (donc c'est pas moi qui suis "brisant" ) mais je les ai lu de temps en temps (histoire de rire) ...et ne penses tu pas que les attaques gratuites contre Sony sur ces fils participent à leur ambiance?

[Polak]

Passons sur le forum Canon en tant  que tel qui est une espèce de caricature de ce forum CI. Je pense qu'ils n'ont besoin de personne pour atteindre un tel résultat. Gébulon ne fait que preuve de manque de luciidté.

On constate sur les forums Canon et Nikon une forme de spleen depuis la sortie des modèles FF mirrorless.
En gros on peut résumer la chose ainsi : notre marque chérie ( on est dans un monde. de « istes ») sort des mirrorless .
On constate que ce sont des mirrorless comme les autres , avec des lacunes ou des défauts . Une fois la déception surmontée , on est à la fois rassuré car le reflex n'est pas mort et inquiet quand même  du grand complot des constructeurs qui vont certainement abandonner le reflex et nous obliger avec le temps à renouveler notre matériel. Déprimant.

Chez Panasonic c'est un peu différent . La rétorique de base n'était pas evf/ovf mais small is beatiful . Déjà les constructeurs se sont mis à faire gros malgré le petit capteur . Maintenant Pana sort un FF . Là c'est le flop , en tous cas sur les forums. Incompréhension.

Heureusement dans ce monde changeant , on a le nom des rubriques du forum, reflex Canon ou Nikon et le pays  du micro 4/3 . On garde ses repères.

[esperado]

En gros on peut résumer la chose ainsi : notre marque chérie ( on est dans un monde. de « istes ») sort des mirrorless .

Je n'arriverai jamais à comprendre le fonctionnement des doudou-maniaques.
Les mêmes qui nous expliquaient il y a peu de temps qu'il était impossible de prendre des photos avec un EVF, que le lag était insurmontable, que ça coupait le photographe de son sujet, que sais-je encore, qui accusaient Sony de tous les maux, sauf, bien sur de ce qu'on peut à juste titre reprocher à ce constructeur, sont devenus tout mous tout flottants, pris entre une sorte de terreur de l'inconnu et une envie folle de céder aux sirènes du mirrorless qui semble devenu du dernier chic depuis que leur marque s'y est collée.
Tout le monde sait que je ne porte pas Sony dans mon cœur, mais, là, franchement, attendre cinq ans pour sortir ce que je crois avoir compris qu'ils proposaient, chez Canikon, il me semble qu'il y a de quoi être, comment dire poliment, ... déçu.
Et, franchement, sortir une 15 traction hybride à l'ère de la Tesla, avec comme seul argument qu'elle a des roues de plus grand diamètre...
Je remarque que les mêmes qui trouvaient qu'il était impossible de faire de la photo sportive avec un Sony, trouvent tout d'un coup que 5 images/sec de rafale, c'est largement suffisant etc...
On dirait que les bureaux d'études, au lieu d'essayer d'innover, passent leur temps à démonter le matos de leurs concurrents pour copier derrière l'épaule les uns sur les autres.
La mention très bien n'est pas prête de tomber.
Et j'ai trouvé tout à la fois très méchant et très rigolo que Sony ait sorti son A9 juste avant la révolution mondiale du mirrorless. Comme pour dire à ses concurrents, "Accrochez-vous au pinceau, je retire l'échelle."

Reste Panasonic, étonnamment silencieux, qui, eux, n'ont sans doute réellement besoin que d'aggrandir le capteur.
En espérant qu'ils tenteront de combler l'étang dans lequel Sony pèche.

[FredEspagne]

Qui est considéré comme le principal concurrent de Sony sur les mirrorlessFF?
Selon ub sondage sur SAR, Panasonic.
https://www.sonyalpharumors.com/canon-nikon-or-panasonic-who-is-the-most-serious-sony-fe-competitor/

[stringway]

Heureusement Philippe qu'il y en a encore quelques uns comme toi sur ce forum, car sinon entre aigris et doudoumaniaques, ou tout simplement imbéciles, il y a longtemps que je ne perdrais plus mon temps à venir lire les conversations, et encore moins y participer. 

Entièrement d'accord 👏🏼😉

[gebulon]

Je n'ai pas participé aux fils en question (donc c'est pas moi qui suis "brisant" ) mais je les ai lu de temps en temps (histoire de rire) ...et ne penses tu pas que les attaques gratuites contre Sony sur ces fils participent à leur ambiance?

Très certainement, mais à quel moment il y a eu réplique ?
J'ai moi même envoyé chier vertement des intervenants parce que j'en avais marre de les lire...

Perso je n'ai rien contre sony ou n'importe quelle autre marque, (sauf nikon avec mon passif D4)
Je n'attends rien d'un ML, quand je lis Polak, je me marre encore, quel spleen ?
Je suis satisfait de ce que j'utilise pour ma pratique photo et un ML m'apporterait à aujourd'hui plus de défauts que de qualités.
Ce qui m'inquiète en revanche, c'est ce qu'il peut arriver: que les fabricants choisissent le ML comme nouvel apn standard.
Je n'ai pas envie de voir mes bestioles à travers un écran numérique, mes sorties photos sont un plaisir au contact de la nature et mon matériel me sert parfois plus à observer qu'à photographier.
Inquiet également de voir que la cote d'occasion du matériel photo s'effondre (soit disant sous prétexte de l'arrivé du MLFF) et surtout pour les objectifs hauts de gamme.

Alors si Sony fait les meilleurs MLFF du marché, moi ça me va (et je trouve logique qu'on fabricant qui a de l'avance sur une techno soit le meilleur sur ce point face à des nouveaux arrivants)