Zuiko 75 mm 1.8

[Komm]

Un très bon prix ! C'est clairement l'optique qui me fait rester dans le m4/3.

[Pierrick50]

Je relance le sujet car je voudrais faire de la photo de nature ou composition urbaine avec beaucoup de bokeh (arbres,  cabanes,  statues, jeu de lumieres dans les fondaisons...)   Un petit teleobjectif en 1. 8 me semble correspondre à mes souhaits.
Comme il n 'est pas donné  j 'aimerais savoir si avoir une focale fixe de 150 mm est uitlisable en sous-bois et en exterieur urbain ?

[Palomito]

En sous-bois, je pense que oui avec l'ouverture à f1.8. En extérieur urbain, Maoby ne semble pas trop gêné, vu sa production sur le fil M4/3 dans les éphémères.  https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,266321.1450.html

Il a un album flickr avec cet objectif : https://www.flickr.com/photos/maoby/sets/72157652703830646/
Régale toi, il y a des perles.

[MMouse]

Utilisable oui mais pour un cadrage intuitif, faut quand même se rendre compte que c'est très très long. Je m'amuse parfois avec un 50mm qui me donne un équivalent 100mm et pas mal de bokeh. Au-delà, j'ai un 58, 85, 100... mais sur micro 4/3 c'est vraiment spécialisé. 

Extérieur urbain, tu risques de manquer de recul si c'est pour prendre une porte sur le trottoir d'en face. Idem en forêt si tu veux l'arbre ou la cabane en entier. Le mieux serait peut-être de le louer ou de pouvoir essayer une focale proche même si ça ne court pas les rues.

Hors macro et proxi, éventuellement portrait ou usage "bokeh" avec suffisamment de recul, au-delà de 100mm, je trouve que ce n'est pas évident.

[Komm]

Extérieur urbain, tu risques de manquer de recul si c'est pour prendre une porte sur le trottoir d'en face. Idem en forêt si tu veux l'arbre ou la cabane en entier. Le mieux serait peut-être de le louer ou de pouvoir essayer une focale proche même si ça ne court pas les rues.

Oui et non...
Une focale longue c'est très contraignant, mais c'est aussi merveilleux pour composer une photo précisément, empiler les plans... Des grands maîtres de la photographie on fait des choses fantastiques avec un 150mm.
J'ai vendu mon 75mm il y a quelques mois comme un abruti parce que je voulais garder le m4/3 comme système de backup, mais je le regrette et pense m'en re-prendre un très prochainement. C'est d'autant plus unique que c'est le seul 150mm lumineux qui tient relativement bien dans la poche.

[Zaphod]

Moi j'aime beaucoup utiliser ce 75 f/1.8 en paysage (à grande ouverture)
Par contre j'ai beaucoup beaucoup de déchet (au niveau de la qualité technique de l'image, c'est très bon).
Je continuerai d'essayer parce que ça m'amuse.

Evidemment, c'est plus facile avec mon 45-150... quand on veut beaucoup de profondeur de champ.

[Komm]

Oui, j'ai aussi eu quelques problèmes d'AF sur GM5 et GX80.
J'ai très envie de m'en reprendre un avec un Pen-F maintenant que les prix ont bien baissé, peut être que ça sera un peu mieux.

[Zaphod]

Quand je parle de déchet c'est juste de photos qui ne sont pas si intéressantes que ça au final... pas de problème d'AF ou de qualité d'image.

[Komm]

Ah ! Moi j'ai eu plusieurs fois un point pas tout à fait au bon endroit...

[Pierrick50]

Merci pour vos réponses, en visionnant l'album Flickr j'ai une fois de plus l'impression que ces optiques préfèrent nettement les jeunes filles ...

Pour les plans rapprochés j'ai un zoom 14-150mm qui ouvre au pire à 5.5, j'ai réussi à faire de beaux flous d'arriere plan sur des sujets proches mais j'en voudrais encore plus ...

Revenir à une optique fixe me fait un peu peur (ma derniere étant celle d'un Pratika Est Allemand dans les années 80) et je me demandais si un zoom ouvrant à 2.8 comme le Panasonic 35-100 ne serait pas plus raisonnable (à par le prix) ? La différence de résolution entre un zoom et une optique fixe se voit-elle vraiment quand on ne dépasse pas le A4 ?

[Komm]

Revenir à une optique fixe me fait un peu peur (ma derniere étant celle d'un Pratika Est Allemand dans les années 80) et je me demandais si un zoom ouvrant à 2.8 comme le Panasonic 35-100 ne serait pas plus raisonnable (à par le prix) ? La différence de résolution entre un zoom et une optique fixe se voit-elle vraiment quand on ne dépasse pas le A4 ?

Non.
Par contre, tu perds un stop, le rendu n'est pas le même, l'encombrement non plus.
Cale ton zoom à 75 pendant une balade et vois si tu arrives à survivre, tu auras ta réponse

[rico7578]

La différence de résolution entre un zoom et une optique fixe se voit-elle vraiment quand on ne dépasse pas le A4 ?

Non.
D'autres questions ? 

[Pierrick50]

Je me suis mal exprimé.  Ce n 'est pas la résolution qui me preoccupe mais le piqué,  la precision des contrastes. Un zoom est toujours plus mou.
L' effet bokeh devrait être renforcé par la netteté du sujet.  Quelqu'  un a t' il comparé un zoom en 2. 8 et ce 75mm sur un meme sujet .?

Sinon ce soir je vais tenter de faire une ou 2 photos en 75mm.

[Palomito]

Je me suis mal exprimé.  Ce n 'est pas la résolution qui me preoccupe mais le piqué,  la precision des contrastes. Un zoom est toujours plus mou.
L' effet bokeh devrait être renforcé par la netteté du sujet.  Quelqu'  un a t' il comparé un zoom en 2. 8 et ce 75mm sur un meme sujet .?

Sinon ce soir je vais tenter de faire une ou 2 photos en 75mm.

As-tu vu ce test ? https://mirrorlesscomparison.com/micro-four-thirds-lenses/olympus-75mm-f1-8-vs-panasonic-35-100mm-f2-8/

[pm42]

As-tu vu ce test ? https://mirrorlesscomparison.com/micro-four-thirds-lenses/olympus-75mm-f1-8-vs-panasonic-35-100mm-f2-8/

Oui, je l'avais vu. Pour mon usage généraliste, j'ai choisi le zoom qui est fabuleux. Globalement, je constate que je n'utilise pas mes focales fixes sur le m43 parce que l'offre en zoom est plus que convaincante tout en restant légère et compacte. Et aussi parce que j'ai un autre système pour ça.

Mais si je n'utilisais que le m43, je pense que ce serait différent et que pour certains sujets ou certaines ballades, je partira avec 2 ou 3 focales fixes. Et le 75/1.8 serait tentant.

[Komm]

La quantité de flou sera supérieure avec le M.Zuiko et, si l'on en croit le test indiqué par palomito, sa qualité également.
Mais il n'y a pas que ça qui compte. Le rendu, les transitions sont assez bonnes avec le M.Zuiko - pour du micro 4/3 s'entend. Le seul problème c'est qu'il est à mon goût un peu trop optimisé pour le piqué, ce qui donne quelques effets disgracieux de dédoublement dans l'arrière plan. Mais sinon il est bon, et vu la longueur de la focale et l'ouverture, isoler son sujet est plutôt facile.

EDIT : en lisant cette comparaison, je me souviens que le 75 flare facilement, et sûrement à cause de réflexions internes sur les lentilles. C'est le problème de ces formules très compliquées, mais de nuit ça pouvait être assez embêtant. J'avais renoncé à l'utiliser avec un filtre pour cette raison.

[tansui]

Je me suis mal exprimé.  Ce n 'est pas la résolution qui me preoccupe mais le piqué,  la precision des contrastes. Un zoom est toujours plus mou.
L' effet bokeh devrait être renforcé par la netteté du sujet.  Quelqu'  un a t' il comparé un zoom en 2. 8 et ce 75mm sur un meme sujet .?

Sinon ce soir je vais tenter de faire une ou 2 photos en 75mm.

J'ai eu les deux en même temps -pana 35/100 f2.8 et Oly 75mm f1.8...) et j'ai revendu sans regrets le zoom, il faut dire que je m'étais rapidement rendu compte que j'utilisais le zoom principalement entre 70mm et 90mm du coup il se retrouvait en comparaison directe avec le 75mm et là çà lui a fait du mal 

Déjà en m4/3 la différence de luminosité entre f2.8 et f1.8  est essentielle pour moi pour éviter de monter en isos ensuite la différence de rendu (qualité du bokeh entre autres, je n'ai jamais eu de soucis de bokeh avec cet objectif bien au contraire je trouve qu'il soutenait la comparaison avec mon canon 135mm f2) tout comme le piqué (piqué du 75mm meilleur à f1.8 que celui du zoom à f2.8!) étaient très largement en faveur du 75mm (que je possède depuis maintenant 6 ans au moins et que j'apprécie toujours autant même si aujourd'hui il est sérieusement concurrencé par l'excellent panaleica 42.5 f1.2 et par le non moins excellent et tout petit Sigma 56mm f1.4). 

Bref et pour résumer il faut essayer de voir à quelle focale tu utiliserais principalement le zoom, si c'est autour de 75mm il n'y a pas à hésiter (pour moi en tout cas).

[Pierrick50]

Super et merci pour vos réponses !  un test comparatif, un heureux possesseur des deux objectifs au même moment, des souvenirs de flare et de dédoublement et une préférence pour le zoom pour des photos généralistes ... je n'ai plus qu'à bien réfléchir !

J'ai réussi à faire une heure de photos avant la tombée de la nuit et j'ai été très surpris du mode de 'pensée photo' en focale fixe à 75 mm.
Il faut anticiper le cadrage à une vingtaine de mètres devant soi alors qu'avec le zoom, on voit le sujet et on compose ensuite en reglant la focale ou, au pire, en se reculant ...

J'ai eu du mal à oublier la facilité d'utilisation du zoom mais j'ai quand même réussi à faire une photo 'correcte' avec un peu de bokeh en 75 mm f5,5, sans lumière et sans le Zuiko F1,8. C'est ce genre de photo 'nature en extérieur' qui m'interesse en complément de mon zoom 14-150.

[Yadutaf]

As-tu vu ce test ? https://mirrorlesscomparison.com/micro-four-thirds-lenses/olympus-75mm-f1-8-vs-panasonic-35-100mm-f2-8/

J'aime bien Heather mais, là, elle commence son comparatif par une grosse connerie : le 35-100 n'est pas "en plastique" mais bien en métal même si l'alliage utilisé et son traitement de surface offre un toucher un peu moins "froid" que celui de l'acier brut. Pour le reste, je partage globalement son opinion.

[Yadutaf]

Je relance le sujet car je voudrais faire de la photo de nature ou composition urbaine avec beaucoup de bokeh (arbres,  cabanes,  statues, jeu de lumieres dans les fondaisons...)   Un petit teleobjectif en 1. 8 me semble correspondre à mes souhaits.
Comme il n 'est pas donné  j 'aimerais savoir si avoir une focale fixe de 150 mm est uitlisable en sous-bois et en exterieur urbain ?

Dans ce cadre, on peut aussi s'intéresser au Sigma 56mm f/1.4 en monture MFT. Personnellement, je pense que c'est un excellent compromis.

[Komm]

Dans ce cadre, on peut aussi s'intéresser au Sigma 56mm f/1.4 en monture MFT. Personnellement, je pense que c'est un excellent compromis.

Pas tout à fait la même focale et pas beaucoup moins cher...
Cela étant c'est un objectif intéressant.

[tansui]

Dans ce cadre, on peut aussi s'intéresser au Sigma 56mm f/1.4 en monture MFT. Personnellement, je pense que c'est un excellent compromis.

Je plussoie! piqué quasi parfait à f1.4 pour ce petit Sigma, vraiment très compact pour un équivalent 112mm f1.4 et bokeh intéressant (un poil moins bien que le 42.5 f1.2 Panaleica mais très agréable néanmoins) et surtout un rapport qualité-prix complètement imbattable (j'ai payé le mien 390€).

J'ai pu comparer avec des images que j'avais réalisées autrefois avec mon Canon 6D et le 85mm f1.8 et çà lui fait bien du mal au pauvre 85mm Canon, pour retrouver le piqué du Sigma + EM1-II avec le Canon il faut au moins fermer à f4 et encore on n'y est pas vraiment....j'ai comparé aussi avec mon Fuji XE3 doté du 50mm f2 et là aussi le Sigma met tout le monde d'accord, meilleur piqué et bokeh plus agréable que le Fuji (qui ne démérite pas dans les angles par contre).

Je ne comprend pas très bien pourquoi tous ceux qui râlent contre l'embonpoint de certains "gros" objectifs Oly f1.2 (qu'ils ne sont pourtant pas obligés d'acheter) ne prennent pas en considération ce Sigma étonnant 

[Zaphod]

Je ne comprend pas très bien pourquoi tous ceux qui râlent contre l'embonpoint de certains "gros" objectifs Oly f1.2 (qu'ils ne sont pourtant pas obligés d'acheter) ne prennent pas en considération ce Sigma étonnant 

Je pense qu'en général ceux (comme moi) qui cherchent en premier lieu des objectifs compacts ont déja un 45 f/1.8 ou un 42.5 f/1.7.
Donc si on veut compléter par une focale plus longue, le 75 tombe mieux niveau focale.

On pourrait aussi dire qu'il pourrait remplacer mon 42.5 f/1.7 ET mon 75 f/1.8, sauf qu'il n'est pas aussi compact que le 42.5 et que j'aime beaucoup avoir un petit télé hyper compact.

Mais c'est très certainement un objectif dont on n'entend pas assez parler.

[Komm]

Il est aussi assez récent. Mais oui, clairement, il est très intéressant.

[Goblin]

...
Avec un af revu, et une construction WP?
...

Traduction: "...Dis, Mr Oly, si tu transformais ce fabuleux 75mm en modele pro tres cher ? Merci d'y penser..."