lecture histogramme et blancs cramés

[seba]

Il y a consensus sur l'utilisation dôme sorti et dôme rentré.
C'est le fait de pointer le flashmètre/posemètre en direction de la source ou bien au contraire en direction de l'appareil-photo qui m'interroge.

Pour illustrer les résultats, une comparaison sur un sujet 3D (statuette) et un sujet plan perpendiculaire à l'appareil photo (carton gris).
Il y a une seule source de lumière, l'angle d'éclairage varie, de face à de côté.
Commentaires :

Colonne de droite, posemètre dirigé vers la source (dôme sorti ou rentré, la mesure donnera un résultat identique).
Pour la statuette, la luminance des surfaces qui sont perpendiculaires à la lumière incidente est toujours la même mais bien sûr il y a de plus en plus d'ombres et on va vers une sous-exposition moyenne.
Pour le carton, l'éclairement (et donc la luminance) diminue d'où sous-exposition.

Colonne du milieu, dôme sorti dirigé vers l'appareil photo.
Pour la statuette, l'équilibre ombres/lumières est satisfaisant, c'est le but recherché que permet cet emploi du dôme. Par exemple quand l'éclairage est latéral, le dôme est éclairé sur la moitié de sa surface et l'exposition est doublée (par rapport à l'éclairage de face).
Pour le carton, l'éclairement (et donc la luminance) diminue plus vite.

Colonne de droite : dôme rétracté (ou lumidisc) dirigé vers l'appareil photo.
Pour la statuette, progression vers la surexposition.
Pour le carton, la densité est constante, car l'éclairement du lumidisc plat (le dôme rétracté est censé mimer le lumidisc) est le même que celui du carton. C'est ce qu'il faut utiliser quand on reproduit un sujet plat (document, tableau, etc...).

[seba]

Voir
http://www.ebooksread.com/authors-eng/society-of-motion-picture-and-television-engineers/journal-of-the-society-of-motion-picture-and-television-engineers-volume-54-hci.shtml

C'est un PDF, ou autre, de 778 pages. Aller à la page 585 et lisez jusqu'à la page 602.

C'est bien ça.

[matopho]

.....
Il y a une seule source de lumière, l'angle d'éclairage varie, de face à de côté.
.....

Avec plusieurs sources de lumière ou à l'extérieur avec une lumière diffuse ou avec des réflexions, la solution est, à mon humble avis, de diriger le dôme vers l'appareil photo. Sinon on privilégie une source. Sauf si c'est l'effet recherché. Si on veut des résultats constants, il faut toujours diriger le dôme vers l'appareil. Ce que confirme les modes d'emploi.

Extrait mode d'emploi Gossen Startlite2 :

With the incident light mode, the STARLITE 2 measures with its dome the incident light from the subject towards the camera. This guarantees that the tone quality of the picture is equivalent to that of the subject. This is especially important for very bright or dark subjects.

Dans ces conditions, la mesure de la lumière s'effectue en orientant le diffuseur vers l'appareil de prise de vue depuis la position du sujet à photographier. Cette méthode assure une luminosité de la photo équivalente à celle du sujet photographié.

Extrait mode d'emploi SEKONIC  SPEEDMASTER L-858D :

The incident light system measures the light that is falling on the subject using the Extended lumisphere or Retracted Lumisphere Function. Point the lumisphere at the camera lens (lens optical axis) from a location close to the subject, then make a measurement.

Le système de lumière incidente mesure la lumière venant sur le sujet en utilisant la Lumisphère étendue ou la fonction Lumisphère rétractée. Pointez la Lumisphère à l'objectif de l'appareil photo (axe optique de l'objectif) à partir d'un emplacement proche du sujet, puis effectuez une mesure.

Note : Extended lumisphere ou Lumisphère étendue signifie dôme sorti, selon la suite du mode d'emploi.

PS : si vous voulez juste l'article de Don Norwood, il suffit de l'imprimer sur l'imprimante PDF de W10. C'est un peu long !

[Berzou]

Autre tentative d'approche pour Berzou :

...
Compte-tenu des deux indices nécessaires et suffisants pour t'aider à définir la nature de la lumière solaire et sa direction : quelle est-elle ?

Naturelle ou artificielle ?
Beau temps ou moche ? Avec ou sans nuages ? Venant d'en haut ou d'en bas ? Venant de la droite ou bien de la gauche de l'image ? Placée derrière le sujet n franc contre-jour ou non ?
Pour autant que tu peux le constater, avec ou sans éléments réflecteurs naturels ou bien construits par l'homme à proximité immédiate de l'oiseau-mystère ?
Lumière constante durant toute la session ou bien changeante entre chaque prise de vue ?
Que te disent tes yeux et ton sens de l'observation ?

Bon je me lance
Soleil voilé ombres douces f11

En pratique pour la fleur c'était un beau soleil, mais hivernal. .. Et il faudrait vérifier les exifs pour valider l'heure
À travers tes messages, il y a une idée qui fait son chemin dans mes neurones, plus clairement qu'auparavant,
L'exposition dépend de la lumière et non de la couleur de l'oiseau, ou du sujet,

C'est la mesure par l'apn qui est faussée par la couleur du plumage et son écart par rapport au gris 18%

J'attends la suite de l'explication sur la tables des  f16...

J'imagine qu'il y a une vitesse de référence à 100 iso ou qqch comme ça ?

[seba]

J'imagine qu'il y a une vitesse de référence à 100 iso ou qqch comme ça ?

Les quatre variable de l'exposition sont reliées par l'équation T = 12,5N²/LS
Donc pour N =16 , L 4100 cd/m² et S = 100 ISO, on a T = 1/125s soit environ 1/100s

[Laure-Anh]

Bon je me lance
Soleil voilé ombres douces f11

En pratique pour la fleur c'était un beau soleil, mais hivernal. ..

Merci d'avoir enfin joué le jeu. 
L'intensité de la lumière sur les plumage blanc du pygargue indique que c'est une lumière dure.
Il n'y a pas un seul nuage dans le ciel bleu : de ce fait, il n'y a rien qui s'est interposé entre le soleil et le sujet.
Bref, c'est de la lumière solaire directe sans nuage en espace découvert (découvert veut dire qu'il n'y a rien qui fasse obstacle (arbre, mur, immeuble,...) ou qui amplifie la lumière solaire (sable clair, surface d'eau miroitante, neige blanche,...
Idem dans le cas de la fleur. Il ne faut pas se laisser tromper par la présence d'ombre sur la photo de fleur : c'est bien la lumière solaire directe tombant sur la fleur qui sert à photographier. Par contre, il est intéressant de noter que l'ombre portée est bien découpée (on dit aussi nette !) et bien dense ; la différence entre ombre portée et partie éclairée est d'environ -3IL. Cette différence est constante du fait que le soleil est à 150 millions de kms de notre planète. La distance importante Terre-Soleil fait que la déperdition de la lumière inversement proportionnelle au carré de la distance entre source et sujet ne se ressent pas en pratique : la lumière solaire directe est uniforme sur des kms à la ronde - contrairement à la lumière d'une ampoule ou bien d'un flash ou bien encore à la lumière solaire indirecte (= classiquement la lumière en provenance d'une fenêtre orientée au nord).

Bon bref, c'est dans les deux cas du soleil de beau temps sans nuage en espace découvert...qui a dispensé une lumière ambiante totalement uniforme pour photographier le sujet.

[Laure-Anh]

Que se passe-t-il quand on photographie en même temps du noir profond 8% et du blanc 96% éclairés par une lumière uniforme quelconque ?
Eclairée par une lumière uniforme quelconque, la scène tient dans 5IL.

Moi, j'ai un vieux EOS20D avec au grand max 8IL de dynamique, soit 3IL en réserve.
Toi, tu as un Nikon pourvu d'une dynamique de 14IL : tu as 9IL supplémentaire sous le coude,
mais tu as du mal à caser une scène de 5IL dans ton capteur de sorte que et tu crames de temps à autre.
Pas cool.

[Laure-Anh]

Puisque le pygargue de Tonton Bruno et ta fleur ont été photographiés par beau temps sans nuage en espace découvert,
tu te reportes au tableau : l'expo correcte est 1/125è s & 100 ISO moyennant une ouverture égale à f:16 ; tous les triplets équivalents sont également valides.
Dans le langage universel entre photographes du monde entier, Tonton Bruno et toi avez bénéficié d'une lumière uniforme d'indice 15 pour 100 ISO.

Dans le cas de ton grène, la surface de l'eau a toutes les chances de se comporter comme un miroir et d'avoir pour effet de doubler la mise :
auquel cas il est sage et prudent d'exposer pour une lumière deux fois plus intense que la lumière du soleil par beau temps sans nuage en espace découvert de façon à ne pas risquer de cramer quoique ce soit ;
autrement dit, il est sage et prudent d'exposer pour une lumière d'indice 16 pour 100 ISO = 1/125è s & 100 ISO & f22.
 
Je te laisse déterminer le triplet correspondant au pygargue de Tonton Bruno sachant que les prises de vues ont été réalisées à f4 & 1/2000è s,
les triplets correspondant à tes grèbes,
et pour faire bonne mesure le triplet correspondant aux aigrettes de Verso92 sachant que les prises de vues ont été réalisées à f8 & 1/2000è s.
Verso92 et Tonton Bruno shootent en RAW et savent qu'ils bénéficient ce faisant d'une marge de +1IL1/3 au dessus de l'expo correcte.

[Laure-Anh]

La lecture de la lumière qui sert à photographier ton grène se fait en raisonnant comme suit :

[matopho]

Ah le bon vieux de temps de l'argentique...

Bon, ça un peu évolué depuis.

C'est très bien expliqué ici :

https://www.parlonsphoto.com/cours/mesure-de-la-lumiere.html

Les lois de la physique et les principes de la photo n'ont pas changés, heureusement. Oui, les outils ont évolués. Autrement dit, les méthodes de mesure ont évoluées et mais le principe de l'exposition n'a pas changé.

[Berzou]

merci Laure Anh, je vais digérer tout ça avec intérêt

C'est très bien expliqué ici :

https://www.parlonsphoto.com/cours/mesure-de-la-lumiere.html

peut être mais ici c'est customisé et interactif...

j'irai voir ton lien quand j'aurai fini de suivre la présentation de Laure Ahn

[Laure-Anh]

...
À travers tes messages, il y a une idée qui fait son chemin dans mes neurones, plus clairement qu'auparavant,
L'exposition dépend de la lumière et non de la couleur de l'oiseau, ou du sujet,

C'est la mesure par l'apn qui est faussée par la couleur du plumage et son écart par rapport au gris 18%

1 - Oui, notre matière première, c'est la lumière.
2 - La mesure de l'APN fait ce que tu lui dis de faire : si tu sais quelle lumière l'intéresse, tu dis au posemètre de te la mesurer en sachant dans les grandes lignes ce qu'il va te dire.
Le mode de mesure importe peu, tu prends celui qui te plaît du moment que tu arrives à tes fins. La guéguerre des modes de mesure ne rime à rien. Dans l'idéal, autant maîtriser le tout les doigts dans le nez.

En photo de nature au sein d'un espace découvert, tu as 7 possibilités :  il faut faire exprès pour te tromper !
En supposant que tu ne fasses pas la différence entre un soleil sans nuage et un soleil légèrement voilé, l'écart est de 1IL.
Et si tu ne fais pas la différence entre soleil sans nuage et un soleil caché par un nuage épais, l'écart est de 2IL
Avec tes 9IL sous le coude en réserve, tu as de quoi voir venir. Mébon, l'idée c'est quand même de savoir à 1IL près où tu vas.
Pour savoir si un nuage s'interpose ou non entre le soleil et le sujet, pour savoir si le temps est couvert ou non, soit tu lèves la tête, soit tu regardes les caractéristiques de l'ombre portée ;
en débutant dans l'art de regarder la lumière, il vaut mieux faire les deux, tantôt l'un, tantôt l'autre.
Je te remets la planche déjà postée à ton attention : se repérer aux ombres portées, ça aide.

Un flacon de vernis à ongles ou une branche d'arbre, les ombres produites sont tout aussi instructives.
Si tes collemboles se trouvent à l'ombre nette et dense d'un flacon de vernis à ongles ou bien à l'ombre nette et dense d'une branche d'arbre par beau temps sans nuage en espace découvert
laquelle ombre nette et dense présente une différence de -3IL avec la partie ensoleillée, tu sais grosso modo avant même de déballer ton appareil-phot
qu'il te faut ajouter+3IL par rapport à l'expo correcte de la partie ensoleillée ; et +1IL supplémentaire si tu fais une macro au rapport 1:1, etc, etc,...

Bonne continuation à toi,

[Laure-Anh]

Une dernière précision :
en consultant les exifs des 10 prises de vue réalisées par Tonton Bruno ou en consultant les exifs de la totalité de ta session avec le grèbe,
le constat est que les expos varient...
...et tous les débutants utilisateurs des automatismes boîtier de conclure que la lumière a changé entre chaque déclenchement !
Et de conclure qu'une lumière naturelle qui change autant et à ce rythme est impossible à gérer par eux-mêmes en temps réel !

En l'absence de nuage, la lumière solaire est et reste constante, la seule chose qui puisse faire varier l'intensité solaire serait une énorme catastrophe mébon nous ne serions plus là pour nous en inquiéter.
Bref, les expos en mode Auto varient parce que les automatismes font ce qu'il peuvent avec les moyens du bord au gré des cadrages et de l'emplacement du collimateur AF actif,
et ce en présence d'une lumière naturelle uniforme constante.

Et parce que la lumière naturelle est constante en espace découvert, tu as - toi - tout le temps de faire ce que tu as à faire : avant , pendant et après que ton grèbe s'amène ou pas sur scène.
Il n'y a absolument rien qui presse en matière d'exposition.

[Berzou]

Puisque le pygargue de Tonton Bruno et ta fleur ont été photographiés par beau temps sans nuage en espace découvert,
tu te reportes au tableau : l'expo correcte est 1/125è s & 100 ISO moyennant une ouverture égale à f:16 ; tous les triplets équivalents sont également valides.
Dans le langage universel entre photographes du monde entier, Tonton Bruno et toi avez bénéficié d'une lumière uniforme d'indice 15 pour 100 ISO.

Dans le cas de ton grène, la surface de l'eau a toutes les chances de se comporter comme un miroir et d'avoir pour effet de doubler la mise :
auquel cas il est sage et prudent d'exposer pour une lumière deux fois plus intense que la lumière du soleil par beau temps sans nuage en espace découvert de façon à ne pas risquer de cramer quoique ce soit ;
autrement dit, il est sage et prudent d'exposer pour une lumière d'indice 16 pour 100 ISO = 1/125è s & 100 ISO & f22.
 
Je te laisse déterminer le triplet correspondant au pygargue de Tonton Bruno sachant que les prises de vues ont été réalisées à f4 & 1/2000è s,
les triplets correspondant à tes grèbes,
et pour faire bonne mesure le triplet correspondant aux aigrettes de Verso92 sachant que les prises de vues ont été réalisées à f8 & 1/2000è s.
Verso92 et Tonton Bruno shootent en RAW et savent qu'ils bénéficient ce faisant d'une marge de +1IL1/3 au dessus de l'expo correcte.

ca y est j'ai fait mon devoir

pour le pycargue, j'ai trouvé 1/2000 f/4 100 iso   ensuite j'ai vérifié sur ton schéma donc je sais que j'ai juste

pour le grèbe   1/1000   F/8  100 ISOs   OU f11 200 ISO OU DONC F9 150 ISO   Je n'étais pas loin avec   1/1000 f/9 220 iso donc dans les marges de correction...avec 1/2 IL de surexposition)

et pour l'Aigrette 1/2000  F/8 200 ISO

bon comment j'ai fait :
j'ai trouvé ces valeurs de référence sur nikon passion
1/125   -   F22  -  100
1/250   -   F 16  -  200
1/500   -   F11  -  400
1/1000 -   F8    -  800
1/2000 -   F5.6 - 1600
            - F/4  - 3200
pour le Pycargue 
1/125   -   F22  -  100
1/250   -   F 16  -  200
1/500   -   F11  -  400
1/1000 -   F8    -  800
1/2000 -   F5.6 - 1600
             - F4  -  3200
j'ai décalé de 4 positions la vitesse et l'ouverture pour  garder un triplet équivalent, la sensibilité n'a pas changé

pour le grèbe
1/125   -   F22  -  100
1/250   -   F 16  -  200
1/500   -  F11  -  400
1/1000  -   F8   -  800
1/2000 -   F5.6 - 1600
            - F/4  - 3200

[Laure-Anh]

Un défi plus difficile pour toi, Berzou :

La photo de Geai des Chênes a été réalisée par Viikon KUVA :  http://www.birdphoto.fi/

Viikon KUVA est un pro de la même trempe que Bence MATE.
Mébon même pas peur,  tu es aux commandes d'un Nikon muni d'un 50-150mm/f2.8 + TC x1,4  avec un couple f4 & 1/3200s.
Tu procèdes à l'analyse de la lumière qui lui a servi à photographier comme tu le sens.
Quelle sensibilité ISO affiches-tu en mode M & ISO constant - peu importe le mode de mesure de lumière, c'est toi qui choisis - en sachant qu'un TCx1,4 consomme 1IL de plus que le 50-150mm utilisé seul ?
Comme tu débutes, tu as droit une marge d'erreur de 1IL.

[seba]

Si Berzou comprend quelque chose à mon tableau, chapeau !

[Laure-Anh]

ca y est j'ai fait mon devoir

pour le pygargue, j'ai trouvé 1/2000 & f/4 & 100 ISO

et pour l'Aigrette 1/2000 &  F/8 & 200 ISO

Pour le pygargue et le grèbe, c'est bon.
Tu en es sûr pour les aigrettes ?
Entre f8 et f4, il y a une différence de 2IL.

[Laure-Anh]

Si Berzou comprend quelque chose à mon tableau, chapeau !

Mé, il est très bien ce tableau !!! 

Comme 1/3200è s ne figure pas directement  sur ton tableau,
Berzou part de (f4+ 1IL) = f5,6 en bas de tableau et du temps de pose de 1/1000ès disponible dans la colonne à droite du tableau,
il va à l'indice de lumination qu'il pense être celui de la lumière qui a servi à photographier,
ce qui lui donne la sensiblité ISO qui va bien pour un temps de pose de 1/1000è s & f5,6.
Comme le temps de pose imposé par moi est de 1/3200è s et non pas 1/1000è s, il lui faudra multiplier la sensiblité ISO qui va bien pour f5,6 & 1/1000è s
par 3,2 pour tomber sur la sensiblité ISO qui va bien pour f5,6 & 1/3200è s
L'important est d'estimer aussi correctement que possible l'intensité de la lumière qui sert à photographier l'oiseau...

[Berzou]

Pour le pygargue et le grèbe, c'est bon.
Tu en es sûr pour les aigrettes ?
Entre f8 et f4, il y a une différence de 2IL.

Bon, pour les aigrettes, j'étais fatigué,  après une première passe je n'ai pa vérifié pare que je ne savais plus ou les trouver 😉

[matopho]

Certes, mais les outils ont évolué et la pratique aussi.

Rappelons que c'est une méthode empirique qui ne fonctionne que dans les cas standards.  Il sera toujours possible de faire des corrections en fonction de la situation, mais pas sûr que ce soit la méthode la plus facile.

Décidément vous ne voulez pas vous remettre en cause !

Il n'y a rien d'empirique dans ce qu'explique Laure-Anh. Ce sont les principes immuables de l'exposition.

On pourrait parler du zone system. La dissociation entre mesure et exposition est encore plus flagrante. Pour faciliter sa mise en œuvre Gossen l'a implémenté dans la Startlite 2. Mais ce n'est qu'un outil plus pratique. Le principe reste le même si on utilise un simple spotmètre, comme le faisait l'inventeur du système, Ansel Adams.

Où je suis d'accord avec vous, c'est qu'avec les appareils récents, surtout ceux qui sont ISO-invariants, et un bon logiciel de dématricage, c'est plus facile de rattraper et corriger les petites erreurs d'exposition.

Bonne soirée avec Le corniaud !

[matopho]

.....
Bonne soirée avec Le corniaud !

Écoute l'abruti de service, si tu veux passer aux insultes tu vas trouver à qui parler, alors va te faire soigner connard si tu veux pas que ça dégénère !
...

J'aurai du préciser : Le Corniaud à la télé ce soir sur la 2

Je n'attends pas d'excuses de votre part, vu votre comportement tout au long de ce fil, et surtout de m'avoir qualifié de trouduc.

Et je pense que vous n'avez rien compris de mon intervention à propos du photographe de la patinoire qui ne change pas ces réglages tout au long du match.

Bonne nuit

[matopho]

Ah non, moi c'était une reprise de l'insulte du monsieur, un second degré dont je vous prie de m'excuser s'il vous a froissé
Oui il l'est...

J'ai corrigé mon message, je me suis aperçu de cela en relisant. Désolé. Il faut vraiment toujours bien lire tout.

Il est temps d'aller se coucher !!!

[matopho]

Edit

Je ne sais pas si l'ambiguïté était voulue ou pas, mais j'espère que tu feras plus attention la prochaine fois et comme je me suis déjà fait agresser sur ce fil, il ne faut pas s'attendre à ce que je sois coulant avec ce genre de comportement.

.....

Je n'ai pas de leçon à recevoir de vous essentiellement parce que vous ne voulez rien admettre de ceux qui ont démontré leur compétence depuis des années, bien avant votre inscription.

Donc, n'en donnes pas et tu vivras heureux.

Il insiste !!!!!

[Berzou]

Une dernière précision :
en consultant les exifs des 10 prises de vue réalisées par Tonton Bruno ou en consultant les exifs de la totalité de ta session avec le grèbe,
le constat est que les expos varient...
...et tous les débutants utilisateurs des automatismes boîtier de conclure que la lumière a changé entre chaque déclenchement !
Et de conclure qu'une lumière naturelle qui change autant et à ce rythme est impossible à gérer par eux-mêmes en temps réel !

En l'absence de nuage, la lumière solaire est et reste constante, la seule chose qui puisse faire varier l'intensité solaire serait une énorme catastrophe mébon nous ne serions plus là pour nous en inquiéter.
Bref, les expos en mode Auto varient parce que les automatismes font ce qu'il peuvent avec les moyens du bord au gré des cadrages et de l'emplacement du collimateur AF actif,
et ce en présence d'une lumière naturelle uniforme constante.

Et parce que la lumière naturelle est constante en espace découvert, tu as - toi - tout le temps de faire ce que tu as à faire : avant , pendant et après que ton grèbe s'amène ou pas sur scène.
Il n'y a absolument rien qui presse en matière d'exposition.

Ben, je comprends ton raisonnement,  mais à condition d'abandonner les automatismes,  et de ne pas être au bord d'un étang
Puisque selon que mon oiseau soit proche de l'eau ou pas il faudra doubler la mise...ou alors doubler par précaution. ..

Il reste pour finir de me convaincre d'essayer un jour f/9 1/1250s Iso 100 sur des mouettes au soleil au bord de l'etang sans correction, et de prendre d'autres oiseaux au plumage différent dans les mêmes conditions...

Évidemment il ne faudrait pas qu'elles passent dans une zone ombragée

C'est sur je le ferai à l'occasion

J'essaiera aussi en macro. ..

[Col Hanzaplast]

La question que je me pose est que l'auteur dit que les appareils numériques sont plutôt réglés pour un gris à 12-13%, si quelqu'un a des sources sur le sujet ça m'intéresse.

En studio, depuis le numérique, on ouvrait à la louche d'un diaf en plus par rapport à l'indication du flashmètre. Je n'ai pas d'explication.