Le haut-de-gamme Nikon Z sera au niveau du D5

[restoc]

Attendons de voir les caractéristiques, surtout que si plus rien ne sort en monture F c'est quand-même un critère important pour les futures optiques.

Diable, l'apparition d'un ML aurait il fait baisser la qualité et la disponibilité immédiate de la gamme F de 8 à 800 mm ??  Et puis ce rendu  type scanner à plat des nouvelles optiques restera t-il aussi pérenne qu'un rendu de Summicron ou d'un 180 2,8 ou d'un 200 F2 etc. ?

[LViatour]

Diable, l'apparition d'un ML aurait il fait baisser la qualité et la disponibilité immédiate de la gamme F de 8 à 800 mm ??  Et puis ce rendu  type scanner à plat des nouvelles optiques restera t-il aussi pérenne qu'un rendu de Summicron ou d'un 180 2,8 ou d'un 200 F2 etc. ?

Il n'est pas question de dire que les F ont changé de qualité, mais simplement que si les boîtiers ont une autre monture avec un af très performant, il semble évidement que pour toutes les optiques de tous les jours il est plus facile de les utiliser sans bagues d'adaptation.

Ensuite il y a d'autres applications comme la vidéo ou les performances af des nouvelles optiques sont un réel plus, cela ne concerne pas tout le monde mais pour beaucoup de pro la demande d'un complément vidéo est de plus en plus une nécessité commerciale.

J'ai un 600mm f4 vr en monture F c'est évident que c'est pas demain que je vais en changer pour une monture Z vu le coût d'investissement, c'est une optique que je n'utilise pas tous les jours et vu la taille de la bête c'est pas la bague FTZ qui pose problème.

Mais pour les 14-24, 24-70, 70-200, c'est clair qu'à court terme je vais passer en monture Z pour une utilisation quotidienne.

[Aria]

De toutes façons en ce qui concerne le parc optique Nikon a déjà de quoi s'amuser...donc le travail de conquète concerne la nouvelle monture, et il y a du boulot !

[STB]

Tous les photographes n'ont pas obligatoirement une démarche artistique. Moi je ne fais pas de photo dite artistique, je suis un artisan pas un artiste, la plupart de mes reportages sont des commandes avec un cahier des charges précis, rien d'artistique là dedans.

Et beaucoup de pros sont dans ce cas. Le cahier des charges comprends bien un volet technique et les clients l'adaptent en fonction des nouveautés techniques. Et avoir un boitier qui à 10 ans et 12MP et bien c'est perdre des marchés. Il faut donc constamment suivre l'évolution du marché. 

Quand tu fais un soumission avec cahier des charges, mettre noir sur blanc "fichier 45MP" fera la différence par rapport à une offre concurrente à 25MP même si cette différence de résolution n'a aucun sens pour le projet final. 

Je suis pour le moment occupé à faire toute une collection en joaillerie, l'offre faite était bien technique, avec résolution, nouveau boitier Z7, haute résolution, mode focus staking 80 images, etc....
La technique sert à vendre autant que de réaliser

Voilà une intervention pleine de bon sens qui colle parfaitement au quotidien professionnel !

[egtegt²]

Ça me rappelle mon ancien boulot en librairie. Les gens ne voulaient pas un bon livre, mais un qui ai gagné un concours soit qui soit dans le top 10 de la Fnac  Avec les les smartphones tels que le Huawei P30 et ses 4 capteurs conçus avec Leica et ses 40MP, j'espère que l'évolution des appareils photo ira plus vite que celle des smartphone sans quoi la politique de "celui qui a la plus grosse gagne le marché" va devenir difficile à tenir pour un photographe pro 

Ça changera peut-être un jour mais pour l'instant, le fait que les smartphones rattrapent les reflex en termes de qualité photo relève tout de même surtout de la légende. Même dans les cas favorables, la différence reste notable.

[Zooom]

Ça changera peut-être un jour mais pour l'instant, le fait que les smartphones rattrapent les reflex en termes de qualité photo relève tout de même surtout de la légende. Même dans les cas favorables, la différence reste notable.

Je suis entièrement d'accord egtegt²mais bien que je sois de ceux qui se servent de leurs téléphones principalement pour téléphoner et de ceux qui utilisent leur appareil photo uniquement pour photographier, force est de constater que le dispositif photo qui équipe les smartphones évolue vraiment très vite.
Lorsque LViatour indique que le nombre de pixels est un argument pour faire affaire avec des clients je trouve ça assez étonnant. Je pensais, visiblement à tort, que les bons photographes étaient repérés grâce à la qualité de leurs photos et que la fiche technique de la notice était le cadet des soucis des éventuels clients. Combien faut-il débourser pour un Hasselblad H6D-400c? 

[Tonton-Bruno]

Ça changera peut-être un jour mais pour l'instant, le fait que les smartphones rattrapent les reflex en termes de qualité photo relève tout de même surtout de la légende. Même dans les cas favorables, la différence reste notable.

Dans l'absolu c'est certain, mais je croise de plus en plus de personnes qui préfèrent la spontanéité de leurs photos faites au smartphone.

Je connais aussi plein de mélomanes férus de musique classique qui préfèrent écouter la musique en mp3 sur leur smartphone plutôt que sur leur vénérable chaîne Hifi qui leur a coûté des milliers d'euros, parce que le côté pratique prime toujours, et qu'ils préfèreront toujours écouter Beethoven par Toscanini en mp3 que la même œuvre bâclée par le Karajan des années 80 sur un ampli à lampe McIntosh et des enceintes Quad.

En photo comme en musique, tout le monde ne considère pas que le média est le message.

Je pense sincèrement qu'actuellement il se produit plus de photos originales et même artistiques avec des smartphones qu'avec les reflex numériques. Cela est dû à plusieurs choses: la loi des grands nombres bien sûr, mais aussi la facilité d'usage. Du coup, la qualité optique, ou la propreté des pixels, cela devient très secondaire.

[kochka]

Oui mais dans ce cas on ne participe pas à un forum de conduite automobile sportive en se citant en exemple de ce qu'il faut faire.Libre à toi d'être satisfait de tes photos de vacances, et libre à toi de prendre ta Porsche pour aller acheter ton paim.
Evite juste de venir polluer des discussions techniques qui ne te concernent pas et de poster des photos qui montrent juste que tu n'es pas capable d'utiliser correctement un appareil photo.
Plutôt que de présenter des bouses que les 3/4 des intervenants auraient eu honte de faire même avec leur portable, on se contente d'écouter ou de demander des renseignements, et on n'essaie pas de la ramener au milieu de gens qui ont une utilisation vraiment pointue et qui cherchent à aller encore plus loin dans ce domaine.

C'est là où tu te trompes complètement en ramenant tout à la technique, comme si la photo n'était pas l'image et seulement l'optimisation forcenée de quelques paramètres par quelques guides inspirés par la pureté de leurs réglages.
Désolé d'être un peu dur, mais regarde comment réagissent d'autres intervenants, au minimum aussi compétent que toi. Demande-toi sincèrement comment tu ferais, la plupart de temps, sans avoir les exifs sous la main.

[kochka]

Je suis entièrement d'accord egtegt²mais bien que je sois de ceux qui se servent de leurs téléphones principalement pour téléphoner et de ceux qui utilisent leur appareil photo uniquement pour photographier, force est de constater que le dispositif photo qui équipe les smartphones évolue vraiment très vite.
Lorsque LViatour indique que le nombre de pixels est un argument pour faire affaire avec des clients je trouve ça assez étonnant. Je pensais, visiblement à tort, que les bons photographes étaient repérés grâce à la qualité de leurs photos et que la fiche technique de la notice était le cadet des soucis des éventuels clients. Combien faut-il débourser pour un Hasselblad H6D-400c? 

Tout dépend de ce qui est demandé.
Un effet de fluo artistique pour vanter un parfum, ou une grande profondeur de champ et de netteté pour mettre en valeur tous les reflets des diamants de LV.
On en parle pas du tout du même cahier des charges.

[Tonton-Bruno]

C'est là où tu te trompes complètement en ramenant tout à la technique, comme si la photo n'était pas l'image et seulement l'optimisation forcenée de quelques paramètres par quelques guides inspirés par la pureté de leurs réglages.
Désolé d'être un peu dur, mais regarde comment réagissent d'autres intervenant, au minimum aussi compétent que toi. Demande-toi sincèrement comment tu ferais, la plupart de temps, sans avoir les exifs sous la main.

Tu confonds tout.
Ou plutôt tu es dans le déni le plus complet.

La technique de prise de vue n'est pas qu'une question de vitesse et de diaphragme.
C'est avant tout une recherche de point de vue, d'analyse de la scène et de placement du photographe.
C'est surtout sur ces points élémentaires que tu nous démontres à chaque photo à quel point tu es paresseux et négligent.

Même avec un smartphone tu peux trouver sur internet des conseils de prise de vue, et donnés par des photographes chevronnés.

Tiens, un lien vers un photographe (équipé en Nikon jusqu'aux dents) dont tu seras incapable de suivre les conseils mais qui en instruira peut-être d'autres moins indécrottables que toi.

https://youtu.be/FA3ETgH3BMg

Il a fait pleins de vidéos destinées aux photographes débutants
https://youtu.be/Rp_cP_46Zdk
et tu vas encore avoir l’outrecuidance de hausser les épaules en disant "je connais tout ça" alors que tu nous démontres chaque jour que tu n'est pas capable sur le terrain d'en utiliser ne serait-ce qu'un centième, même pour photographier les sujets les plus tranquilles et les plus convenus.

Et en plus ne voilà-t-il pas que tu veux nous faire croire que tu photographies dans des conditions vachement difficiles qui ne permettent pas de mettre tout ça en œuvre ! 

[rascal]

à force de se voir répéter que le matos ne compte pas ou peu dans la qualité d'une photo, il ne faut pas s'étonner de voir l'utilisation du smartphone dominer la production photo.

on peut penser (et juger) ce qu'on veut par exemple des influenceuses et instagrameuses, mais pour en avoir vu un certain nombre sur les plages, il faut avouer que ça bosse ses photos. Recherche de cadrage de plan etc pendant 30 minutes avant de partager. Pour un simple selfie (en fait, non c'est de moins en moins des selfies, il faut un "photographe") ça demande du taf pour se démarquer.

[LViatour]

Je pensais, visiblement à tort, que les bons photographes étaient repérés grâce à la qualité de leurs photos et que la fiche technique de la notice était le cadet des soucis des éventuels clients.

Il est bien évident qu'un premier tri est fait par le client après avoir vu le travail du photographe, ce n'est pas la fiche technique qui fait qu'il y ai une demande de devis. La fiche technique est envoyée avec le devis pour appuyer l'offre.

Par contre je participe régulièrement à des soumissions publiques d'état. Et la il des règles légales, il doit y avoir minimum trois offres concurrentes, un cahier des charge précis et des points attribués aux soumissionnaires.

En général les points sont distribués du genre 40% pour le style photographique et exemples similaire de travail, 30% pour le tarif et 30% pour le respect des données techniques et délais.

Et pour avoir vu par après les résultats, parfois le marché est gagné à 5% d'écart. Donc avoir une partie technique mise en avant avec une résolution, des optiques haut de gamme et un boitier récent peut faire la différence. Mais il faut bien entendu passer les 40% pour le style photographique

Et la concurrence smartphone /appareil photo pro, jusqu'à présent je n'ai jamais rencontré. Le résultat d'un smartphone est vraiment pas comparable. Et puis il n'y a pas que le smartphone, il y a le matériel de studio, les optiques, etc.... J'ai encore jamais vu un smartphone faire une photo du fond d'une salle sombre avec une longue focale et une faible PDC.

[rascal]

Et la concurrence smartphone /appareil photo pro, jusqu'à présent je n'ai jamais rencontré. Le résultat d'un smartphone est vraiment pas comparable. Et puis il n'y a pas que le smartphone, il y a le matériel de studio, les optiques, etc.... J'ai encore jamais vu un smartphone faire une photo du fond d'une salle sombre avec une longue focale et une faible PDC.

c'est ça, il faut un bon matos reflex +optique pour photographier la keynote d'un gars qui vante les perfs photo de son dernier smartphone... 

[LViatour]

c'est ça, il faut un bon matos reflex +optique pour photographier la keynote d'un gars qui vante les perfs photo de son dernier smartphone... 

Bien possible comme certains constructeurs de smartphone qui montrent les performances de leur dernier né avec des photos faites au reflex

https://www.numerama.com/tech/470719-huawei-a-fait-la-pub-de-son-p30-avec-des-photos-prises-au-reflex.html

https://www.numerama.com/tech/445245-samsung-a-encore-vante-un-de-ses-smartphones-en-utilisant-une-photo-prise-par-un-reflex.html

[egtegt²]

Dans l'absolu c'est certain, mais je croise de plus en plus de personnes qui préfèrent la spontanéité de leurs photos faites au smartphone.

Je connais aussi plein de mélomanes férus de musique classique qui préfèrent écouter la musique en mp3 sur leur smartphone plutôt que sur leur vénérable chaîne Hifi qui leur a coûté des milliers d'euros, parce que le côté pratique prime toujours, et qu'ils préfèreront toujours écouter Beethoven par Toscanini en mp3 que la même œuvre bâclée par le Karajan des années 80 sur un ampli à lampe McIntosh et des enceintes Quad.

En photo comme en musique, tout le monde ne considère pas que le média est le message.

Je pense sincèrement qu'actuellement il se produit plus de photos originales et même artistiques avec des smartphones qu'avec les reflex numériques. Cela est dû à plusieurs choses: la loi des grands nombres bien sûr, mais aussi la facilité d'usage. Du coup, la qualité optique, ou la propreté des pixels, cela devient très secondaire.

Ce que je vois surtout, ce sont des gens qui ont fait de très jolies photos postées sur instagram mais qui ne peuvent pas dépasser le format 5cmx5cm.

Et personnellement, je trouve qu'il y a moins d'écart entre un MP3 sur un smartphone avec un casque correct et la même musique sur une chaîne haut de gamme qu'il n'y en a entre un smartphone haut de gamme et mon D750.

Pour moi, le smartphone a remplacé les compacts argentiques qui servaient exclusivement à faire des photos 10x15 qu'on mettait dans un album. Il n'a jamais vraiment fait son entrée chez les véritables amateurs de photographie, ou alors de la même façon que les polaroïds grand public ont été utilisés par des photographes.

[Fred_G]

Oui, avec la nuance près qu'en plus d'une vitrine pour des photographes "traditionnels" (ou "historiques"), Instagram est devenu un moyen d'expression en soit. Et pour certains qui y publient d'excellentes créations (il y a souvent pas mal de travail en post-prod), un portable est un outil adapté.

Les photos en question seraient meilleures avec un appareil plus évolué, elles auraient un potentiel d'exploitation supérieur, mais ce n'est pas prévu par leurs auteurs et le portable n'est pas limitant.

[Aria]

Tout ça c'est bien beau, mais chacun fait ce qu'il veut il me semble !! Et si de mon coté on ne m'oblige pas à faire mes images avec un smartphone, ou que sais-je, tout va bien.
A ce jour, à ce que je sache il y a encore des pro-argentiques...il y a même des clients qui n'achètent que des images issues de tirages etc ! donc un peu de "relativitude" (pour toi Ségolène si tu viens par ici)

Donc...tout va bien.

Et puis rien n'oblige personne à répondre aux appels de la dernière trouvaille sous prétexte que c'est l'avenir etc...

Juste un peu de bon sens, d'auto-critique, d'auto-évaluation de ses besoins et tout va bien...mon D800 dans 5 ans il fera les même images, alors que le Z12 aura la possibilité de vous emmener sur la Lune ? qui sait !!

[LViatour]

Juste un peu de bon sens, d'auto-critique, d'auto-évaluation de ses besoins et tout va bien...mon D800 dans 5 ans il fera les même images, alors que le Z12 aura la possibilité de vous emmener sur la Lune ? qui sait !!

Je ne sais pas ce que fera le Z12, mais il y a une évidence avec les ML comme mon Z7 la précision AF avec des optiques à très courte PDC est vraiment incomparable. Je n'hésite plus à utiliser systématiquement mon 1355 à F1.8, alors qu'avec mes reflex le taux de réussite d'af parfait était plus aléatoire. Alors j'imagine cette précision cette facilité combinée à la vitesse et le suivi 3D d'un équivalant d'un D5 en ML et bien ce serait juste fabuleux.

Pour moi qui fait énormément de portait d'entreprise cela change tout, j'ai un taux d'af parfait proche de 100% ce qui n'était pas le cas avec mes reflex ( pour éviter les discutions sans fin cela le veux pas dire que les reflexs sont inutilisable, c'est juste vraiment plus précis sur les ML). La facilité de la détection de l'AF sur l'œil et cela sur la quasi totalité du champs change tout sur la rapidité, facilité fiabilité. Le confort est vraiment incomparable. 

Encore ce midi une bonne centaine de portraits d'entreprise au 135mm F1.8 à 1.8 tout est parfaitement net et au bon endroit. Je le répète je n'ai jamais eu cela avec aucun de mes reflexs.

[Verso92]

Pour moi qui fait énormément de portait d'entreprise cela change tout, j'ai un taux d'af parfait proche de 100% ce qui n'était pas le cas avec mes reflex ( pour éviter les discutions sans fin cela le veux pas dire que les reflexs sont inutilisable, c'est juste vraiment plus précis sur les ML). La facilité de la détection de l'AF sur l'œil et cela sur la quasi totalité du champs change tout sur la rapidité, facilité fiabilité. Le confort est vraiment incomparable. 

Je n'arrive pas à comprendre tes (mauvais ?) choix, alors : il y a longtemps que Sony proposait le matos adéquat (comme Sheila), dans ce cas...

[Aria]

Je ne sais pas ce que fera le Z12, mais il y a une évidence avec les ML comme mon Z7 la précision AF avec des optiques à très courte PDC est vraiment incomparable. Je n'hésite plus à utiliser systématiquement mon 1355 à F1.8, alors qu'avec mes reflex le taux de réussite d'af parfait était plus aléatoire. Alors j'imagine cette précision cette facilité combinée à la vitesse et le suivi 3D d'un équivalant d'un D5 en ML et bien ce serait juste fabuleux.

Pour moi qui fait énormément de portait d'entreprise cela change tout, j'ai un taux d'af parfait proche de 100% ce qui n'était pas le cas avec mes reflex ( pour éviter les discutions sans fin cela le veux pas dire que les reflexs sont inutilisable, c'est juste vraiment plus précis sur les ML). La facilité de la détection de l'AF sur l'œil et cela sur la quasi totalité du champs change tout sur la rapidité, facilité fiabilité. Le confort est vraiment incomparable. 

Encore ce midi une bonne centaine de portraits d'entreprise au 135mm F1.8 à 1.8 tout est parfaitement net et au bon endroit. Je le répète je n'ai jamais eu cela avec aucun de mes reflexs.

D'accord avec ça aucun soucis...si dans ton cas le bilan est positif alors tu as bien fait.

Mais permet moi quand même (mon coté taquin  ) une petite remarque, d'après ce que je sais sur ton matos est que tu as quand même eu entre les mains ce qui se fait de mieux question AF...le genre de truc que tous les mecs ont sur les terrains de sport/JO etc...justement parce-qu'ils ne peuvent pas se permettre de louper des images.

Donc ton retour sur le taux de réussite AF m'etonne quand même un petit peu.

Mais au fond, tu sauras toujours mieux que personne ce qu'il te faut dans ta besace 

[LViatour]

Je n'arrive pas à comprendre tes (mauvais ?) choix, alors : il y a longtemps que Sony proposait le matos adéquat (comme Sheila), dans ce cas...

Tu résumes, je vais pas jeter des milliers d'euros de matos. Le boitier n'est pas ce qui à le plus de valeurs dans le matériel photos. Ensuite il n'y a pas que le portrait, parfois je fais d'autres choses. Raison pour laquelle j'ai toujours le D5.

Avec un Sony, je fais quoi de mon 600mm F4, de toutes mes optiques et mes dizaines d'années d'habitudes chez Nikon?

Et si Nikon n'avait pas sorti un ML il est probable que j'aurais acheté un Sony, cela fait longtemps que j'attends un ML Nikon.

[LViatour]

Mais permet moi quand même (mon coté taquin  ) une petite remarque, d'après ce que je sais sur ton matos est que tu as quand même eu entre les mains ce qui se fait de mieux question AF...le genre de truc que tous les mecs ont sur les terrains de sport/JO etc...justement parce-qu'ils ne peuvent pas se permettre de louper des images.

Donc ton retour sur le taux de réussite AF m'etonne quand même un petit peu.

Mais au fond, tu sauras toujours mieux que personne ce qu'il te faut dans ta besace 

Il ne faut pas confondre précision af et vitesse af. La précision af du Z7 est incomparable à tous mes reflexs, idem pour la facilité du suivi, par contre la vitesse du suivi 3D de mon D5 n'a pas équivalant sur mon Z7.

Ce sont deux applications totalement différente. Si demain le Z9 combine les deux c'est juste ce qu'il me faut

Si mon travail principal était le suivi de joueurs de foot, il est clair que le Z7 ne serait pas l'outil idéal, mon travail est très varié mais rarement sportif et donc la polyvalence du Z7 me convient parfaitement. J'ai toujours le D5 pour les quelques fois ou le Z7 ne serait pas à la hauteur. Pour le moment je n'en ai toujours pas eu besoin.

[PhR]

Il ne faut pas confondre précision af et vitesse af. La précision af du Z7 est incomparable à tous mes reflexs, idem pour la facilité du suivi, par contre la vitesse du suivi 3D de mon D5 n'a pas équivalant sur mon Z7.

Ce sont deux applications totalement différente. Si demain le Z9 combine les deux c'est juste ce qu'il me faut

+1
confusion dans les esprits  sans doute pour n'avoir pas utilisé Z6/Z7 et D4/D5 en conditions d'AF similaires, notamment en actions très rapides - sport haut niveau par exemple.

[LViatour]

toute sa vie le type a fait des photos floues 👍 😂

Vous êtes navrants, il y a une différence entre dire que toutes les photos sont floues et le taux de réussite de la perfection af. Sur mes reflexs, même avec des micros réglages j'ai un pourcentage de photos "presque nettes" la différence est là.

Les micros réglages sur un reflex ce n'est pas aussi évident que cela en fonction de la distance de mise au point, et encore pire avec un zoom.

Maintenant que vous soyez d'accord ou pas j'en ai rien à foutre, c'est juste mon avis et constatation sur le terrain, si vous êtes très content de votre reflex et bien je suis content pour vous.

Pourquoi essayer de me ridiculiser avec des phrases comme "toute sa vie le type a fait des photos floues"? Vous avez peur pour votre investissement dans votre reflex? Vous voulez vous rassurer?

[LViatour]

Tu mets une bague , comme avec ton Z 

Le test que j'ai fais avec un Sony et une bague avec une optique Nikon et bien c'était un AF vraiment pourri rien de très efficace. Rien à voir avec le Z7 et la bague FTZ.

Maintenant le test date de quelques années, j'ai rien testé de récent.