Le haut-de-gamme Nikon Z sera au niveau du D5

[Pixel-Z]

Pas vu de meilleures sensibilité de l'AF du D4 sur le Z6 dans ce cas de figure 24-70 2.8 Sigma Art (+ bague sur le z6).
Bon, j'ai pas de D5...

le D5 a probablement le meilleur AF en basse lumiére actuellement , j'ai un canon 1DXMkII, un 5DMkIV, un Fuji XT3 ,un FUJI GFX50s....ils sont derriére pour l'AF
l'AF du Z7 en BL (certes avec la bague) était infichu de faire la MAP à part sur des sujets trés lumineux (mode AFS collimateur central  single shot)

[rascal]

Toutafé : le monde de l'industrie n'est en effet pas aussi trivial que certains essaient de nous le faire croire...

sinon Sony ne vendrait pas de capteur à canon sur certains de ces compacts. Ni ne fournirait tous les capteurs pour MF et µ4/3. Et les fuji non xtrans...

[Pierred2x]

le D5 a probablement le meilleur AF en basse lumiére actuellement , j'ai un canon 1DXMkII, un 5DMkIV, un Fuji XT3 ,un FUJI GFX50s....ils sont derriére pour l'AF
l'AF du Z7 en BL (certes avec la bague) était infichu de faire la MAP à part sur des sujets trés lumineux (mode AFS collimateur central  single shot)

C'est pas normal...En tout cas j'observe rien de ce genre avec mon Z6 (Je ne sais pas si l'AF du Z7 a les mêmes caractéristiques).

[namzip]

Non ce n'est pas hors sujet. Cela montre juste que dans certaines situations, cela est imposé ou incontournable...
Merci pour ce retour d'expérience, je ne savais pas que cela se faisait réellement, en pratique...

A l'époque c'était un seul défilé pour une collection. Tu pouvais te planter une fois. Tu étais payé à la remise des films.
C'était super bien payé aussi toutes les contraintes étaient acceptées.
Focale fixe, pré-reglage de la mise au point, F: 8 et 1/50 eme (le petit éclair sur le barillet des M) et déclenchement de face et de dos. 

[Aria]

Je sais pas, la pale copie que tu prends comme référence ? 

Et sinon de quelle "référence" il s'agit...vas jusqu'au bout de ta "réflexion" si l'on peut l'appeler de la sorte !

Parce-que les neuneus dans ton genre ça cause, mais niveau analyse d'image ça vaut peau de fion 

[doppelganger]

Et sinon de quelle "référence" il s'agit...vas jusqu'au bout de ta "réflexion" si l'on peut l'appeler de la sorte !

Parce-que les neuneus dans ton genre ça cause, mais niveau analyse d'image ça vaut peau de fion 

Et tu me taxe de neuneu. T'es incroyable toi   

Reste dans ta connerie, elle te va si bien 

[Aria]

Et tu me taxe de neuneu. T'es incroyable toi   

Reste dans ta connerie, elle te va si bien 

Neuneu ? Evite de venir poster des messages etc...pour ensuite chialer OK, car je ne t'ai rien demandé avant que tu viennes me chatouiller. Quel avis tu as concernant tel ou tel objectif ? Rien, nada...alors effectivement c'est facile, pas d'avis = pas de soucis 

Allez bonne nuit !!

[doppelganger]

Neuneu ?

Parce-que les neuneus dans ton genre ça cause, mais niveau analyse d'image ça vaut peau de fion 

Tu t'étonne toi-même de tes propos injurieux ?

Evite de venir poster des messages etc...pour ensuite chialer OK, car je ne t'ai rien demandé avant que tu viennes me chatouiller.
Allez bonne nuit !!

Je chiale de rire oui 

Quel avis tu as concernant tel ou tel objectif ? Rien, nada...alors effectivement c'est facile, pas d'avis = pas de soucis 

Tu veux un avis ? Ton 58mm, c'est d'la merde. Un pseudo Noct Nikkor de pacotille 

Le seul objectif qui est capable de faire du flou sur la zone de map. Sur qu'il n'a pas d'équivalent et pourvu que ça dur ! 

[doppelganger]

En fait tous les objectifs peuvent faire du flou sur la totalité de l'image. 

Courage.

J'ai corrigé entre-temps 

J'ai fini par trouver comment mettre ce genre de personnes qui ne servent à rien en liste d'ignorés. Je lui réserve une place d'honneur. Il pourra s'assoir sur son 58mm si ça lui chante 

[MFloyd]

Je vais t'aider.

Nikon sera toujours dépendant de son principal concurrent qui vient de passer devant lui et ne lui filera jamais que la génération n-1 de ses capteurs.

C'est tout de même gênant, et si Nikon fait mine de repasser devant, il suffira juste d'inventer des obstacles pour lui livrer le prochain capteur en cours de négo...

Surtout pas, j'ai déjà « goûté » tes analyses. Sony fabrique le capteur que Nikon conçoit. Et puis des fabricants de capteurs, il y en a d'autres, peut-être meilleurs, dont les Israéliens.

[doppelganger]

Disons que comme un grand nombre de personne, lorsque j'ai fait l'acquisition du ce z6, il n'était pas question d'investir dans la série Z.

Bien que je partage ton point de vue, cela n'engage que toi car je n'ai pas perçu cet avis d'un grand nombre de personne.

Ce qui est sur, c'est que le ML est l'avenir et qu'aujourd'hui, je ne me vois plus acheter la moindre optiques en monture F. J'étais parti pour remplacer mon macro 105mm f/2.8 VR par le Zeiss Milvus 100mm f/2. J'ai laissé tomber l'idée.

Et comme le ML n'est pas à l'ordre du jour pour moi, je ne risque pas d'investir dans des optiques en monture Z avant longtemps et sous réserve que je passe un jour en ml chez Nikon.

De plus, la gamme S ne fera que reprendre ce que l'on a déjà en monture F, à quelques exceptions près que seront les optiques ouvrants à f/1.2 ou plus.

Bilan : mes achats sont en stand-by et je ne pense pas être un cas isolé...

[55micro]

J'étais parti pour remplacer mon macro 105mm f/2.8 VR par le Zeiss Milvus 100mm f/2. J'ai laissé tomber l'idée.

C'est dommage. Il ne faut pas passer à côté de ce genre de plaisir, surtout si tu ne passes pas au ML de sitôt.

[egtegt²]

T[...]

Comme dit régulièrement ici, je ne suis ni pour ni contre ces Z, ou les ML d'une manière générale, bien au contraire, car je serais très certainement amené à en prendre un d'ici quelques temps (années ?) pour remplacer mon boitier actuel, et que jusque là, je ne suis guère avancé, car beaucoup de points mis en avant pour les encenser, ne comptent que pour du beurre dans le cadre de ma pratique et de mes petites manies...ça ne me fait pas vibrer...mais au fil des discussions, et prises de becs mises de côté, on dirait que les possesseurs ont perdu toute objectivité, et ce depuis le départ....
[...]

Si j'ai bien compris, tu n'es ni pour ni contre, bien au contraire !  Tu as payé les droits d'auteur ?

[frederic2000]

Sauf que sur un plan pratique en date d'aujourd'hui, je vois vraiment pas où est l'avantage des capteurs Sony VS ceux qui sont sur les Z !

Bien évidemment , il me semble que le succès indéniable du Sony ML soit dû essentiellement à la supériorité de son auto-focus et sa cadence de prise de vue en regard des autres ML 24X36 nouveaux venus qui s'efforcent de combler leur (grand) retard.
Mais il ne doit rien à une prétendue « spécificité inégalée » de son capteur.
AMHA.

[Lépidoptère]

pour le moment il surpasse bien des boitiers dont le D5 en définition et en vitesse et cela sans forcément de bruit d'obturateur.

Je ne sais plus si son viseur actualise 60 im/s ou 120 (pana pour le sûr mais Sony a une spécificité) : bien plus qu'un Z6-Z7

Pour le moment Nikon n'a pas fait mieux, loin de là même, plutôt différent et sans grip... la honte vu le positionnement tarifaire des boitiers Z.
C'est dommage et incompréhensible.

En plus, je trouve l'approche Nikon surprenante, voir mauvaise : les optiques lumineuses F2.8, parlons pas d'une ouverture 1.4 vont encore être plus volumineuses et plus lourdes.

Ca va donner quoi un  400mm F2.8 G VR version Z : 12000 euro et 7,5 KG ?  Cette version a déjà une lentille frontale proche de 140mm de diamètre...

Il semble que Z6 et Z7 sont à l'apsc ce qu'est le D7500, un truc bridé avec un intérêt limité car freiné par des choix constructeurs par rapport à la gamme existante tel commen D7200-D500 ou un D810-D4S (voir D850-D5 et leur 55 points AF sélectionnables)?
On est libre de le penser.
Il y a juste des choses qui font désordres.
Sony envoie du lourd actuellement : 600 et 200-600. L'optique est là aidé aussi par SIGMA ! 
l'A7III et A9 ne sont pas affolés mais cela va booster la créativité des constructeurs !!!

C'est une très bonne chose. Ca bouge enfin !
On est bien servi actuellement à ne plus quoi savoir faire pour un changement de crémerie en raison d'un manque de clarté ou de visibilité : pana et la monture L, le moyen format Fuji à prix presque démocratique par rapport aux FF récents (il y a aussi le pentax Z... depuis 2014).
Sigma qui proposera certainement un boitier...

Sony est actuellement la seule marque de FF hybride ou l'on voit loin et plus crédible par son offre optique pas ridicule... (sauf en macro) que Nikon.

Sony a investi là où est l'avenir. 
Au final je plains Nikon. Sa position n'est pas enviable.
Canon est fondeur et maitrise le dual pixel depuis quelques années.
Sony est fondeur et maitrise toutes les étapes.

Le D5 Z sera peut-être exceptionnel (assurément de la part des bons petits soldats de la marque) et pas castré...
L'avenir le dira.

[jdm]

Comme celui qui s'est occupé de celui du 7100 ?

Il a été changé en douce au cours de la production, du coup il y a du D7100 avec ou sans banding ...

[akkarin]

Sans. Pneus "run flat".   

(et c'est vrai en plus)

Bon alors ton papier hygiénique, simple ou double
épaisseur ?...oups

[Tonton-Bruno]

Ce peut être un clou dans sa chaussure, sauf s'il peut se fournir ailleurs.

Pour les capteurs APS et plus grands, il n'y a actuellement que 3 fondeurs.

• Sony, hégémonique
• Canon, en perte de vitesse et exclusif
• TowerJazz, qui fournit Panasonic

Il semblerait de plus que Nikon soit lié à Sony par des brevets croisés déposés tantôt avec Sony tantôt avec Toshiba ou Renesas ou Aptina, dont les branches capteurs ont été rachetées par Sony.

Le seul espoir de Nikon c'est que Sony le ménage pendant quelques années histoire d'affaiblir plus facilement Canon et lui piquer la première place.

[jeanbart]

Il a été changé en douce au cours de la production, du coup il y a du D7100 avec ou sans banding ...

Le mien a pourtant été acheté au tout début de sa commercialisation et je n'ai jamais remarqué de banding. Il faut dire aussi que je n'ai jamais photographié à IL+1 ( 12.800 iso ) en remontant l'expo de 5 IL...

[doppelganger]

C'est dommage. Il ne faut pas passer à côté de ce genre de plaisir, surtout si tu ne passes pas au ML de sitôt.

Je ne pense pas qu'investir dans un format voué à disparaître soit le meilleur choix. Si je n'avais pas d'optique macro, j'aurai dit oui.

Et je pourrai bien seconder mon reflex par un ml, mais d'une autre marque. Ce serai l'occasion de remplacer mon 105mm par un macro pour ce nouveau boitier et commencer une migration en douceur.

[Ergodea]

pour le moment il surpasse bien des boitiers dont le D5 en définition et en vitesse et cela sans forcément de bruit d'obturateur.

Je ne sais plus si son viseur actualise 60 im/s ou 120 (pana pour le sûr mais Sony a une spécificité) : bien plus qu'un Z6-Z7

Pour le moment Nikon n'a pas fait mieux, loin de là même, plutôt différent et sans grip... la honte vu le positionnement tarifaire des boitiers Z.
C'est dommage et incompréhensible.

En plus, je trouve l'approche Nikon surprenante, voir mauvaise : les optiques lumineuses F2.8, parlons pas d'une ouverture 1.4 vont encore être plus volumineuses et plus lourdes.

Ca va donner quoi un  400mm F2.8 G VR version Z : 12000 euro et 7,5 KG ?  Cette version a déjà une lentille frontale proche de 140mm de diamètre...

Il semble que Z6 et Z7 sont à l'apsc ce qu'est le D7500, un truc bridé avec un intérêt limité car freiné par des choix constructeurs par rapport à la gamme existante tel commen D7200-D500 ou un D810-D4S (voir D850-D5 et leur 55 points AF sélectionnables)?
On est libre de le penser.
Il y a juste des choses qui font désordres.
Sony envoie du lourd actuellement : 600 et 200-600. L'optique est là aidé aussi par SIGMA ! 
l'A7III et A9 ne sont pas affolés mais cela va booster la créativité des constructeurs !!!

C'est une très bonne chose. Ca bouge enfin !
On est bien servi actuellement à ne plus quoi savoir faire pour un changement de crémerie en raison d'un manque de clarté ou de visibilité : pana et la monture L, le moyen format Fuji à prix presque démocratique par rapport aux FF récents (il y a aussi le pentax Z... depuis 2014).
Sigma qui proposera certainement un boitier...

Sony est actuellement la seule marque de FF hybride ou l'on voit loin et plus crédible par son offre optique pas ridicule... (sauf en macro) que Nikon.

Sony a investi là où est l'avenir. 
Au final je plains Nikon. Sa position n'est pas enviable.
Canon est fondeur et maitrise le dual pixel depuis quelques années.
Sony est fondeur et maitrise toutes les étapes.

Le D5 Z sera peut-être exceptionnel (assurément de la part des bons petits soldats de la marque) et pas castré...
L'avenir le dira.

C'est ton analyse et je la respecte. Mais toi, qu'as-tu besoin? car en te lisant, on dirait que les z sont à la traine, bridés, qu'on ne puisse pas faire grand chose etc...

Or, en tant qu'utilisatrice d'un z6, je m'étonne de tout ce que ce boîtier me permet de faire, sans compter la facilité et rapidité de faire des pdv sans déchet, et ce dans des conditions

de lumière qui jusqu'alors il était difficile d'avoir quelque chose de propre.

Puis tu parles du moyen format etc...Quand on connait toutes les contraintes et limites encore de ce format (et ses avantages bien entendu).

Toi qui parle de longue focal pour de l'animalier j'imagine, en moyen format tu te sentiras encore plus bridés

Que veux tu? Le dernier "le plus qui fait tout au prix concurrentiel?"

Je comprends parfaitement qu'on se positionne par rapport à la concurrence, et qu'on compare. Mais le plus important au départ n'est il pas de savoir pour quoi on achète tel ou tel matériel?

et ensuite comparer?

[jdm]

Le mien a pourtant été acheté au tout début de sa commercialisation et je n'ai jamais remarqué de banding. Il faut dire aussi que je n'ai jamais photographié à IL+1 ( 12.800 iso ) en remontant l'expo de 5 IL...

Ben forcement, si tu ne passe pas ton Nef une heure au micro-ondes tu ne peux pas savourer le truc ! 

D'ailleurs je me suis planté ils ont corrigé avec le D7200 (fallait bien quelques différences entre modèles ...)

Ceci dit le banding du 7100 était présent très rapidement par rapport à celui du Z7

[rascal]

Ce qui est sur, c'est que le ML est l'avenir et qu'aujourd'hui, je ne me vois plus acheter la moindre optiques en monture F. J'étais parti pour remplacer mon macro 105mm f/2.8 VR par le Zeiss Milvus 100mm f/2. J'ai laissé tomber l'idée.

pourtant, c'est peu risqué : en monture F, ça ira très bien sur un Nikon Z si tu y passe, mais aussi en monture E ou R ou L etc. A part si tu bascule en canon EF, tu pourras toujours te servir de ce zeiss...

[rascal]

En plus, je trouve l'approche Nikon surprenante, voir mauvaise : les optiques lumineuses F2.8, parlons pas d'une ouverture 1.4 vont encore être plus volumineuses et plus lourdes.

Ca va donner quoi un  400mm F2.8 G VR version Z : 12000 euro et 7,5 KG ?  Cette version a déjà une lentille frontale proche de 140mm de diamètre...

euh ? as tu bien suivi les dernières productions nikon ? genre le 24-70/2.8S, plus petit et léger que la version F (certes VR) ?

et les dernières production canon et sony en matière de 400/2.8  (et de 600) ? 

[55micro]

pourtant, c'est peu risqué : en monture F, ça ira très bien sur un Nikon Z si tu y passe, mais aussi en monture E ou R ou L etc. A part si tu bascule en canon EF, tu pourras toujours te servir de ce zeiss...

Je le comprends, ce serait plus rationnel d'avoir un Batis monture Z qu'un Milvus avec bague.

Par contre, il y aura de bonnes occases en monture F, à cause de ceux qui revendront pour passer en tirage court.
Perso j'ai chopé deux Zeiss ZF pas chers et je me demande si je ne vais pas continuer.