Nikkor Z 58 mm f/0,95 S Noct

[Fab35]

Y'a un exemple fourni par Nikon sur DPR :
https://www.dpreview.com/articles/3870649753/hands-on-with-nikon-s-58mm-f0-95-noct-lens?slide=7&imageViewer=1

J'y connais rien en astro, mais dans les coins, ne serait-ce point un effet de coma ? (utiliser l'outil loupe du site DPR)

[Nikojorj]

https://www.dpreview.com/articles/3870649753/hands-on-with-nikon-s-58mm-f0-95-noct-lens?slide=7&imageViewer=1

J'y connais rien en astro, mais dans les coins, ne serait-ce point un effet de coma ? (utiliser l'outil loupe du site DPR)

Ça ressemble fort à de la coma, oui...
Mais si on se restreint à l'APSC, qui cadrerait pas très loin au-delà de M31, ça devrait plutôt bien se passer (ce que suggéraient les courbes MTF).

[MayaTlab]

Y'a un exemple fourni par Nikon sur DPR :
https://www.dpreview.com/articles/3870649753/hands-on-with-nikon-s-58mm-f0-95-noct-lens?slide=7&imageViewer=1

J'y connais rien en astro, mais dans les coins, ne serait-ce point un effet de coma ? (utiliser l'outil loupe du site DPR)

Pas que. Le coma ça ressemble plutôt à la queue d'une comète. Il y a sans doute aussi de l'astigmatisme.
Quelques illustrations ici : https://www.handprint.com/ASTRO/ae4.html
Il existe d'autres aberrations qui peuvent être à l'oeuvre mais je ne connais pas leur influence et ce à quoi elles ressemblent. Par exemple, dans cet article, on parle d'aberration sphérique oblique : https://www.opticallimits.com/aberrationsTheory. Aucune idée de ce à quoi ça ressemble exactement. Comme elles peuvent être mixées entre elles ca devient vite compliqué de savoir à quoi on a affaire. 

C'est difficile de juger avec cette photo car on ne connait pas l'exposition et le post-traitement. Ce genre d'aberration a tendance à être plus visible si les étoiles sont surexposées ou si le PT relève les ombres.

On ne connait pas non plus le vignettage. Le vignettage c'est comme si on réduisait l'ouverture dans un axe (tangentiel) voir deux s'il est suffisamment sévère (tangentiel + sagittal), du point de vue des coins. Ca leur donne par conséquent de meilleures performances... au détriment de la profondeur de champ et du bruit si on souhaite compenser.

Bon cela dit... même en étant conservateur je pense que ce sont des résultats qui ont de bonne chance d'être de très, très, très bon augure pour du f/0.95 et de faire honneur aux courbes MTF. Disons qu'il ne faut pas beaucoup de surex pour avoir des résultats bien pires avec les Leica Noctilux (et le vignettage est assez spectaculaire de surcroit). Peut-être aura-t-on de la chance et un volontaire se manifestera pour le comparer aux autres objectifs ultra-rapides .

[Nikojorj]

Pas que. Le coma ça ressemble plutôt à la queue d'une comète. Il y a sans doute aussi de l'astigmatisme.

Ouais, y'en a aussi.

Le fait est que j'ai la même aberration en ailes de mouche, mais plus marquée, avec mon 25/0.95 (à 400$ ).

[rascal]

un bon 85mm f/1.2, un bon 135mm f/1.8 seraient plus que bienvenus.

ça va venir.

[doppelganger]

ça va venir.

En 2032 

[LudisR]

À titre indicatif, sur le site de Nikon Canada, il est affiché à 10 999.95$ CAN soit +- 7 555 euros qui est beaucoup inférieur aux 8 999 euros en France!

En précommande sur ce site web ( https://www.henrys.com/107244-NIKKOR-Z-58MM-F0-95-NOCT.aspx )  , il est indiqué à 10 499$ CAN (+- 7 215 euros) sans aucune négociation de prix. Entendu, ce n'est toujours pas donné...

Et non, je n'ai pas l'intention de m'en porter acquéreur!!!

[Joe 1234]

À titre indicatif, sur le site de Nikon Canada, il est affiché à 10 999.95$ CAN soit +- 7 555 euros qui est beaucoup inférieur aux 8 999 euros en France!

Mais il faut quand même rajouter les taxes!!! Comme vous le savez les taxes ne sont jamais comprises sur les sites ou dans les magasins... Donc par exemple au QUÉBEC, il y a 15% de taxes. Ce qui fait que cet objectif revient à $12 650 CDN et non à $11 000...Grande différence quand même!

[Verso92]

Mais il faut quand même rajouter les taxes!!! Comme vous le savez les taxes ne sont jamais comprises sur les sites ou dans les magasins... Donc par exemple au QUÉBEC, il y a 15% de taxes. Ce qui fait que cet objectif revient à $12 650 CDN et non à $11 000...Grande différence quand même!

On en revient toujours au même point : le HT, c'est moins cher que le TTC !

[Joe 1234]

On en revient toujours au même point : le HT, c'est moins cher que le TTC !

Oui effectivement...Mais en France quand vous achetez quelque chose le prix affiché sur le produit est le prix que vous payez. Au Québec le prix affiché sur un article (disons un objectif comme exemple ) n'est pas le prix que l'on paie... Rendu à la caisse du magasin photo (donc au moment de payer) le prix sera majoré de 15%.

[LudisR]

Après vérification, le prix de 8 999 euros en France est effectivement ttc. Joe 1234 a donc raison: avant taxes, les prix en France et ici sont équivalents.

À l'achat, la différence est que le taux de taxation est +-5% moindre ici qu'en France..

[MFloyd]

Encore un clip:

https://youtu.be/Nu15RIPqX9Y

Et même prix en Suisse, malgré la TVA plus basse a 7.6% 🤨

[Mistral75]

Une galerie de 7 photos prises à l'occasion du salon PhotoPlus Expo par Barney Britton avec le Nikkor Z 58 mm f/0,95 S Noct monté sur un Nikon Z7 a été mise en ligne par Digital Photography Review :

Here are our first samples from the Nikon Z 58mm 0.95 'Noct' | Digital Photography Review

[Fab35]

Une galerie de 7 photos prises à l'occasion du salon PhotoPlus Expo par Barney Britton avec le Nikkor Z 58 mm f/0,95 S Noct monté sur un Nikon Z7 a été mise en ligne par Digital Photography Review :

Here are our first samples from the Nikon Z 58mm 0.95 'Noct' | Digital Photography Review

Les sujets se détachent bien des arrières plans (logique ), mais pour avoir les yeux nets (l'oeil net en fait), à main levée, sur un sujet vivant, en map manuelle, quel taux de réussite peut-on espérer ?

Au vu des résultats et du bokeh, Nikon aurait peut-être dû proposer une apodisation finalement.
(Cf 85f/1.2 softé des rouges)

[Ergodea]

wouah! les dégradés et les détails pleine ouverture sont magnifiques! Franchement elle me fait rêver cette optique!

[Ergodea]

Les sujets se détachent bien des arrières plans (logique ), mais pour avoir les yeux nets (l'oeil net en fait), à main levée, sur un sujet vivant, en map manuelle, quel taux de réussite peut-on espérer ?

Au vu des résultats et du bokeh, Nikon aurait peut-être dû proposer une apodisation finalement.
(Cf 85f/1.2 softé des rouges)

tu n'auras évidemment jamais le même rendu avec un filtre!

Quand à avoir une map nette, Nikon a bien expliqué que c'est l'un de leur choix d'utiliser la map manuelle : plus précise. (tu ne vas évidemment pas faire de l'animalier à f/1 avec hein)! L'af a cette ouverture est peu convaincant et aurait encore alourdi l'objectif. Dans un des articles, nikon s'est expliqué à ce sujet.

[seba]

Nikon a toujours un wagon de retard , ils font très bien ce qui existe déjà mais coté innovation 

Pourtant Nikon était renommé pour ses innovations dans les années 60/70 (zooms, fisheyes, macro, UGA...).
Et les 105 et 135 DC restent uniques.

[Ergodea]

Tu sais ce qu'il te reste à faire...

jouer au loto? 

[Ergodea]

Pourtant Nikon était renommé pour ses innovations dans les années 60/70 (zooms, fisheyes, macro, UGA...).
Et les 105 et 135 DC restent uniques.

Quelles autres optiques avec une telle netteté et une telle ouverture ?

[Tonton-Bruno]

Pourtant Nikon était renommé pour ses innovations dans les années 60/70 (zooms, fisheyes, macro, UGA...).
Et les 105 et 135 DC restent uniques.

Je remarque aussi que Canon reprend le terme "defocus" pour son nouvel objectif, terme utilisé par Nikon pour les 105 et 135 DC.

Puisque l'effet obtenu revient maintenant à la mode, Nikon pourrait revoir son système DC et nous concocter quelque chose d'aussi convaincant, voire plus puisque le système DC de Nikon ne modifiait pas aussi fortement l'ouverture T que ce que le font actuellement Fuji et Sony.

[Ergodea]

Mets toutes les chances de ton côté......

fais un crédit

Je peux revendre aussi ma voiture...finalement...
N'empêche, pour de l'animalier, il y en a bien qui achètent des optiques à 10000e , j'imagine que les pro du portrait ne vont pas s'en priver...

[Ergodea]

Ça c'est sûr, elle ne fera que perdre de la valeur, alors que le noct...

ben voilà! et je pourrai toujours la revendre, en attendant qu'ils se décident quel type de voiture on va devoir acheter , hydrogène ou électrique...
En fait, acheter un noct, c'est placer son argent 

[Ergodea]

Je remarque aussi que Canon reprend le terme "defocus" pour son nouvel objectif, terme utilisé par Nikon pour les 105 et 135 DC.

Puisque l'effet obtenu revient maintenant à la mode, Nikon pourrait revoir son système DC et nous concocter quelque chose d'aussi convaincant, voire plus puisque le système DC de Nikon ne modifiait pas aussi fortement l'ouverture T que ce que le font actuellement Fuji et Sony.

Si on lit bien la brochure de nikon, pas sûre que ce soit vraiment la direction qu'ils prennent...peut être feront ils une petite exception...

[Ergodea]

Je suis au boulot, j'ai fait un petit calcul, 8000 sur 36 mois, ça donne 226€/mois et ça coute au final 153€...peanuts...y a un coup à faire

rire!

[Fab35]

tu n'auras évidemment jamais le même rendu avec un filtre!

Quand à avoir une map nette, Nikon a bien expliqué que c'est l'un de leur choix d'utiliser la map manuelle : plus précise. (tu ne vas évidemment pas faire de l'animalier à f/1 avec hein)! L'af a cette ouverture est peu convaincant et aurait encore alourdi l'objectif. Dans un des articles, nikon s'est expliqué à ce sujet.

Nikon disent ce qu'ils veulent et ça peut cacher autre chose.
S'ils ne savent pas faire un tel objo avec AF à cet instant, ça ne veut pas dire que ce soit impossible non plus.
D'autres parviennent à faire à la fois du f/1.2, AF et defocus, je doute un peu de l'impossibilité de le faire sur un f/0.95, mais après tout pourquoi pas.

Reste que justement il faut pouvoir utiliser un tel objo acheté parce qu'il est f/0.95 et donc sera souvent à f/0.95 ! Pour shooter du vivant, ne serait-ce qu'un humain "immobile" debout (tout le monde oscille un peu même en statique), avec le photographe debout, apn à main levée, sans AF, juste avec l'aide électronique de map, bah ça doit rester coton à faire ! Perso je crois que j'en serais quasi incapable, pourtant habitué à me stabiliser avec les longues focales. Le moindre mouvement du photographe ou du sujet sur l'axe z ruine la map à f/0.95... On se retrouve un peu dans les conditions de photo macro finalement. Bah même en macro je suis à 95% en AF.

Avec les ML, l'opportunité justement d'utiliser les possibilités logicielles de détection d'oeil sont une aide énorme à très grande ouverture. Bah là ça sera sans... pourtant sur un ML ! 
Comme disent certains, est-ce un objo pour vendre ou pour communiquer ?