Nikkor Z 58 mm f/0,95 S Noct

[luistappa]

Un pare-soleil métallique vissant est aussi beaucoup plus fiable qu'un plastique à bayonnette.
On lit assez souvent les complaintes de ceux chez qui la bayonnette casse, ou ne s'enclenche pas.
Avec un tel diamètre de lentille avant, il y a intérêt à ne pas la rayer avec un bidule volage.

C'est subventionnable, Nikon l'a fait sur le PS du 16-80 qui a un bouton de verrouillage et non un simple clic.

[AlainNx]

C'est subventionnable, Nikon l'a fait sur le PS du 16-80 qui a un bouton de verrouillage et non un simple clic.

Solutionnable, oui, mais pas complètement.
Un bouton de verrouillage peut toujours se déboutonner, et la PS se détacher.

Vu le poids et le diamètre de cet objectif, le PS n'a d'effet que comme pare-chocs, et dans ce cas il doit être fermement indissociable de l'objectif.
Le vissage est donc la solution la plus fiable.

[AlainNx]

En fait, le problème de ce HN-38, c'est qu'il coute dix fois plus cher que les pare-soleils classiques, alors que techniquement, comment dire ...

[jaric]

En fait, le problème de ce HN-38, c'est qu'il coute dix fois plus cher que les pare-soleils classiques, alors que techniquement, comment dire ...

Considérant la somme extravagante dépensée pour l'objectif, tu ne vas tout de même pas pinailler pour le prix du pare-soleil !

C'est un peu comme un possesseur de Rolex qui râlerait sur les 500€ nécessaires pour remplacer le bracelet... 

[Bernard2]

À part le Noctilux de Leica , avec qui j'aimerais qu'il y est un match comparatif, il n'y en a aucun autre de même catégorie...Les f/0,95 ne courent pas les rues et ceux qui sont là sont des objectifs bas de gamme (moyen!!!).... mais pas chers ou bien moins chers!!! Faut donc comparer ce qui est comparable!

Donc si un jour il y a comparaison entre Nikon et Leica j'aimerais bien...Et si Nikon gagne alors pour 50% moins cher que l'allemand ça serait tout un "deal"!!!

Déja les courbes FTM à 0,95 donnent une idée (et on trouve aussi pour l'aberration chromatique...)

[Fab35]

J'espère bien. On peut en dire autant du 58mm f/095. 

Oui !
Dans ces gammes de prix j'ose espérer que l'acheteur soit un chouia informé de ce qu'il s'offre !!

[namzip]

Déja les courbes FTM à 0,95 donnent une idée (et on trouve aussi pour l'aberration chromatique...)

Bonjour Bernard,
Ce sont les courbes Leica ou celles pour le Nikkor?

JMS, plus haut, décrivait le Nikkor comme superlatif et ce dès la pleine ouverture. La faiblesse (toute relative) n'intervient qu' à f:16.

[Bernard2]

Bonjour Bernard,
Ce sont les courbes Leica ou celles pour le Nikkor?

JMS, plus haut, décrivait le Nikkor comme superlatif et ce dès la pleine ouverture. La faiblesse (toute relative) n'intervient qu' à f:16.

Bonjour,
à gauche les courbes FTM du Nikon et à droite les courbes du Leica par leurs fabricants respectifs
Et effectivement ce que JMS a constaté  dans son test semble bien correspondre aux courbes publiées par  Nikon :courbe plate, sans astigmatisme, et de très haut niveau de contraste jusqu'à 15mm du centre (donc les 2/3 du champ)  à f/0,95
Leica affiche plus de courbes à d'autres valeurs de résolution mais le principe est le même

[Bernard2]

Correction
Nikon courbe plate, sans astigmatisme, et de très haut niveau de contraste jusqu'à 15mm du centre (donc les 3/4 du champ 24-36)  à f/0,95
Ce qui est loin d'être le cas du Leica

Leica donne les courbes à 5, 10, 20 et 40 cycles par mm. Nikon à 10 et 30 cycles/mm
Donc la courbes rouge de Nikon (10 cycles/mm et 96% de contraste) correspond à la deuxième de Leica (10 cycles/mm et 82% de contraste)

[MFloyd]

Considérant la somme extravagante dépensée pour l'objectif, tu ne vas tout de même pas pinailler pour le prix du pare-soleil !

C'est un peu comme un possesseur de Rolex qui râlerait sur les 500€ nécessaires pour remplacer le bracelet... 

Disons, le double...

[Bernard2]

Et pour continuer les remarques sur les courbes, celles de Nikon montrent des résultat bords et angles de très bon niveau, contrairement au Leica qui chute fortement  dès 15mm du centre pour descendre très bas en contraste dans les bords et centre.

A ce niveau de difficulté (à pleine ouverture 0,95) c'est le jour et la nuit entre les deux optiques

[Nikojorj]

Pour pinailler, on pourrait dire MTF théorique chez Nikon et mesurée chez Leica, sauf erreur?
Mais bon, si ça colle avec les résultats de JMS, ça reste du pinaillage insignifiant...

[Bernard2]

Et pour continuer les remarques sur les courbes, celles de Nikon montrent des résultat bords et angles de très bon niveau, contrairement au Leica qui chute fortement  dès 15mm du centre pour descendre très bas en contraste dans les bords et centre.

A ce niveau de difficulté (à pleine ouverture 0,95) c'est le jour et la nuit entre les deux optiques

Angles bien sûr.

[seba]

Pour pinailler, on pourrait dire MTF théorique chez Nikon et mesurée chez Leica, sauf erreur?
Mais bon, si ça colle avec les résultats de JMS, ça reste du pinaillage insignifiant...

Zeiss avait mentionné que les leurs étaient mesurées.
Leica je ne sais pas.

[Nikojorj]

Zeiss avait mentionné que les leurs étaient mesurées.
Leica je ne sais pas.

Ah OK, j'ai peut-être confondu...

[JMS]

Pour pinailler, on pourrait dire MTF théorique chez Nikon et mesurée chez Leica, sauf erreur?
Mais bon, si ça colle avec les résultats de JMS, ça reste du pinaillage insignifiant...

Mais oui çà colle, j'ai testé le Leica il y a quelques années cela donnait cela sur mire au M9...il y a quelques jours le Nikkor m'a fait la petite carte de piqué bleu foncé partout (grade superlatif) de 0,95 à f/11 et grade excellent à f/16. Notons que le Noctilux était testé sur 18 Mpxl, le Noct sur 45!!!

[Joe 1234]

Donc on conclu que le Nikon Noct 58mm est mieux en qualité optique que le Noctilux...c'est bien cela?

[seba]

Donc on conclu que le Nikon Noct 58mm est mieux en qualité optique que le Noctilux...c'est bien cela?

Je crois que c'est bien cela.
Mais on voit que Nikon ne s'est pas bridé par la compacité.

[Joe 1234]

Je crois que c'est bien cela.
Mais on voit que Nikon ne s'est pas bridé par la compacité.

C'est certain qu'en terme de poids et de grosseur Leica baise carrément Nikon!!!

[Fred_G]

En terme d'image de marque et de maintien de la valeur de revente, Nikon ne peut pas rivaliser non plus.

Mais on peut aussi juger cet objectif sur les photos qu'il produit. Peut-être sera-t-il acheté pour ça ?

[Bernard2]

Donc on conclu que le Nikon Noct 58mm est mieux en qualité optique que le Noctilux...c'est bien cela?

Mieux c'est peu dire...
De f/0.95 jusqu'à f/2.8 c'est simplement le jour et la nuit.

[Fred_G]

Mieux c'est peu dire...

Compte tenu des tailles respectives, c'est le moins qu'il pouvait faire.

[Bernard2]

Je formulerais plutôt en disant qu'il aurait été inacceptable qu'il ne soit pas nettement meilleur.
Mais là l'écart est extrême, surtout si on lit bien les différences de sévérité de test entre les deux optiques que souligne JMS.(test sur 18Mpix vs 45 Mpix) entre autre.

[Verso92]

Notons que le Noctilux était testé sur 18 Mpxl, le Noct sur 45!!!

Le Noctilux était clairement désavantagé...


(toi, tu vas finir comme persona non grata dans la section Leica...  ;-)

[Bernard2]

Le Noctilux était clairement désavantagé...
(toi, tu vas finir comme persona non grata dans la section Leica...  ;-)

C'est un scandale!