Canon eos R

[georgand]

Je lis avec beaucoup d'intérêt les posts sur ce fil de l'EOS R depuis le début, même si ça dérape un peu trop souvent à mon goût.
J'ai parfois l'impression que certains parlent de l'EOS R sans l'avoir utilisé de manière approfondie et notamment avec les dernières versions du firmware
Personnellement je possède le 5DIV et l'EOS R. La qualité d'image de ces deux boîtiers est absolument excellente et c'est ce qui m'importe en priorité.
J'utilise le 5DIV de préférence avec des longues focales (70-200 VII  F/4 et 100-400 VII) pour de la photo de mouvement et l'animalier, et le R pour tout le reste avec des grands angles (RF 35mm et RF 15-35 mm principalement)
J'adore ces deux boîtiers, mais en terme d'agrément d'utilisation je préfère, et de loin, l'EOS R pour beaucoup de raisons que je ne vais pas exposer ici.
Certes il nécessite une période d'adaptation assez longue quand on a utilisé des reflex pendant des années, surtout pour optimiser le paramétrage des touches et le personnaliser, mais ensuite c'est un vrai plaisir à condition de ne pas vouloir lui faire faire ce pourquoi il n'est pas vraiment fait.

[Hector06]

Voilà la preuve que les derives passionnées apportent du bon, deux intervenants plus ou moins nouveau ont
quelque chose à dire sur le sujet. Nous n'aurions pas certaines interventions pas piquées des hannetons que
ce fil deviendrait insipide quelque peu.

Sur le terrain tu t en sors avec la gym cérébrale du Docteur Kawashima? (traduire  jongler en Dslr et ML )

[georgand]

Nous sommes forcément très nombreux à devoir faire cette gymnastique intellectuelle. Certes c'était plus facile avec un 5DIV et un 7DII paramétrés de manière totalement identique
mais la clé c'est de faire beaucoup de photos avec l'un et l'autre et ainsi d'avoir bien en tête les différences de paramétrages.
Sur le R je suis un adepte du mode Fv qui se démarque sensiblement de l'usage des modes traditionnels.

[Hector06]

D'accord merci bien, le mien est bientot en retour de sav, je verrai ce que ça donne

[Pat le zinc]

Je lis avec beaucoup d'intérêt les posts sur ce fil de l'EOS R depuis le début, même si ça dérape un peu trop souvent à mon goût.
J'ai parfois l'impression que certains parlent de l'EOS R sans l'avoir utilisé de manière approfondie et notamment avec les dernières versions du firmware
Personnellement je possède le 5DIV et l'EOS R. La qualité d'image de ces deux boîtiers est absolument excellente et c'est ce qui m'importe en priorité.
J'utilise le 5DIV de préférence avec des longues focales (70-200 VII  F/4 et 100-400 VII) pour de la photo de mouvement et l'animalier, et le R pour tout le reste avec des grands angles (RF 35mm et RF 15-35 mm principalement)
J'adore ces deux boîtiers, mais en terme d'agrément d'utilisation je préfère, et de loin, l'EOS R pour beaucoup de raisons que je ne vais pas exposer ici.
Certes il nécessite une période d'adaptation assez longue quand on a utilisé des reflex pendant des années, surtout pour optimiser le paramétrage des touches et le personnaliser, mais ensuite c'est un vrai plaisir à condition de ne pas vouloir lui faire faire ce pourquoi il n'est pas vraiment fait.

C'est aussi mon sentiment (mais comme je ne fais pas d'animalier ou de sport je me suis séparé du 5d4) 

[Xela]

Bravo a toi de réussir la gymnastique. Ma mémoire musculaire n'a pas survécu à mon passage au R.

Je ne pouvais pas garder les 2 systèmes avec des boutons differents, je suis trop faineant pour reflechir avant de cliquer:) du coup j'ai acheté le RP en me disant, si j'ai le R et le RP ce sera pareil... et bah non. A l'exception de la touch bar que tt le monde déteste, le R et le RP ont les mêmes boutons aux mêmes endroits mais devinez quoi? on ne peux pas leur assigner les memes fonctions: LE MONDE A l'ENVERS. La je met les ISO sur l'un, je ne peux pas sur l'autre, le genre de conneries qui me rend malade, je me suis fait chier a trouver une personnalisation qui les rend suffisamment voisins mais si j'utilise les 2 en meme temps, ca suffit à m'énerver

[Hector06]

Sur le papier ça m'a l'air ergonomiquement une encore moins bonne gymnastique
qu'avec un R/5dIV

[Xela]

Totalement d'accord avec toi... tant que tu n'as que des optiques EF.

Canon fait tout pour qu'on ne soit jamais content
- Si tu associes R/ 5dIV c'est le top mais faut pas avoir de cailloux RF sinon tu peux pas librement intervertir tes objectifs. SI ton R tombe du trepied pendant un mariage, tous tes cailloux RF sont inutilisables le reste de la soirée
- Du coup tu vas associer R et RP mais le décalage de performance devient visible et faut trimbaler 2 types de chargeur

Dans les 2 cas tu t'en sors mais c'est le genre de trucs qui me gonflent juste sur le principe.

Autre point qui me vient à l'esprit: la colorimétrie n'est pas la meme... si tu te crée un preset avec ton R et colle les paramètres sur les photos du RP, c'est pas pareil... bon oui je chipote et je pense que seuls nous qui avons des yeux hyper entraînés allons remarquer des trucs comme ça mais quand tu édites 500 photos à l'usine, c'est encore une connerie qui te fait perdre un peu de temps. Entre le décalage de colorimétrie, le décalage de paramétrage des boutons et les batteries différentes, je suis assez déçu d'avoir 2 boîtiers que j'adore... mais qui s'associent assez mal si j'ai besoin des 2 en même temps

[Fab35]

Deux gammes très différentes quoi...

Quand j'utilise les 5D4 et 6D2 conjointement, je ne peux pas retrouver l'intégralité de la personnalisation du 5D4 sur le 6D2, c'est comme ça et globalement ça roule...
C'est pour la partie AF que le 6D2 est largement plus limité que le 5D4 et ça se ressent sur le terrain. Bon, rien de très critique néanmoins.

Les 6D ou RP ne sont pas des boitiers pros mais servent parfois aux pros, c'est là qu'est l'os ! On a alors des exigences trop grandes sur des matos "pépère tranquille" !

[Hector06]

Totalement d'accord avec toi... tant que tu n'as que des optiques EF.

Canon fait tout pour qu'on ne soit jamais content
- Si tu associes R/ 5dIV c'est le top mais faut pas avoir de cailloux RF sinon tu peux pas librement intervertir tes objectifs. SI ton R tombe du trepied pendant un mariage, tous tes cailloux RF sont inutilisables le reste de la soirée
- Du coup tu vas associer R et RP mais le décalage de performance devient visible et faut trimbaler 2 types de chargeur

Dans les 2 cas tu t'en sors mais c'est le genre de trucs qui me gonflent juste sur le principe.

Autre point qui me vient à l'esprit: la colorimétrie n'est pas la meme... si tu te crée un preset avec ton R et colle les paramètres sur les photos du RP, c'est pas pareil... bon oui je chipote et je pense que seuls nous qui avons des yeux hyper entraînés allons remarquer des trucs comme ça mais quand tu édites 500 photos à l'usine, c'est encore une connerie qui te fait perdre un peu de temps. Entre le décalage de colorimétrie, le décalage de paramétrage des boutons et les batteries différentes, je suis assez déçu d'avoir 2 boîtiers que j'adore... mais qui s'associent assez mal si j'ai besoin des 2 en même temps

Oui etonnant quand il s'agit des deux hybrides sortis presqu en meme temps pour contrer les sorties
des autres marques

[Fab35]

Oui etonnant quand il s'agit des deux hybrides sortis presqu en meme temps pour contrer les sorties
des autres marques

je ne pense pas que Canon priorise sur la similitude d'ergonomie entre deux gammes si différentes ! Ils font au contraire un argument de vente vers les hauts de gamme de l'ergonomie mieux fichue !

[Hector06]

je ne pense pas que Canon priorise sur la similitude d'ergonomie entre deux gammes si différentes ! Ils font au contraire un argument de vente vers les hauts de gamme de l'ergonomie mieux fichue !

Complètement d'accord avec ça, à ceci prés que le R et RP avaient toute la légitimité d'être
similaire ergonomiquement en tant que "boitiers permettant de s'essayer au ML sauce Canon"

Disparité 5d / R logique on va dire, mais pas sur 2 nouveaux ML quand la marque communique
pour les deux sur à peu prés les mêmes thèmes - efficacité, compacité, capteur, ergonomie,
allegement, produits de l'avenir etc...

Je pense qu'il doit y en avoir d'autres que Xela qui ont franchi le pas en se payant les deux boitiers,  et
pouvoir régler les deux similairement sur un reportage (même en acceptant les limitations propres
à chaque boitier) aurait été pas mal

[Fab35]

Le RP n'est pas fait pour être "efficace" mais pour satisfaire un public tranquille qui a juste envie de 24x36, soit pour s'y essayer soit en complément d'autre chose pourquoi pas.
Ca n'est pas les affaires de Canon si ce RP est jugé moins ergonomique et efficace qu'un R ou 5D4 !  C'est fait pour et logique ! (même si sujet à discussion)
Les gammes des R et RP sont vues comme très différentes, avec 800 boules d'écart (aujourd'hui mais plus que ça avant)!!

[Pixels.d.Argent]

Deux gammes très différentes quoi...

Quand j'utilise les 5D4 et 6D2 conjointement, je ne peux pas retrouver l'intégralité de la personnalisation du 5D4 sur le 6D2, c'est comme ça et globalement ça roule...
C'est pour la partie AF que le 6D2 est largement plus limité que le 5D4 et ça se ressent sur le terrain. Bon, rien de très critique néanmoins.

Les 6D ou RP ne sont pas des boitiers pros mais servent parfois aux pros, c'est là qu'est l'os ! On a alors des exigences trop grandes sur des matos "pépère tranquille" !

En tant que pro j'utilise des 6D II, mais je n'utiliserai certainement pas du RP! Déjà que le R, c'est "limite", comme le dit Xela, la compatibilité des optiques EF/R est problématique, en plus si on rajoute les batteries non compatibles, c'est le pompon!

Du coup en reportage, c'est soit le R seul, soit les 6D/5D ensembles, mais je ne mélange pas les DSLR et l'hybride.

Après, pour voyager léger, perso à la place du RP (pour un usage perso) je préfère nettement l'EOS M5 avec le 15/45, le 22 et le 32 f/1.4, ça pèse moins lourd et c'est moins encombrant qu'un RP avec le 24/105!

[Xela]

En tant que pro j'utilise des 6D II, mais je n'utiliserai certainement pas du RP! Déjà que le R, c'est "limite", comme le dit Xela, la compatibilité des optiques EF/R est problématique, en plus si on rajoute les batteries non compatibles, c'est le pompon!

Du coup en reportage, c'est soit le R seul, soit les 6D/5D ensembles, mais je ne mélange pas les DSLR et l'hybride.

Après, pour voyager léger, perso à la place du RP (pour un usage perso) je préfère nettement l'EOS M5 avec le 15/45, le 22 et le 32 f/1.4, ça pèse moins lourd et c'est moins encombrant qu'un RP avec le 24/105!

Je comprend totalement ton avis mais ça implique d'avoir encore une 3e monture différente et des optiques encore differentes qui ne sont compatibles avec rien d'autres. Ça n'arrange pas tout le monde mais oui, le M5 est très travel friendly

Dans mon cas sur cette histoire de GR, j'espérais avoir un ciel assez clean pour tenter de l'astro. Avec le Tamron 17-35, j'avais un setup de moins d'un kilo aux performances professionnelles, j'ai pas trouvé meilleur compromis jusqu'ici

[Fab35]

Je ne mélange que les DSLR aussi en fait, le M50 est toujours utilisé seul car c'est celui choisi pour partir super léger et compact. Seule la monture EFM permet cette compacité maxi chez Canon.
En cela ça ne me dérange pas d'avoir une autre monture et elle reste compatible EF/EFS au besoin, même si c'est pas sa raison d'être.

[A-snowboard]

Attendez, les batteries du R et RP sont différentes ? Oh le merdier.

Dire que j'utilise les batteries de mon 70d sur le mark iv ... ça serait bien relou qu'il n'y ait pas de compatibilité.

[VincentM]

Bravo a toi de réussir la gymnastique. Ma mémoire musculaire n'a pas survécu à mon passage au R.

Je ne pouvais pas garder les 2 systèmes avec des boutons differents, je suis trop faineant pour reflechir avant de cliquer:) du coup j'ai acheté le RP en me disant, si j'ai le R et le RP ce sera pareil... et bah non. A l'exception de la touch bar que tt le monde déteste, le R et le RP ont les mêmes boutons aux mêmes endroits mais devinez quoi? on ne peux pas leur assigner les memes fonctions: LE MONDE A l'ENVERS. La je met les ISO sur l'un, je ne peux pas sur l'autre, le genre de conneries qui me rend malade, je me suis fait chier a trouver une personnalisation qui les rend suffisamment voisins mais si j'utilise les 2 en meme temps, ca suffit à m'énerver

Énorme ;-)

[georgand]

Attendez, les batteries du R et RP sont différentes ? Oh le merdier.

Dire que j'utilise les batteries de mon 70d sur le mark iv ... ça serait bien relou qu'il n'y ait pas de compatibilité.

et que le R a les mêmes batteries que le mark IV !

[Xela]

J'ai pas mal de cailloux sur le boncoin en ce moment, je me débarrasse de mes EF progressivement pour financer ma transition RF et en cherchant le carton d'un objo que je vend ce soir, je suis tombé sur ma console de calibration Sigma. Je ne sais pas si vous avez des sigma art et avez connu le bonheur de la calibration d'autofocus sur le 5D. Punaise!

J'entend les critiques sur le R et j'en partage certaines mais quand tu oublies le papier et t'intéresse uniquement à la facilité d'usage terrain, je ne m'imagine pas du tout revenir au reflex. Les front/back focus ne me manque pas. J'etais peut être juste un mauvais photographe, mon keepers rate était horrible à pleine ouverture. Je repense a tout ca avec nostalgie, je repense à l'autofocus qui n'accrochait pas sur les dancefloors de mariage dès que la lumière etait un peu faible... BREF, pensées d'un soir. Mon joystick me manque un peu quand même

[Pat le zinc]

J'ai eu le 35 Art, le 50 art, ma femme a le 85 Art pour ses portraits.
Tous calibrés via dock usb.
(J'ai aussi eu le 135 1.8 une journée testé face au 135f2 et je n'ai pas gardé)
Effectivement déjà le viseur optique n'est pas infaillible mais avec Sigma on atteignait des sommets... Et le pire c'est qu'avant une mise à jour pas si vieille que ça ils étaient tous buggé en liveview aussi, le truc pas possible en principe. Bref, la joie des objo tiers.
Cela dit, le front/back focus existe aussi en mirorless mais c'est vraiment plus rare.
Ça m'a toujours gavé d'avoir des soucis de focus. Avec les ML c'est vraiment sécure et ce fut un très bon argument de plus pour le R.

[newworld666]

ça doit dépendre des modèles ou des réglages de l'AF pour le Sigla.. en dehors du fait que ça soit encore plus inutilisable en mode actif que le RF50, le 135F1.8 de Sigma est totalement fonctionnel et d'une précision tout aussi redoutable avec le Dual Pixel (NB je n'active quasi jamais le Eye track  ).

NB il n'y a pas de réglages possible de l'AF avec les docks Sigma et Samyang pour les ML (M3/M5/R) au niveau gestion des front et back focus (dommage), ces réglages ne sont jamais pris en compte par les boitiers, alors que sur les 5Dsr et 1Dx ces réglages sont parfaitement fonctionnels en plus des réglages MA des DSLR (à utiliser sur chaque spot sensibles)
Les réglages MA totalement inexistant sur les ML, ce qui est juste ridicule, on a en plus souvent besoin de répartir les PDC de 1/3 devant 2/3 derrière à l'inverse en passant par du 50/50 selon ce qu'on photographie et le côté proxy ou non .. je préfère avoir le nez net plus que les oreilles en, faisant la map sur les yeux  .
Le sigma 18-35 étant, chez moi, de loin, le plus capricieux, jusqu'à rendre impossible l'usage de la d'AF dans certaines conditions lumineuses faiblardes et sujet peu contrastés (Musique de Chambre)

Comme d'hab .. du concret avec le Sigma 135F1.8 et l'EOS R où les veines des yeux sont parfaitement visibles sur un sujet qui ne posait pas spécialement dans une une série avec R (et exceptionnellement avec l'eye track actif  ) ..

[prodibi]{"id":"jdrq751zmgydr0g","width":6480,"height":4320,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"Canon EOS R","lens":"135mm F1.8 DG HSM | Art 017","iso":500,"aperture":"F 1.8","speed":"1/400s","account":"newworld666"}[/prodibi]

[prodibi]{"id":"6yd09xojlym12lq","width":6480,"height":4320,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"Canon EOS R","lens":"135mm F1.8 DG HSM | Art 017","iso":400,"aperture":"F 1.8","speed":"1/400s","account":"newworld666"}[/prodibi]

Bref 5Dsr / R avec le Sigma 135F1.8 même combat avec une couverture AF quand même plus souple sur le R .. dans mes 2 exemples la couverture du 5Dsr m'aurait posé problème avec une des photos qui aurait nécessairement été cadré moins en hauteur.

[Pat le zinc]

ça doit dépendre des modèles ou des réglages de l'AF pour le Sigla.. en dehors du fait que ça soit encore plus inutilisable en mode actif que le RF50, le 135F1.8 de Sigma est totalement fonctionnel et d'une précision tout aussi redoutable avec le Dual Pixel (NB je n'active quasi jamais le Eye track  ).

En fait la fiabilité vient un peu de l'age de conception je crois (mais juste un peu, c'est pour leur trouver des excuses). Le plus récent que j'avais testé etait le 135 1.8 sur le 5D4 et d'origine c'etait plutot pas mal! Le 85 Art par contre il a fallu le passer à la moulinette du dock bien comme il faut sur son 6D2 de l'époque.
Quant au bug en liveview c'etait plus compliqué, et insoluble. J'avais testé les 3 Art qu'on avait, tous le même défaut : dès qu'on faisait le focus ailleurs qu'au centre, il etait infoutu de faire un focus correct. Plus la focale etait courte, plus c'etait visible, et plus on était loin du bord et plus c'etait pire. Mail à Sigma France, mail a Sigma Japan. Bon en gros je savais pas m'en servir.
2 mois plus tard mise a jour de tous les Art, problème réglé... Sont pénibles a jamais reconnaitre les problèmes ces fabricants (même Canon qui a jamais reconnu que le 70D ne savait pas faire une MAP à 1.4 sur un nombre astronomique de modele).

[Xela]

Tres jolies photos newworld666

[Hector06]

Ah.... (soupire)  le Japon