Nikkor Z 70-200 mm f/2,8 VR S

[Ergodea]

Voilà, j'ai posté un article sur ce 70-200 avec quelques photos, des crops et des comparaisons avec le 105 DC et le 135 Art.

Tout cela sera amené à être complété au fil des projets photographiques réalisés.

C'est ici : https://gaetanlepagephotography.mypixieset.com/nikon-70-200mm-f28-s/

Merci beaucoup pour cette comparaison...Sans trop de surprise...
Après on parle du flou...qui peut avoir un intérêt (certain)... ou pas!
Mais je suis étonnée plutôt par la restitution du sujet...J'ai l'impression que le nikon 70-200 restitue un visage qui semble plus naturel, plus dans les nuances comparé au sigma 135...Mais peut être est ce dû à une différence de traitement?

[Bernard2]

Merci Gaetant pour cette comparaison.
On est dans des différences tellement infimes en rendu/bokeh qu'il est quasi impossible de dire avec certitude si elles sont liées à une différence tout aussi infime du cadrage exact, de la mise au point exacte, ou à l'exemplaire d'objectif... bref  tous très bon dans tous les cas.
Mais justement je dirais que pour une comparaison zoom vs fixes...cette faible différence est d'autant plus intéressante, et je me doute que dans ton cas c'était le point important pour ton usage.
La seule différence parfaitement évidente c'est dans la reproduction circulaire par les fixes des points lumineux vs yeux de chat du zoom mais bon pour ma part c'est vraiment peu important en pratique (mais c'est uniquement un point de vue)..

[Bernard2]

Effectivement Bernard pour moi le 70-200 peut dans l'ensemble remplacer des fixes spécifiques hors la nécessité d'une plus grande ouverture par manque de lumière ou pour isoler davantage le sujet. C'est l'enseignement majeur de cette comparaison 🙂

Un point vraiment significatif dans les progrès en traitements des optique Z vs les F c'est la résistance au flare. C'est vraiment spectaculaire.

[Ergodea]

J'aurais bien aimé voir les différences entre cette optique z 70-200 et l'afs VRII...Mais bon, j'imagine que personne n'a les deux optiques en même temps ; )

[LudisR]

J'aurais bien aimé voir les différences entre cette optique z 70-200 et l'afs VRII...Mais bon, j'imagine que personne n'a les deux optiques en même temps ; )

Ne le possédant plus, je ne peux comparer. Par contre, je peux dire que pour moi le combo Z6/70-200 S est de loin plus confortable que ceux du D3 et Df avec l'AF-S 70-200 II. Surtout cette impression que le S donne d'être plus compact et facile à manipuler que l'AF-S II. À l'époque, à poids similaire et même si plus gros, je préférais utiliser le 80-400 II sur ces 2 boitiers. Alors qu'avec le 70-200 S sur Z6, c'est d'un grand confort.

Mais ça n'engage que moi!...

[Shakelton]

J'aurais bien aimé voir les différences entre cette optique z 70-200 et l'afs VRII...Mais bon, j'imagine que personne n'a les deux optiques en même temps ; )

Le vr II est de conception plus ancienne, il n'est pas au niveau des optiques récentes.
Le fl est par contre très proche.

[kochka]

Ne le possédant plus, je ne peux comparer. Par contre, je peux dire que pour moi le combo Z6/70-200 S est de loin plus confortable que ceux du D3 et Df avec l'AF-S 70-200 II. Surtout cette impression que le S donne d'être plus compact et facile à manipuler que l'AF-S II. À l'époque, à poids similaire et même si plus gros, je préférais utiliser le 80-400 II sur ces 2 boitiers. Alors qu'avec le 70-200 S sur Z6, c'est d'un grand confort.

Mais ça n'engage que moi!...

Il serait intéressant de connaitre la position de centre de gravité une fois monté sur le boitier correspondant, car sa localisation joue sur l'impression de maniabilité.

[LudisR]

Il serait intéressant de connaitre la position de centre de gravité une fois monté sur le boitier correspondant, car sa localisation joue sur l'impression de maniabilité.

Bonjour Kochka! À cause de cet inconfort connu avec l'AF-S II et les D3 et Df, je m'interrogeais à savoir s'il en serait de même avec le S. Mais comme mon intérêt pour ce 70-200 S était de l'utiliser avec le téléconvertisseur Z 1.4x pour en faire un 100 (98)-280/4, j'étais prêt à prendre le risque de l'acquérir.

J'ai été surpris par son confort d'utilisation avec le Z6. Avec et sans téléconvertisseur. Donc, j'avais justement vérifié le centre de gravité par curiosité (test fait avec téléconvertisseur).

Lorsque l'appareil et l'objectif étaient déposés sur une table sur le support à trépied, il demeurait en équilibre stable et quand j'appliquais une légère pression sur l'appareil il avait tendance à basculer vers l'arrière. J'avais aussi mis le combo, sans le support à trépied, en équilibre au bout de la table et ce par les 2 bouts soit l'objectif en porte-à-faux puis l'appareil en porte-à-faux. Le point d'équilibre m'est apparu légèrement derrière le centre de l'objectif. Donc, dans mon cas, sous ma main qui supporte le tout avec les 2 bagues facilement utilisables. Je l'utilise sans support à trépied.

D'autre part, quand je zoome, je ne sens aucun déplacement de masse. Bref, équilibré.

[kochka]

Bonjour Kochka! À cause de cet inconfort connu avec l'AF-S II et les D3 et Df, je m'interrogeais à savoir s'il en serait de même avec le S. Mais comme mon intérêt pour ce 70-200 S était de l'utiliser avec le téléconvertisseur Z 1.4x pour en faire un 100 (98)-280/4, j'étais prêt à prendre le risque de l'acquérir.

J'ai été surpris par son confort d'utilisation avec le Z6. Avec et sans téléconvertisseur. Donc, j'avais justement vérifié le centre de gravité par curiosité (test fait avec téléconvertisseur).

Lorsque l'appareil et l'objectif étaient déposés sur une table sur le support à trépied, il demeurait en équilibre stable et quand j'appliquais une légère pression sur l'appareil il avait tendance à basculer vers l'arrière. J'avais aussi mis le combo, sans le support à trépied, en équilibre au bout de la table et ce par les 2 bouts soit l'objectif en porte-à-faux puis l'appareil en porte-à-faux. Le point d'équilibre m'est apparu légèrement derrière le centre de l'objectif. Donc, dans mon cas, sous ma main qui supporte le tout avec les 2 bagues facilement utilisables. Je l'utilise sans support à trépied.
D'autre part, quand je zoome, je ne sens aucun déplacement de masse. Bref, équilibré.

Intéressant.
Certains se font parfaitement à la bague d'adaptation des objectifs F. 
Comme j'ai eu du mal à m'y faire, sauf pour le 200/500, je me demande encore si ma réaction était psychologique, ou réelle.?
C'est maintenant une question théorique pour moi, puisque j'ai revendu tous les F sauf le 200/500, mais je n'aime pas avoir le sentiment de n'avoir peut-être pas été assez cohérent avec mon ressenti.

[kochka]

En testant le VR tout à l'heure avec mon chien - l'occasion de pratiquer également quelques fondamentaux de dressage - j'ai eu une pensée émue pour Kochka et ergodea.

Je leur dédie cette photo 

T'as d'beaux yeux, tu sais!

[motus]

Bonjour,

Test de Cameralabs sur les TC 1.4x et 2.0x compatibles uniquement avec cet objectif, pour l'instant !

https://www.cameralabs.com/nikon-z-tc-1-4x-tc-2-0x-teleconverter-review/

[akkarin]

En testant le VR tout à l'heure avec mon chien - l'occasion de pratiquer également quelques fondamentaux de dressage - j'ai eu une pensée émue pour Kochka et ergodea.

Je leur dédie cette photo 

Ah naaaan, tu ne vas pas t'y mettre toi aussi !!

Sympa les photos dans ton lien.

[Ergodea]

En testant le VR tout à l'heure avec mon chien - l'occasion de pratiquer également quelques fondamentaux de dressage - j'ai eu une pensée émue pour Kochka et ergodea.

Je leur dédie cette photo 

ah oui! elle est chouette! et beau chien! un berger?

[akkarin]

Nan c'était juste un clin d'œil

Merci ce fut une heure productive !

Tu m'étonnes, j'aimerais bien sortir autant de beaux clichés en une heure.

[Rami]

il me semble que personne ne l'a signalé

https://www.dpreview.com/videos/9124926834/dpreview-tv-battle-of-the-70-200mm-f2-8-zooms-canon-nikon-sony-panasonic?utm_source=self-desktop&utm_medium=marquee&utm_campaign=traffic_source

[JMS]

il me semble que personne ne l'a signalé

https://www.dpreview.com/videos/9124926834/dpreview-tv-battle-of-the-70-200mm-f2-8-zooms-canon-nikon-sony-panasonic?utm_source=self-desktop&utm_medium=marquee&utm_campaign=traffic_source

Encore de la Youtuberie bavarde ! C'est pas plus simple de faire un petit tableau comparatif, un texte de commentaire, et de publier des graphs de piqué et quelques fichiers plein pot à examiner ?
Je sais que je manque à tous mes devoirs, mais je ne regarde plus toutes ces vidéos...mais c'est vrai que celle là est novatrice : des dessins d'enfants au lieu d'une mire normalisée et des mesures chiffrées, cela donne une petit air de Noël ! 

[Ergodea]

J'ai vu... Pas tellement d'accord avec leur section sur le bokeh, le limiter à la forme des points lumineux flous me semble aller un peu vite en besogne.

Enfin, on ne peut avoir le beurre, etc.

Voici une photo de photographe confiné, bonne soirée

EDIT : Sylvie, on doit faire un battle chien / chat un de ces jours 

Ah elle est jolie celle ci! j'aime beaucoup : )

[JMS]

Eventuellement, en lieu et place du traditionnel mur de briques, une crèche pour Noël, JMS ? 

J'ai cela en stock, mais c'était pour des comparaisons hauts ISO, je ne peux pas faire des tests d'optiques uniquement en décembre chaque année 

http://www.pictchallenge-archives.net/TESTNUM/Df_D800e_NOISE.html

[Ergodea]

Encore de la Youtuberie bavarde ! C'est pas plus simple de faire un petit tableau comparatif, un texte de commentaire, et de publier des graphs de piqué et quelques fichiers plein pot à examiner ?
Je sais que je manque à tous mes devoirs, mais je ne regarde plus toutes ces vidéos...mais c'est vrai que celle là est novatrice : des dessins d'enfants au lieu d'une mire normalisée et des mesures chiffrées, cela donne une petit air de Noël !

Et bien pour une fois  j'ai aimé ses vidéos ; )

Tout cela confirme de plus en plus mes choix  : les optiques sony sont celles que j'apprécie le moins bien qu'elles m'impressionnent par la rapidité de l'af...

Nikon égal à lui même : traditionnel, efficace et de qualité

Canon m'épate! Mais comment arrive-t-il à obtenir la taille de cette optique pour pareil résultat?  (une réponse?) et quand on voit la taille de ce 2.8, quelle doit être celle du f/4?
Vraiment impressionnée!

Panasonic est globalement intéressant...

[JMS]

Et bien pour une fois  j'ai aimé ses vidéos ; )
(...)
Canon m'épate! Mais comment arrive-t-il à obtenir la taille de cette optique pour pareil résultat?  (une réponse?) et quand on voit la taille de ce 2.8, quelle doit être celle du f/4?
Vraiment impressionnée!

En prenant le principe des zooms amateurs sur un zoom pro : le zoom s'allonge en montant en focale. C'est à çà que devrait servir une vidéo...à montrer le maniement de terrain. Idem pour le f/4...photo (c)Canon Sweden

Idem pour le f/4...

[Ergodea]

En prenant le principe des zooms amateurs sur un zoom pro : le zoom s'allonge en montant en focale. C'est à çà que devrait servir une vidéo...à montrer le maniement de terrain. Idem pour le f/4...photo (c)Canon Sweden

Idem pour le f/4...

Ah oui! vu ainsi, c'est moins glamour! : )

Effectivement j'avais oublié qu'il était rétractable, et la vidéo induit en erreur du coup!

[Ergodea]

Le nikon est le plus piqué 😜

Non je rigole mais la section sur le bokeh laisse à désirer, après avoir comparé ce zoom aux 105dc et 135 art je sais que je peux œuvrer tranquille 🙂

C'est à dire?
En tout cas, je trouve celui du nikon très propre, doux et progressif...

[Ergodea]

EDIT : Sylvie, on doit faire un battle chien / chat un de ces jours 

Non non Gaëtan, je sais que je perdrais, et en ce moment je n'ai pas trop envie de perdre : )

[Ergodea]

haha non je te rassure je te charrie je n'ai pas envie non plus de m'embarquer dans une compétition mais tu as de très belles photos de ton chat, qui n'ont pas grand chose à envier : belle lumière directionnelle, une véritable ambiance lumineuse, un beau modèle, etc. Ce sont de véritables photos de photographe que la plupart voudraient pouvoir réaliser.

D'une façon générale, je considère que tu laisses entrevoir ta sensibilité dans ta manière de photographier, que tu te préoccupes davantage du sens de ton cliché, de son ambiance que de la technique pure et j'apprécie cette approche avec laquelle je me sens en phase. Tu "vois" des trucs qui te parlent et tu les restitues.

Moi-même mon but ultime est de suffisamment maîtriser pour ne plus réfléchir, juste percevoir, ressentir et prendre un cliché où tous les éléments semblent naturellement à leur juste place. Ne pas avoir besoin de vérifier les paramètres parce que je sais que c'est bon, ce pas avoir besoin de modifier ma position parce que j'ai adopté la bonne dès le début, etc. Mais pour laisser libre cours à sa créativité, il faut maîtriser la technique, la faire sienne. C'est un but ultime exigeant mais le chemin a son intérêt aussi. 

Bref, je crois qu'il ne faut pas que tu craignes de "perdre". Sors et photographie, plutôt.

Merci Gaëtan
sourire...Je te rassure, tu y arrives...

Par contre, adopter la bonne position dès le début, je ne suis pas sûre y arriver, l'expérience aidant, cela est plus aisé mais le sujet, le décor, la lumière étant à chaque fois différent que je découvre à chaque fois la situation.

Un exemple : faire le portrait de quelqu'un...Ce n'est pas simple...A moins de bien connaître son sujet, la difficulté est de connaître son meilleur profil, et ce qui correspond le mieux à l'ambiance, à son environnement...
Parfois les sujets savent quelle attitude, regard, profil les met en valeur...Parfois ils croient le savoir, imitent et c'est une catastrophe...J'ai beau savoir que telle position/lumière/décor/sujet est ce qu'il y a de mieux, pour tel sujet, ce sera hideux...Je parle par expérience...
Ce n'est pas simple...
Parfois aussi je perçois, en regardant le modèle, ce qui ressort de "mieux" d'une personne et pourtant, dès que je veux le mettre en image, rien à faire, je n'y arrive pas...Je sais que j'y suis pour quelque chose...En théâtre on parle de direction d'acteur...finalement en photo, on n'est pas si loin ; )

Mais tu as raison, l'essentiel est la simplicité...et être en adéquation avec son sujet, son environnement...C'est Munier qui disait qu'il se fichait de ce qu'on voulait qu'il montre, ce qui lui importait c'était transmettre ce que lui avait ressenti...Et je pense que l'essentiel est là

[luistappa]

Ah oui! vu ainsi, c'est moins glamour! : )

Effectivement j'avais oublié qu'il était rétractable, et la vidéo induit en erreur du coup!

Et oui rien n'est parfait, Canon n'a oublié aucun bouton de commande mais il est rétractable.