Nikon Z 6II

[Christophe NOBER]

les limitations du MF vs 24-36 en largeur d'usages sont tellement énormes que ta réponse n'a aucun sens.
Comparaison n'est pas toujours raison.

ben pareil pour le m4/3 et l' apsc 

[Christophe NOBER]

Je n'expose pas,
Mes photos n'intéressent pas grand monde.
Si j'imprime en plus c'est pas bon pour la planète ☹️
...

Wouarf 

Et ton appareil 24x36 , ta TV , ton smartphone , tes heures sur ton ordi , c'est bon pour la planète ? 

[Christophe NOBER]

Tu veux dire que si Nikon sortait un MF je pourrais dire que le MF est souverain pour la photo animalière ou autre photo de rue?
...

Je crois bien que tu en serais capable 😂

[MFloyd]

Je crois bien que tu en serais capable 😂

Il est loin le temps du Zenza Bronica:

[Christophe NOBER]

...
Les seules niches que conservent pour l'instant les appareils photos ce sont principalement les prises de vues en très haute sensibilité et autres PdV sportives au télé.

Wouarf , n'importe quoi , je ne fais ni l'un ni l' autre , et pourtant , aucun smartphone ne pourrait donner comme résultat ce que j'obtiens avec mes boitiers ... je me disais que sur un forum photo on aurait pu évoquer la belle résolution sans bruit même à ISO natif , le travail de qualité des ombres , la gradation des  couleurs , le travail de la PDC ... des trucs qui n' intéressent pas les photographes ... que sais je 

[Christophe NOBER]

En dehors de la technique plus ouverte que permet le smartphone, le principe est le même pour moi. Dans le cas d'un paysage je le vois et je détermine le cadrage qui me semble intéressant, ou pas, avant même de mettre l'œil au viseur.
Donc la prise de vue elle-même est secondaire

Quel cador ! 

[tansui]

Pour faire de beaux tirages il faut de beaux fichiers ! Si les pixels sont bien traités les tirages seront propres.
Mais on enfonce des portes ouvertes avec ces comparos à l'infini. Il y a tellement de paramètres qui entrent en jeu pour obtenir le meilleur.... ou le pire.

Quasi aucun test vu sur le web n'est pas biaisé quelque part, tous les récits sont parsemés de "ceci cela... MAIS.....".

Dans les liens plus haut, on compare du 400mm MFT avec du 800mm 24x36... en affrontant sans complexe le tout récent nec plus ultra et moderne 150-400 Oly prévu pour une résolution de capteur sans doute démente, avec un EF 800mm dont la conception remonte à plus de 12 ans, prévu pour les résolutions de l'époque et les exigences de l'époque (et ce 800 n'était pas le mieux noté je crois).
Donc ça ne remet pas en cause les qualités du MFT du tout, au contraire,  mais si on met des biais dans le circuit pour comparer, à quoi bon comparer si ce n'est pour faire du buzz et des vues web !?
De toute façon dès qu'on a ce type de comparo très buzz-oriented, on pressent les conclusions d'avance ! 

Si tu te donnes la peine de lire l'article il explique très bien pourquoi il a choisi de comparer avec le Canon 800mm f5.6 et il précise tout à fait honnêtement que le Canon est un objectif qui a 12 ans (tout se vendant tout de même presque le double de l'Olympus, et rappelons tout de même qu'il s'agit d'une comparaison entre un zoom et un fixe ce qui n'est pas anodin et en théorie pas forcément en faveur des zooms en général, je trouve d'ailleurs que cela montre bien les progrès faits par les zooms toutes marques confondues).

De toutes façons contre quel autre objectif Canon de 800m aurait-il pu comparer ce zoom ? Je pense que tu aurais hurlé à juste titre si cela avait été contre le 800mm/F11, je ne connais pas par coeur la gamme Canon mais y a t'il un autre 800mm dispo ?

Enfin il faut aussi préciser que le testeur possède lui-même un Canon R6 donc on peut peut-être éviter de lui faire un procès pour Canonophobie  (c'est Français çà ?  )

En mettant ce lien mon but n'était vraiment pas du tout d'attaquer Canon d'une quelconque manière mais simplement de montrer de manière évidente et limpide combien il était absurde de considérer qu'une des ces 2 images (celle du Canon) pouvait être agrandie en A2 et pas l'autre (celle de l'Olympus) quand on les voit côte à côte, surtout quand on réalise qu'ici il semble que pas mal de gens croient (et affirment) qu'on ne peut pas dépasser le A4 avec un m4/3 alors que nous sommes censés être sur un forum technique.....

[tansui]

C'est juste une vérité , on peut parfaitement faire un beau tirage A2 avec un m4/3 , je l' ai fait ... n'en déplaise aux foulfrémistes convaincus que hors 24x36 point de salut 🤗

Tout à fait mais il n'est de pire sourd que celui qui ne veut pas entendre, et apparemment il y a un pourcentage étonnant de sourds ici.....

[tansui]

Mais... tu te trompes d'interlocuteur. J'ai acheté 7,5€ un hors-série matériel qui affirme en gros à toutes les pages que le potentiel d'agrandissement des objectifs testés est proportionnel à la taille du capteur, dans la limite du graphique qui va de A4 à A1.
A contrario, dans le numéro de Décembre 2020 page 103, l'Oly E-M5 III est donné comme équivalent aux APS-C en hauts isos, voire un tout petit peu meilleur dans certains cas! Et pour un tirage A2! Comprenne qui peut.
Je ne suis pas influenceur, j'achète mon matériel et ne peux pas me permettre de tester et revendre tout le temps, c'est à cela que sert la presse spécialisée.
Si CI est dans le délire rédactionnel, merci de les prévenir, tu es au bon endroit.
En attendant, et comme c'est le sujet du fil, je n'envisagerais pas de choisir un E-M1 à la place d'un Z6. Dommage pour Oly mais pour tout un tas de raisons, les clients ne les ont pas suivis et ça s'est terminé comme tu sais (enfin, pas encore terminé, mais on peut y croire ou pas).

Personne et surtout pas moi ne te demande de choisir un EM1 plutôt qu'un Z6 çà n'est pas du tout le propos !

Je te demande bien plus simplement de m'expliquer, quand tu regardes les 2 images côte à côte dont j'ai mis le lien, pourquoi l'une ne pourrait pas dépasser le A4 en tirage alors que l'autre moins détaillée pourrait aller jusqu'au A2, rien d'autre, merci de m'expliquer parce que sans tes explications que j'attends (car le raisonnement menant à la conclusion de la limite du A4 pour l'Olympus m'échappe et reste un mystère pour moi je l'avoue) j'aurais l'impression que tu serais à la fois victime et propagateur d'un pur à priori sans aucun fondement ce qui m'étonne de ta part.

Désolé pour le hors-sujet je ne voulais que rectifier une information complètement fausse, retournons au Z6 II qui est sans aucun doute un très boitier.

[Christophe NOBER]

Tout à fait mais il n'est de pire sourd que celui qui ne veut pas entendre, et apparemment il y a un pourcentage étonnant de sourds ici.....

Il y en a sur toutes les sections 

Doudoumania quand tu nous tiens ... "j'ai le meilleur matériel du monde , le meilleur système du monde , il est infaillible et il bat celui des autres marques sur tous les points" ... mais en fait je ne fais pas de photos ... ou très peu ... et surtout je n'en poste pas 😂

[ELWOOD]

Si je ne faisais que des photos pour des posters à publier, ou à partager,
la critique serait telle que je fuirais ce loisir. ( et surtout ce forum )
Le plaisir de l'amateur passionné par son matériel
est aussi la manipulation de ses jouets ( boitiers, optiques, logiciels)
Un amortissement est totalement irréaliste, c'est un plaisir assez solitaire pour l'utilisateur.

Le forum m'a ainsi permis de m'initier au numérique
et de pas me contenter du smartphone 
Je reconnais que les possibilités du numérique sont immenses,
à des conditions financières acceptables, sans commune mesure avec le temps de l'agentique.
( contraintes et cout prohibitifs d'un labo personnel couleur 6x6 !)

Le format FX me semble actuellement en très bonne maturité.
Les progrès réels risquent d'être peu en rapport avec les demandes des nouveaux consommateurs.
D'où probablement la variante des ML dans un marché saturé, mais risqué pour le fabricant.
Mais j'attends des temps plus favorables pour me laisser tenter par les Z 

Honteusement, il m'arrive de n'emporter qu'un 4/3 en raison du faible encombrement et de la discrétion.
Je viens de prendre un peu de hauteur cet après-midi :
Je n'ai même pas songé à utiliser un smartphone pour une vue qui termine ma séquence hivernale.
Et qui ne peut avoir d'autre destination publique.
( ps : Temps pourri dans le brouillard, mais vue éphémère)

[Christophe NOBER]

...
Honteusement, il m'arrive de n'emporter qu'un 4/3 en raison du faible encombrement et de la discrétion.
Je viens de prendre un peu de hauteur cet après-midi :
Je n'ai même pas songé à utiliser un smartphone pour une vue qui termine ma séquence hivernale.
Et qui ne peut avoir d'autre destination publique.

You made my day 😄

[tansui]

Il y en a sur toutes les sections 

Doudoumania quand tu nous tiens ... "j'ai le meilleur matériel du monde , le meilleur système du monde , il est infaillible et il bat celui des autres marques sur tous les points" ... mais en fait je ne fais pas de photos ... ou très peu ... et surtout je n'en poste pas 😂

Il semble en effet qu'il existe une étrange et mystérieuse corrélation entre le fait de penser et de crier sur tous les toits qu'on possède le meilleur système sur tous les points et le fait de ne pas faire de photos ou de ne jamais en poster 

En fait quand tu as le meilleur système du monde il est sans doute bien plus périlleux de faire des photos ou de montrer ses images...vu qu'en aucun cas tu ne pourras accuser ton matos si le résultat est navrant. 

[Christophe NOBER]

Il semble en effet qu'il existe une étrange et mystérieuse corrélation entre le fait de penser et de crier sur tous les toits qu'on possède le meilleur système sur tous les points et le fait de ne pas faire de photos ou de ne jamais en poster 

En fait quand tu as le meilleur système du monde il est sans doute bien plus périlleux de faire des photos ou de montrer ses images...vu qu'en aucun cas tu ne pourras accuser ton matos si le résultat est navrant. 

C'est exactement ça 🤗

[Verso92]

Je reconnais que les possibilités du numérique sont immenses,
à des conditions financières acceptables, sans commune mesure avec le temps de l'agentique.
( contraintes et cout prohibitifs d'un labo personnel couleur 6x6 !)

C'est une plaisanterie, j'imagine ?

[doppelganger]

Doudoumania quand tu nous tiens ... "j'ai le meilleur matériel du monde , le meilleur système du monde , il est infaillible et il bat celui des autres marques sur tous les points" ... mais en fait je ne fais pas de photos ... ou très peu ... et surtout je n'en poste pas 😂

Je vois de qui tu parles. Y'en a surtout un qui me vient à l'esprit 

[ELWOOD]

Pour Verso :
Imagine qu'à l'époque pour certains jeunes et/ou étudiants,
Ce fut hors de portée.
Mais évidemment pas pour un professionnel 
Et ne pas comparer avec la valeur d'aujourd'hui
Et moyens du retraité numérisé   
Il y en a beaucoup sur le forum, vu le niveau du matériel   

[kochka]

Aucun besoin d'imaginer lorsque cela a été vécu.

[Verso92]

Pour Verso :
Imagine qu'à l'époque pour certains jeunes et/ou étudiants,
Ce fut hors de portée.
Mais évidemment pas pour un professionnel 
Et ne pas comparer avec la valeur d'aujourd'hui
Et moyens du retraité numérisé   
Il y en a beaucoup sur le forum, vu le niveau du matériel   

Un Opemus 6 avec une tête couleur (par exemple, tête couleur non obligatoire), avec une petite Jobo, éventuellement d'occasion, ça n'allait pas chercher des milles et des cents, hein...

Sans compter le nombre de clubs photo équipés, à l'époque.


(faut arrêter de prendre les gens pour des cons...)

[ELWOOD]

Le con a utilisé un banc repro film 30/40 horizontal et vertical 50/60. 

[55micro]

Je te demande bien plus simplement de m'expliquer, quand tu regardes les 2 images côte à côte dont j'ai mis le lien, pourquoi l'une ne pourrait pas dépasser le A4 en tirage alors que l'autre moins détaillée pourrait aller jusqu'au A2, rien d'autre, merci de m'expliquer parce que sans tes explications que j'attends (car le raisonnement menant à la conclusion de la limite du A4 pour l'Olympus m'échappe et reste un mystère pour moi je l'avoue) j'aurais l'impression que tu serais à la fois victime et propagateur d'un pur à priori sans aucun fondement ce qui m'étonne de ta part.

L'explication réside sans doute là (je cite le magazine) : Notre système de mesure indique le format de tirage au-delà duquel plus aucun détail supplémentaire n'apparaît.

C'est visuellement assez tendancieux, puisque les barregraphs laissent à penser que la qualité au-delà n'est plus suffisante pour un tirage.
Cela dit, je trouve que les photos du fil µ4/3 souffrent majoritairement d'une accentuation trop poussée (ce qui n'est pas le cas dans ton lien). Evidemment sur ton "gros V8" ça fait partie de l'effet, mais sur plein d'autres notamment en paysage je n'aime pas du tout.

[Verso92]

Le con a utilisé un banc repro film 30/40 horizontal et vertical 50/60. 

Le con fait ce qu'il veut... du moment qu'il ne vient pas essayer de nous la jouer à l'envers.

[ELWOOD]

Dur dur le con-finement 
... j'ai essayé d'aller dans le bon sens 
Et j'avais pris de peu de hauteur 

[Verso92]

Dur dur le con-finement 

Pour qui ?


En ce qui me concerne, dès demain matin, ce sera boulot, comme tous les jours. Et un petit tour au club photo, le midi.

[ELWOOD]

Je te souhaite une bonne semaine.
Faut bien s'adapter au contexte.