Z9

[yorys]

Perso ce qui m'intriguera toujours c'est le besoin pour un photographe de dire à la planète entière que l'on passe d'une marque à une autre. ... presque pour s'en excuser on dirait !
A moins que les vues youtube générées par ce type de teasing rapportent un peu... sait-on jamais !   

Et que Sony consente une généreuse ristourne à ce "nouveau" client en échange d'un petit service...

[Sevgin, last viking of Sweden]

Quelle horreur 😱

Imagine les psys qui doivent écouter  les patients qui tranfugent d une marque â une autre!
Quoique  ils sont payés...

Pour ceux qui ont vu et écouté cette video, y a moyen d etre payé comme un psy?

[doppelganger]

Et que Sony consente une généreuse ristourne à ce "nouveau" client en échange d'un petit service...

Tu crois que Canon fait la même aux forumeurs de chassimages qui ont consacré leur vie à défendre la marque ?

Sinon t'en fait pas, des rigolos qui disent avoir quitté leur marque de cœur pour Nikon, ça existe aussi. Mais il est vrai qu'on le fait moins remarquer (ici, en tout cas).

[philo_marche]

Stupéfiant de dégoiser 20 minutes en plan fixe face camera pour dire ce qui tient en une minute. Et puis il vaudrait mieux enlever de son étagère ce minable tromblon noir si on veut être crédible...

Pas faux pour les 20 minutes, JMS.
D'autres vidéos de Mark Smith ne laissent aucun doute sur ses capacités de photographe animalier.
Un niveau qui laisse rêveur et lui donne une totale crédibilité, à mes yeux.

[Tonton-Bruno]

D'autres vidéos de Mark Smith ne laissent aucun doute sur ses capacités de photographe animalier.
Un niveau qui laisse rêveur et lui donne une totale crédibilité, à mes yeux.

Même avis.
Ce n'est pas pour rien qu 4MPx a déclaré ici-même que Marc Smith était son modèle.

Non seulement c'est un photographe de la trempe de 4Mpx, mais en plus c'est un excellent vidéaste et de surcroit un très bon scénariste, à en juger par les commentaires de toute évidence écrits qui accompagne ses vidéos.

Je pense en revanche qu'il est mal avisé de commenter les performances d'un appareil qui n'existe pas encore.
Je n'ai pas encore vu la vidéo citée, mais si ce que rapporte JMS est vrai, ce serait la  première fois qu'il dit du mal de Nikon, car il disait encore il y a quelques mois utiliser ses D500 et D850.

[Tonton-Bruno]

Je viens d'écouter la vidéo.

https://youtu.be/0ruQVtSqnYo

Contrairement à JMS, j'ai trouvé ce témoignage très intéressant et j'ai pris des notes que je partage ici.

LA VIDEO DE MARK SMITH - Témoignage de son passage de Nikon à Sony.

Avait essayé un A7R_3 et n'avait pas été convaincu
Un client équipé de A9 lui avec son D850
4' découvre l'intérêt de revoir ses photos à taille 100% dans le viseur
5' découvre que la rafale du A9 permet de capturer le moment idéal
5'20 il réalise alors que le A9 avec ses 20i/s permet de capturer des moments que les photographes qui shootent à des cadences plus basses ne peuvent pas saisir.
6' Le client lui prête son Sony A9 et il peut shooter sans bruit et sans blackout.
7' gros intérêt de pouvoir shooter de manière totalement silencieuse pour ne pas effrayer les oiseaux.
7'40 il acquiert le 500 PF pour 3500$. sur le D850 parfait pour les images statiques mais dès qu'un oiseau bat des ailes quasiment plus rien de net. Il renvoie cet exemplaire manifestement défectueux.
9'55 Il se fait prêter par B&H le Sony A9 + 100-400. Il découvre qu'il peut photographier des petits oiseaux plongeant pour pêcher de petits poissons alors que c'était presque impossible avec ses Nikon
11' il découvre l'intérêt d'avoir dans le viseur la photo telle qu'elle va être capturée.
12' il photographie une "galinule" en train de cueillir un nénuphar; Il essaie de faire la même chose au D850 et c'est infiniment moins bien.
13'30 il tombe un peu par hasard sur une grande compétition de surf. Tous les photographes équipés de Canon-Nikon 600 f/4 sont massés au même endroit. Il peut leur tourner autour grâce à son équipement plus léger et toutes ses photos sont parfaites.
15' il se promène plus loin dans un coin calme et il voit une aigrette attaquer une autre aigrette. En tenant son appareil de la main droite il le porte à l’œil et shoote. Il obtient une photo que est parmi ses préférées. Il n'aurait pas pu réagir aussi vite avec son équipement Nikon, beaucoup trop lourd pour viser et tirer d'une seule main.
16'20 il se rend à une journée Sony en Oregon.
17' il essaie la macro et il photographie des fleurs en utilisant le focus peacking du viseur et en rafale à 20i/s il en obtient au moins 5 de parfaitement nettes là où il le désire.
19'20 à ce moment-là il est 75% Sony et 25% Nikon.
20'10 à la veille de son workshop de 17 jours au Costa Rica. Il reprend son D850 laissé sur l'étagère depuis 2 mois pour savoir quoi prendre pour le workshop et découvre toutes les limites du systèmes reflex (le bruit et le blackout) qu'il avait oubliées. Il décide de partir au Costa Rica avec uniquement le matos Sony avec le 400 f/2,8 en prêt.
22'45 De retour il compare les photos qu'il vient de faire avec celles faites au Nikon l'année précédente et il trouve que c'est la nuit et le jour, mais en même temps il pense qu'en un an il a progressé en tant que photographe.
23'45 Il achète le 600 f/4

Au-delà de ce témoignage face caméra, il y a ses dizaines de vidéos qui regorgent de photos animalières superlatives qui nous prouvent son talent de photographe.

[Fab35]

Oui, j'adore aussi ses images mais pourquoi avoir tant ce besoin de parler de switch de matos pour un excellent photographe animalier dont les tirages photos ne comportent pas la mention des exif que je sache !?
Une mission envers la population des photographes qui se fourvoient au reflex ?

Concernant la compacité du matériel,  humm, je ne vois pas en quoi un a9+600f/4 serait discret... et s'il a pu se balader autour des autres "aglutinés" c'est surtout parce qu'il avait un 100-400, non ?

Après je comprends parfaitement qu'il ait pu choisir de passer en ML, ça n'est pas la question, l'essentiel de son argumentaire tient la route tout de même.

[MFloyd]

« Cui protest ? » - à qui profite (le crime) - Sony a toujours été très bon à compenser des YouTubeurs & Co. C'est une politique.

Question: On parle toujours de « black-out »; c'est un problème lié aux ML ? Et si c'est le cas, avec quoi on remplace les « frames noirs » ?

Je travaille rarement à une cadence supérieure de 10 im/s, et le « black-out » ne m'a jamais posé un problème, au contraire, me donnant une idée quand l'image a été prise.

[tbjm]

Oui, j'adore aussi ses images mais pourquoi avoir tant ce besoin de parler de switch de matos pour un excellent photographe animalier dont les tirages photos ne comportent pas la mention des exif que je sache !?
Une mission envers la population des photographes qui se fourvoient au reflex ?

peut etre en réaction aux discours: tu ne feras pas mieux avec un ML. Discours que j'ai entendu pendant des années quand je suis passé en ML, maintenant la plupart des photographes animaliers que je connais passent en ML dans leur marque d'origine ou pas et reconnaissent l'intérêt du silence, de l'AF sur capteur et même de l'IBIS.

[tbjm]

« Cui protest ? » - à qui profite (le crime) - Sony a toujours été très bon à compenser des YouTubeurs & Co. C'est une politique.

Question: On parle toujours de « black-out »; c'est un problème lié aux ML ? Et si c'est le cas, avec quoi on remplace les « frames noirs » ?

le black-out n'est pas un problèème de ML. Ca existe aussi en reflex. En ML suivant les constructeurs il y a soit la dernière image prise qui est figée dans le viseur (Canon) soit une frame noire (Sony et les premiers Nikon Z6, je ne sais pas si ca a changé sur les derniers Nikon)

[MFloyd]

le black-out n'est pas un problèème de ML. Ca existe aussi en reflex. En ML suivant les constructeurs il y a soit la dernière image prise qui est figée dans le viseur (Canon) soit une frame noire (Sony et les premiers Nikon Z6, je ne sais pas si ca a changé sur les derniers Nikon)

Merci pour ta réponse. Mais est-ce que je dois en conclure qu'avec les frames insérés, on leurre le client, et ce n'est aucunement une représentation de ce qui se passe, en réalité ?

[tbjm]

Merci pour ta réponse. Mais est-ce que je dois en conclure qu'avec les frames insérés, on leurre le client, et ce n'est aucunement une représentation de ce qui se passe, en réalité ?

c'est un peu ca en effet.
Ensuite a partir d'une certaine rafale  au delà d'environ 10  i/s le black-out de ML est pratiquement imperceptible.

[namzip]

Entre 10 images secondes et 20, quel gain?
Une photo toutes les 100 millisecondes quels sont les changements d'attitude du sujet?
Je comprends que les 3 images secondes du F étaient un peu justes, mais, encore une fois, quel avantage de passer à 20? 

[tbjm]

Entre 10 images secondes et 20, quel gain?
Une photo toutes les 100 millisecondes quels sont les changements d'attitude du sujet?
Je comprends que les 3 images secondes du F étaient un peu justes, mais, encore une fois, quel avantage de passer à 20?

je ne sais pas, perso pour moi 8 c'est suffisant, je n'ai encore jamais fait plus que 8, mais chacun doit avoir un avis différent. Mais je peux comprendre que certaines pratiques touvent avantage avec plus de 10. Le problème c'est quand un constructeur impose les 20, les derniers Canon en mode silence par ex, je ne sais pas d'ou vient cette limitation.

[barberaz]

le black-out n'est pas un problèème de ML. Ca existe aussi en reflex. En ML suivant les constructeurs il y a soit la dernière image prise qui est figée dans le viseur (Canon) soit une frame noire (Sony et les premiers Nikon Z6, je ne sais pas si ca a changé sur les derniers Nikon)

Nikon a aussi un mode sans black-out.

Merci pour ta réponse. Mais est-ce que je dois en conclure qu'avec les frames insérés, on leurre le client, et ce n'est aucunement une représentation de ce qui se passe, en réalité ?

Aucun leurre, le temps d'une fraction de seconde tu vois la dernière image capturée à la place du black-out. Cela crée un film avec le nombre d'i/s de ta rafale, donc plus la rafale est faible plus il y a de « saccades ».

Entre 10 images secondes et 20, quel gain?
Une photo toutes les 100 millisecondes quels sont les changements d'attitude du sujet?
Je comprends que les 3 images secondes du F étaient un peu justes, mais, encore une fois, quel avantage de passer à 20? 

Cela permet de ne perdre aucune attitude, mais c'est trop à mon sens et l'imposer peut être contre productif, car au final au delà de 10i/s on gagne peu pour derrière avoir 2X plus d'images à sélectionnées, triées,... personnellement en animalier je ne dépasserais jamais cette cadence.

[Bernard2]

Je ne comprends pas cette propension à venir embrouiller l'esprit du lecteur... dans quel but ?
Quand il s'agit de "conception de capteur", il s'agit en réalité d'élaborer une architecture en fonction des "briques de base" mises à disposition par le fondeur (Sony, par exemple).

Les fondeurs, ils sont très peu dans le monde. Et Nikon n'en fait pas partie...

Pour ma part je comprends encore moins cette tendance à soupçonner les autres des plus basses manœuvres. Je n'ai jamais indiqué que Nikon était un fondeur....
L'information en question est la preuve que Nikon travaille sur des technologies innovantes dans le domaine des capteurs.
Dans l'état actuel il est évident que c'est surtout destiné à des usages industriels

Mais même en l'état actuel du prototype montré cela indique aussi que oui Nikon a accès à un fondeur lui permettant de créer un capteur très spécifique. Et secondairement basée sur une techno empilée, donc l'ensemble pouvant être logiquement appliqué à un capteur plus photo. Après ce capteur pourra t il utiliser une partie au moins des caractéristiques de ce prototype c'est une autre histoire mais on peut l'espérer. C'est mal?

[Fab35]

je ne sais pas, perso pour moi 8 c'est suffisant, je n'ai encore jamais fait plus que 8, mais chacun doit avoir un avis différent. Mais je peux comprendre que certaines pratiques touvent avantage avec plus de 10. Le problème c'est quand un constructeur impose les 20, les derniers Canon en mode silence par ex, je ne sais pas d'ou vient cette limitation.

Moi non plus je ne pige pas, ça ne me semble pa hors de portée logicielle de n'enregistrer au besoin qu'une image sur 2 ou 4 ! Un ingé fainéant dans l'équipe rouge ?

Quant à l'affichage de la dernière image dans l'EVF, c'est pour moi une des premières choses à désactiver car ça hache encore plus le rendu lors des rafales en obtu mécanique.

[BenD]

Nikon a aussi un mode sans black-out.

Je n'ai pas suivi les dernières annonces des uns et des autres (il m'arrive de passer des années sans rien lire sur le matériel photo, je n'ai aucune appétence pour le sujet).
Quel boîtier Nikon en est équipé ?

[barberaz]

Je n'ai pas suivi les dernières annonces des uns et des autres (il m'arrive de passer des années sans rien lire sur le matériel photo, je n'ai aucune appétence pour le sujet).
Quel boîtier Nikon en est équipé ?

Les Z6, Z7, Z6II et Z7II. Donc depuis le début chez Nikon.

[tbjm]

Moi non plus je ne pige pas, ça ne me semble pa hors de portée logicielle de n'enregistrer au besoin qu'une image sur 2 ou 4 ! Un ingé fainéant dans l'équipe rouge ?

Quant à l'affichage de la dernière image dans l'EVF, c'est pour moi une des premières choses à désactiver car ça hache encore plus le rendu lors des rafales en obtu mécanique.

j'avais regardé du coté du R6 car j'ai encore des objo en monture EF, mais cette limite plus l'autonomie m'ont fait renoncé à tester.
Je ne parlais pas du visionnage de la dernière image en mode rafale mais du remplacement d'une image noire par une image figée lors du black-out ce qui est le cas des R dans mes souvenirs.

[barberaz]

Cette vidéo date des premiers Z mais le principe est exactement le même avec les ZII, et répondra aux questions précédentes quand à la perception visuelle dans le viseur en mode de rafale avec et sans black-out:

https://youtu.be/w2dJYg7-x94

[MFloyd]

Moi non plus je ne pige pas, ça ne me semble pa hors de portée logicielle de n'enregistrer au besoin qu'une image sur 2 ou 4 ! Un ingé fainéant dans l'équipe rouge ?

Quant à l'affichage de la dernière image dans l'EVF, c'est pour moi une des premières choses à désactiver car ça hache encore plus le rendu lors des rafales en obtu mécanique.

Je ne comprends pas non plus. Moi qui passe un bon temps à rafaler - rarement au-dessus de 10 im/s; rafales courtes (3-5 im) - si je ne vois pas ce qui se passe, ça ne me sert à rien. C'est bon pour les adeptes du spray and pray. En plus, je n'ai pas le temps de passer en revue une vingtaine d'images.

[Fab35]

Je ne comprends pas non plus. Moi qui passe un bon temps à rafaler - rarement au-dessus de 10 im/s; rafales courtes (3-5 im) - si je ne vois pas ce qui se passe, ça ne me sert à rien. C'est bon pour les adeptes du spray and pray. En plus, je n'ai pas le temps de passer en revue une vingtaine d'images.

Je suppose que l'info a été remontée depuis le temps, on verra si MAJ il y a pour ça... mais oui c'est couillon en l'état !

[JMS]

Pour TTB...je ne doute pas de la sincérité du photographe saisi par l'apparition miraculeuse du mirrorless dans sa triste vie de reflexiste....mais tout ce qu'il dit m'était connu dès la publication de ma prise en main du Sony A9 en 2017...et pour la qualité des zooms et du 600 f/4 j'ai publié l'essai en 2019 avec l'A9 II en deux épisodes, partie de polo à Londres et 24 heures du Mans. Sauf qu'il a un train de retard vu que l'Alpha 1 enfonce l'A9 II que ce soit en cadence ou en  définition. Donc excellent photographe mais ambassadeur maladroit et 20 minutes de selfie impossible à supporter sans m'énerver

[BenD]

Les Z6, Z7, Z6II et Z7II. Donc depuis le début chez Nikon.

Dubito ergo cogito, cogito ergo sum, sum ergo Nikon est.