Canon EOS M6 Mark II

[PiMouss]

Z'allez finir par transformer votre M6ii en R6 à la longue !

Non, en R7 

[Fab35]

Non, en R7 

Pour l'instant le R7 c'est du vent !
L'apsc n'a pas trop le vent en poupe ces temps-ci, les stratégies commerciales actuelles ne doivent pas être très ciblées sur ce segment, le 24x36 devant monopoliser 80% des ressources ! !

[Luthval]

Pour l'instant le R7 c'est du vent !
L'apsc n'a pas trop le vent en poupe ces temps-ci, les stratégies commerciales actuelles ne doivent pas être très ciblées sur ce segment, le 24x36 devant monopoliser 80% des ressources ! !

Mon avis (qui vaut ce qu'il vaut, c'est à dire pas grand chose) c'est que l'Apsc restera dans le segment M et ceux qui veulent un appareil performant pour de l'animalier ou du sport devront passer au FF R, avec multiplicateur si nécessaire, ça reste possible et faisable (qui veut la fin prend les moyens...).
Le R7, je n'y crois pas trop (j'espère me tromper). En attendant je me contente de mon M6II (et il est très bien...) 

[Fab35]

Mon avis (qui vaut ce qu'il vaut, c'est à dire pas grand chose) c'est que l'Apsc restera dans le segment M et ceux qui veulent un appareil performant pour de l'animalier ou du sport devront passer au FF R, avec multiplicateur si nécessaire, ça reste possible et faisable (qui veut la fin prend les moyens...).
Le R7, je n'y crois pas trop (j'espère me tromper). En attendant je me contente de mon M6II (et il est très bien...) 

Possible...
Ça dépendra de comment le marché tourne et de la pression de la concurrence.
Pour l'instant les M (dont les M50) semblent bien se vendre et comme tout est axé sur le 24x36 actuellement pour des raisons stratégiques aiguës, l'apsc en R sera peut-être considéré quand ce sera plus revenu à une sorte d'équilibre.
De toute façon ils étudient forcément tout ça scrupuleusement pour savoir ce qu'il sera bon de sortir ou pas, si c'est rentable ou pas, stratégiquement intéressant ou pas. ..
Pousser les gens à la dépense en 24x36 va peut-être trouver ses limites aussi, le gros des ventes se faisait avant en apsc pour le créneau reflex. Tout ne peut pas basculer en 24x36 si facilement.
Je suppose que Canon jauge aussi un seuil critique sur les ventes de dslr apsc, qui va faire que la bascule ML s'imposera d'elle même aussi en apsc... et peut-être alors sur autre chose que des M, cantonnés au super compact.

[No favourite brand]

Pour l'instant le R7 c'est du vent !
L'apsc n'a pas trop le vent en poupe ces temps-ci, les stratégies commerciales actuelles ne doivent pas être très ciblées sur ce segment, le 24x36 devant monopoliser 80% des ressources ! !

Je ne suis pas certain de ça.
Canon ne peut pas abandonner le format aps-c comme ça. Il y a encore beaucoup de "clients" pour ce format.
Prenons l'exemple du M4/3 que tout le monde voyait mort après les sorties FF de Panasonic, et la vente d'Olympus. Et bien les deux ont annoncés des nouveaux boitiers et des nouveaux objectifs.
Ça repart donc de plus belle chez eux.
Pour Pana, je pense qu'ils ont tenté le coup de faire du FF, mais vu que ils en vendent autant que les jours de soleil en bretagne, ils ont dû faire marche arrière, et du coup (bien) relancer leur gamme M4/3.
Ceci dit en passant la dite gamme gagne aussi pas mal de terrain sur l'aps-c.
Sony sort aussi plusieurs APS-C le mois prochain.
Donc je pense que Canon ne va pas en rester là en Aps-C.

[Fab35]

Je ne suis pas certain de ça.
Canon ne peut pas abandonner le format aps-c comme ça. Il y a encore beaucoup de "clients" pour ce format.
Prenons l'exemple du M4/3 que tout le monde voyait mort après les sorties FF de Panasonic, et la vente d'Olympus. Et bien les deux ont annoncés des nouveaux boitiers et des nouveaux objectifs.
Ça repart donc de plus belle chez eux.
Pour Pana, je pense qu'ils ont tenté le coup de faire du FF, mais vu que ils en vendent autant que les jours de soleil en bretagne, ils ont dû faire marche arrière, et du coup (bien) relancer leur gamme M4/3.
Ceci dit en passant la dite gamme gagne aussi pas mal de terrain sur l'aps-c.
Sony sort aussi plusieurs APS-C le mois prochain.
Donc je pense que Canon ne va pas en rester là en Aps-C.

où aurais-je dit que l'apsc était fini chez les rouges ??
Il est logique que Canon continue, mais on voit bien que c'est pas leur préoccupation majeure depuis quelques temps, idem chez Sony. Quand il y aura un intérêt particulier à relancer une confrontation commerciale sur l'apsc, ils le feront. Là, depuis le M6II/90D, on se rend compte que ça n'est pas LE sujet...
Alors ok, Sony va sortir un truc bientôt, mais franchement, ça va pas être un évenement planetaire non plus, un apn dédié au vlog... bof... c'est un camescope quoi !
Canon de son côté a fait un M50II copié-collé du précédent... on voit que les investissements sont a minima.

[Luthval]

Donc je pense que Canon ne va pas en rester là en Aps-C.

Je le pense aussi, mais je crois que ça restera dans la gamme M et pas dans la gamme R. Ce n'est pas le même public.
Ceux qui veulent un boîtier typé sport et animalier très performant, tropicalisé et avec une ergonomie pro, devront choisir entre le R6 et le R3, et utiliser des multiplicateurs pour le crop factor (ou les fonctions crop qui sont maintenant intégrées aux boîtiers). Pour des boîtiers meilleurs marché (donc moins experts et destinés aux amateurs), la gamme M fera l'affaire (comme c'est le cas pour moi...)
Les performances du M6II n'ont en rien à rougir comparées au 7DII, si l'on excepte la tropicalisation. Ensuite l'ergonomie, taille etc... c'est affaire d'habitude et de confort d'utilisation. On s'y fait très bien, dans la mesure ou le job est fait. Mais Canon doit se dire que le gars qui veut un gros boîtier tropicalisé pour aller en safari, il a les moyens de s'offrir un R... Et dans le domaine animalier et sport, je pense que la plupart des pros travaillent en FF. Donc un Apsc dans la gamme R Je n'y crois pas.

[Fab35]

Je le pense aussi, mais je crois que ça restera dans la gamme M et pas dans la gamme R. Ce n'est pas le même public.
Ceux qui veulent un boîtier typé sport et animalier très performant, tropicalisé et avec une ergonomie pro, devront choisir entre le R6 et le R3, et utiliser des multiplicateurs pour le crop factor (ou les fonctions crop qui sont maintenant intégrées aux boîtiers). Pour des boîtiers meilleurs marché (donc moins experts et destinés aux amateurs), la gamme M fera l'affaire (comme c'est le cas pour moi...)
Les performances du M6II n'ont en rien à rougir comparées au 7DII, si l'on excepte la tropicalisation. Ensuite l'ergonomie, taille etc... c'est affaire d'habitude et de confort d'utilisation. On s'y fait très bien, dans la mesure ou le job est fait. Mais Canon doit se dire que le gars qui veut un gros boîtier tropicalisé pour aller en safari, il a les moyens de s'offrir un R... Et dans le domaine animalier et sport, je pense que la plupart des pros travaillent en FF. Donc un Apsc dans la gamme R Je n'y crois pas.

pourtant avec tous les brevets optiques déposés pour du R en APSC, je doute que Canon en reste au FF en R et consacre uniquement l'apsc aux M.
Je crois qu'ils vont en priorité asseoir leur réputation en 24x36, montrer à Sony qu'ils n'ont pas envie de passer pour des suiveurs, qu'ils vont passer numéro 1 des ventes de ML, et ensuite ils vont décliner l'offre en APSC, pour ajouter des clients ML et faire la transition aussi depuis les relfexs APSC, car ça faisait tout de même le gros des ventes avant ! Mais eux-seuls ont les chiffres de ventes, donc savent quand ce sera LE moment idéal pour se fâcher aussi en R APSC. Avec un 90D lancé il y a peu, ils prennent surement un peu leur temps pour voir ce qui se passe. Mais y'a surement des boitiers dans les tuyaux !

Tu le sais Luthval ce que je pense des M pour faire de la photo un peu "poussée" ou sportive, pour moi c'est pas fait pour, il faut des boitiers plus adaptés que ça, proches des R donc.
Ils ne veulent pas encore griller leurs cartouches, mais dès que ce sera le moment, je vois tout à fait bien un R7 ou Rxx sortir pour faire causer !

[Luthval]

Tu le sais Luthval ce que je pense des M pour faire de la photo un peu "poussée" ou sportive, pour moi c'est pas fait pour, il faut des boitiers plus adaptés que ça, proches des R donc.
Ils ne veulent pas encore griller leurs cartouches, mais dès que ce sera le moment, je vois tout à fait bien un R7 ou Rxx sortir pour faire causer !

Oui je comprends ça, mais mon raisonnement c'est que ces utilisateurs là passeront sur la gamme R.
Après mélanger l'Apsc entre R et M ? Risque d'ajouter de la confusion chez le client ? Je vois plus deux gammes distinctes. Mais bon ce n'est pas moi le responsable marketing de Canon 
De plus, avec les nouvelles performances, l'Apsc n'est plus un passage obligé pour le sport ou l'animalier. Ceux qui ont une utilisation poussée iront vers le FF. (La plupart y sont déjà).
Les brevets, oui, mais ça n'aboutit pas toujours à une gamme, les choix d'hier ne seront pas forcément les décisions de demain.

[Fab35]

Oui je comprends ça, mais mon raisonnement c'est que ces utilisateurs là passeront sur la gamme R.
Après mélanger l'Apsc entre R et M ? Risque d'ajouter de la confusion chez le client ? Je vois plus deux gammes distinctes. Mais bon ce n'est pas moi le responsable marketing de Canon 
De plus, avec les nouvelles performances, l'Apsc n'est plus un passage obligé pour le sport ou l'animalier. Ceux qui ont une utilisation poussée iront vers le FF. (La plupart y sont déjà).
Les brevets, oui, mais ça n'aboutit pas toujours à une gamme, les choix d'hier ne seront pas forcément les décisions de demain.

Certes certes, mais les logiques commerciales en FF et APSC ne sont pas les mêmes.
C'est pour ça que je pense que Canon compte d'abord s'installer pour de bon en R 24x36 et rayonner comme un acteur de 1er plan sur ce créneau, puis se servir de cette image de marque pour vendre ensuite de l'apsc en R, une fois le système bien en place, à la fois pour drainer plus de clients ML, dont ceux qui voudront de l'apsc pour des raisons de budget plus serré et/ou d'allonge, mais aussi pour servir de produit d'appel pour un passage futur des clients depuis l'apsc vers le 24x36 qui marge plus, ce qui sera bien plus souple que de passer des M aux R, non compatibles entre eux. Ca reprendrait la logique des gammes reflexs en leur temps de toute façon, guère plus !
Mais j'espère que les M perdureront car j'aime bcp le concept hyper compact aussi, pour un usage balade.

[Luthval]

L'erreur de Canon (par rapport à Sony) c'est justement les montures différentes et non compatibles (sauf utilisation de bagues), ce qui n'était pas le cas pour les reflex, même si certains objectifs étaient spécialisés Apsc.

Aussi, je vais recevoir un M5 en deuxième appareil.

[timouton]

Les brevets, oui, mais ça n'aboutit pas toujours à une gamme, les choix d'hier ne seront pas forcément les décisions de demain.

Un brevet, si non "industrialisé" après une certaine période temporelle tombe dans le domaine public. Ce serait donc une sorte d'autogool que de demander un enregistrement et ne pas le produire.

[Luthval]

Un brevet, si non "industrialisé" après une certaine période temporelle tombe dans le domaine public. Ce serait donc une sorte d'autogool que de demander un enregistrement et ne pas le produire.

Après la période en question, je pense que la technologie a assez évolué pour que la concurrence n'ait pas besoin de "piller" les brevets caducs, non ?

[No favourite brand]

Après la période en question, je pense que la technologie a assez évolué pour que la concurrence n'ait pas besoin de "piller" les brevets caducs, non ?

Toutafé Valery.
D'autant plus que leur réelle concurrence se limite à Sony (en aps-c) et que SONY à été le premier et de loin à dégainer dans ce domaine.
Et ils ont tellement d'avance (Sony) qu'ils n'ont vraiment pas besoin d'aller piquer des brevets ailleurs.
Quand à donner une suite plus "haut de gamme" aux M, j'ai un peu de mal à le croire. Canon a été incapable de produire des objectifs "dignes" en monture M. (à part peut-être le 32 f1.4)
Je suppose que c'est dû au tirage de cette monture qui interdit des focales longues et lumineuses. Pourtant Sigma est allé un poil plus loin avec le 56mm.
Donc, effectivement, difficile d'imaginer ce que Canon va faire en APS-C ...

[No favourite brand]

L'erreur de Canon (par rapport à Sony) c'est justement les montures différentes et non compatibles (sauf utilisation de bagues), ce qui n'était pas le cas pour les reflex, même si certains objectifs étaient spécialisés Apsc.

Aussi, je vais recevoir un M5 en deuxième appareil.

Toutafé pour les montures différentes.
Très bon choix le M5, dommage qu'il n'ait pas la 4K ...
Tu l'as trouvé où parce que je le cherche depuis quelques jours et je n'en trouve pas. (en neuf bien sûr)

[rsp]

Quand à donner une suite plus "haut de gamme" aux M, j'ai un peu de mal à le croire. Canon a été incapable de produire des objectifs "dignes" en monture M. (à part peut-être le 32 f1.4)
Je suppose que c'est dû au tirage de cette monture qui interdit des focales longues et lumineuses. Pourtant Sigma est allé un poil plus loin avec le 56mm.

C'est totalement faux. Si la monture du M interdisait les focales longues et lumineuses au-dessus de 50 mm, alors comment proposer un 2,8/400 et un 4/600 pour la monture R qui ne fait que 2 mm de plus.
La M fait le même diamètre et la même profondeur que la SONY E.

C'est un choix de Canon pour limiter leurs coûts de R&D : ceux qui veulent du long et lumineux devront se passer de la compacité et utiliser des EF avec la bague...
J'ai les 3 "1,4" 16-32-56, merci à SIGMA pour le 16 et le 56 !

[No favourite brand]

C'est totalement faux.

Je n'ai fais que supposer...   Because je n'en sais rien.
Du coup rien de logique, mais ça ressemble bien à leur politique remarque...!! 

[Luthval]

Toutafé pour les montures différentes.
Très bon choix le M5, dommage qu'il n'ait pas la 4K ...
Tu l'as trouvé où parce que je le cherche depuis quelques jours et je n'en trouve pas. (en neuf bien sûr)

La 4K m'importe peu pour un 2e appareil (pour un premier pareil d'ailleurs, mes petites vidéos ne méritent pas ça...)
Je l'ai trouvé d'occase chez MPB (et il me reprennent mon vieux 200D). Neuf il y en a un à la Fnac mais c'est du marché gris, Chine transit via Luxembourg. Pour moi c'est non.

Pour les objectifs en M, la gamme est suffisante pour  la cible visée, et sinon il y a l'option bague. Alors...

[No favourite brand]

La 4K m'importe peu pour un 2e appareil (pour un premier pareil d'ailleurs, mes petites vidéos ne méritent pas ça...)
Je l'ai trouvé d'occase chez MPB (et il me reprennent mon vieux 200D). Neuf il y en a un à la Fnac mais c'est du marché gris, Chine transit via Luxembourg. Pour moi c'est non.

Pour les objectifs en M, la gamme est suffisante pour  la cible visée, et sinon il y a l'option bague. Alors...

Ok je te comprends.
Merci Valéry.

[MV]

Bonjour MT21,
Cet EF 70-300mm m'intéresse, pourrais-tu nous faire une retour sur cet objectif et son utilisation avec le M6 Mk2 ?

Merci.

bonjour MT21,
un avis sur cette combinaison 70-300 et M6 ii m'intéresse aussi !
Merci

[MT21]

je n'avais pas vu le message de bolzardp qu'il veuille bien m'excuser de ne pas lui avoir répondu.

Concernant le 70-300 c'est la version 2 avec un moteur autofocus nano USM ce qui déjà à la base garanti un autofocus rapide et précis. Je précise aussi que je ne l'ai pas acheté pour faire de la photo sportive ou de l'animalier, mais pour faire de la photo plus tranquille comme du paysage. Lorsque je l'ai acheté il n'y avait pas sur le marché les 100-400 de Tampon et Sigma, mais même s'ils avaient existé que pense que j'aurai acheté cet objectif car le poids est moindre.Ces précisions étant faites venons en à l'objectif.
Il est bien construit et il inspire confiance quand à sa solidité , mais malheureusement il n'y a pas de joint d'étanchéité, en conséquence j'évite de l'utiliser dans des conditions difficiles surtout avec le M6 qui ne me semble pas non plus très bien pourvu sur ce point. Il est bien équilibré et pas trop lourd ce qui permet de le monter sur un M6 tout en gardant une bonne prise en main de l'ensemble. Pour moi il est même plus facile à porter que monté sur le 6DMII que j'avais précédemment ou même que sur le R6 que j'ai maintenant. Je suis d'accord pour dire qu'avec cet objectif on perd la compacité attendue du M6 mais pour moi ce n'est pas grave dans la mesure ou la compacité n'était pas la priorité lors de l'achat. Je dirai que je suis à la limite de ce qui me semble acceptable en terme de poids et de volume, sur un M6. Par contre, je pense que le viseur électronique est indispensable pour assurer une meilleure stabilité car en visée par écran cela commence à peser et personnellement je suis incapable d'arriver dans ce cas à une visée stable. Concernant la stabilisation je n''ai pas fait de test précis pour voir combien de stops elle permet de gagner mais sans problème j'arrive à gagner 3 II. C'est sûr qu'un capteur stabilisé permettrait d'aller encore plus loin, mais comme malheureusement ce n'est pas le cas sur le M6,  on fait avec.
La qualité de l'objectif est très bonne, pour moi un des meilleurs rapport qualité prix que j'ai eu en objectif Canon, et elle est suffisamment bonne pour supporter sans problème le capteur du M6 et ne pas monter de faiblesse rédhibitoire . Concernant le défauts optiques éventuels je n'ai pas fait de test sérieux pour les évaluer et comme ne plus j'utilise DXO photolab j'ai le profil boitier objectif qui corrige directement les défauts éventuels donc je ne m'en occupe pas.
Au total j'ai beaucoup de plaisir à utiliser cet objectif sur le M6 quand le but n'est pas d'avoir le système le plus compact possible mais de profiter du crop que permet l'APSC. Par ailleurs, combiné avec l'autofocus du M6, je pense, en particulier à la méthode AF suivi, il y a vraiment moyen de faire de la photo sportive ou d'animaux,  même si je n'en ai pas encore fait beaucoup, pour peu que le mouvement de ces derniers ne soit pas trop rapide ou trop erratique. D'ailleurs je vais bientôt en vacances au bord de la mer et je vais le mettre dans mon sac pour prendre les photos d'oiseaux marins et je sais déjà, que les photos que je raterai seront plus le fait de mon inexpérience que de celui d'un système qui n'arrive pas à suivre.

[Fab35]

je n'avais pas vu le message de bolzardp qu'il veuille bien m'excuser de ne pas lui avoir répondu.

Concernant le 70-300 c'est la version 2 avec un moteur autofocus nano USM ce qui déjà à la base garanti un autofocus rapide et précis. Je précise aussi que je ne l'ai pas acheté pour faire de la photo sportive ou de l'animalier, mais pour faire de la photo plus tranquille comme du paysage. Lorsque je l'ai acheté il n'y avait pas sur le marché les 100-400 de Tampon et Sigma, mais même s'ils avaient existé que pense que j'aurai acheté cet objectif car le poids est moindre.Ces précisions étant faites venons en à l'objectif.
Il est bien construit et il inspire confiance quand à sa solidité , mais malheureusement il n'y a pas de joint d'étanchéité, en conséquence j'évite de l'utiliser dans des conditions difficiles surtout avec le M6 qui ne me semble pas non plus très bien pourvu sur ce point. Il est bien équilibré et pas trop lourd ce qui permet de le monter sur un M6 tout en gardant une bonne prise en main de l'ensemble. Pour moi il est même plus facile à porter que monté sur le 6DMII que j'avais précédemment ou même que sur le R6 que j'ai maintenant. Je suis d'accord pour dire qu'avec cet objectif on perd la compacité attendue du M6 mais pour moi ce n'est pas grave dans la mesure ou la compacité n'était pas la priorité lors de l'achat. Je dirai que je suis à la limite de ce qui me semble acceptable en terme de poids et de volume, sur un M6. Par contre, je pense que le viseur électronique est indispensable pour assurer une meilleure stabilité car en visée par écran cela commence à peser et personnellement je suis incapable d'arriver dans ce cas à une visée stable. Concernant la stabilisation je n''ai pas fait de test précis pour voir combien de stops elle permet de gagner mais sans problème j'arrive à gagner 3 II. C'est sûr qu'un capteur stabilisé permettrait d'aller encore plus loin, mais comme malheureusement ce n'est pas le cas sur le M6,  on fait avec.
La qualité de l'objectif est très bonne, pour moi un des meilleurs rapport qualité prix que j'ai eu en objectif Canon, et elle est suffisamment bonne pour supporter sans problème le capteur du M6 et ne pas monter de faiblesse rédhibitoire . Concernant le défauts optiques éventuels je n'ai pas fait de test sérieux pour les évaluer et comme ne plus j'utilise DXO photolab j'ai le profil boitier objectif qui corrige directement les défauts éventuels donc je ne m'en occupe pas.
Au total j'ai beaucoup de plaisir à utiliser cet objectif sur le M6 quand le but n'est pas d'avoir le système le plus compact possible mais de profiter du crop que permet l'APSC. Par ailleurs, combiné avec l'autofocus du M6, je pense, en particulier à la méthode AF suivi, il y a vraiment moyen de faire de la photo sportive ou d'animaux,  même si je n'en ai pas encore fait beaucoup, pour peu que le mouvement de ces derniers ne soit pas trop rapide ou trop erratique. D'ailleurs je vais bientôt en vacances au bord de la mer et je vais le mettre dans mon sac pour prendre les photos d'oiseaux marins et je sais déjà, que les photos que je raterai seront plus le fait de mon inexpérience que de celui d'un système qui n'arrive pas à suivre.

Visiblement, sur les R5/6, l'IBIS ne semble pas vraiment agir en complément de l'IS, mais quand un objo est stabilisé, c'est uniquement sa stab qui est active et non l'IBIS. A contrario, par ex avec le RF28-70f/2, dépourvu de stab, l'IBIS joue entièrement son rôle et produit les meilleurs chiffres de stab (8 EV dixit Canon) !

[MT21]

Je n'ai pas vérifier ce que tu dit concernant l'IBIS, il faudra que je prenne le temps de faire des tests sérieux pour voir ce que je gagne sur chaque appareil.

[PiMouss]

je n'avais pas vu le message de bolzardp qu'il veuille bien m'excuser de ne pas lui avoir répondu.

Concernant le 70-300 c'est la version 2 avec un moteur autofocus nano USM ce qui déjà à la base garanti un autofocus rapide et précis. Je précise aussi que je ne l'ai pas acheté pour faire de la photo sportive ou de l'animalier, mais pour faire de la photo plus tranquille comme du paysage. Lorsque je l'ai acheté il n'y avait pas sur le marché les 100-400 de Tampon et Sigma, mais même s'ils avaient existé que pense que j'aurai acheté cet objectif car le poids est moindre.Ces précisions étant faites venons en à l'objectif.
Il est bien construit et il inspire confiance quand à sa solidité , mais malheureusement il n'y a pas de joint d'étanchéité, en conséquence j'évite de l'utiliser dans des conditions difficiles surtout avec le M6 qui ne me semble pas non plus très bien pourvu sur ce point. Il est bien équilibré et pas trop lourd ce qui permet de le monter sur un M6 tout en gardant une bonne prise en main de l'ensemble. Pour moi il est même plus facile à porter que monté sur le 6DMII que j'avais précédemment ou même que sur le R6 que j'ai maintenant. Je suis d'accord pour dire qu'avec cet objectif on perd la compacité attendue du M6 mais pour moi ce n'est pas grave dans la mesure ou la compacité n'était pas la priorité lors de l'achat. Je dirai que je suis à la limite de ce qui me semble acceptable en terme de poids et de volume, sur un M6. Par contre, je pense que le viseur électronique est indispensable pour assurer une meilleure stabilité car en visée par écran cela commence à peser et personnellement je suis incapable d'arriver dans ce cas à une visée stable. Concernant la stabilisation je n''ai pas fait de test précis pour voir combien de stops elle permet de gagner mais sans problème j'arrive à gagner 3 II. C'est sûr qu'un capteur stabilisé permettrait d'aller encore plus loin, mais comme malheureusement ce n'est pas le cas sur le M6,  on fait avec.
La qualité de l'objectif est très bonne, pour moi un des meilleurs rapport qualité prix que j'ai eu en objectif Canon, et elle est suffisamment bonne pour supporter sans problème le capteur du M6 et ne pas monter de faiblesse rédhibitoire . Concernant le défauts optiques éventuels je n'ai pas fait de test sérieux pour les évaluer et comme ne plus j'utilise DXO photolab j'ai le profil boitier objectif qui corrige directement les défauts éventuels donc je ne m'en occupe pas.
Au total j'ai beaucoup de plaisir à utiliser cet objectif sur le M6 quand le but n'est pas d'avoir le système le plus compact possible mais de profiter du crop que permet l'APSC. Par ailleurs, combiné avec l'autofocus du M6, je pense, en particulier à la méthode AF suivi, il y a vraiment moyen de faire de la photo sportive ou d'animaux,  même si je n'en ai pas encore fait beaucoup, pour peu que le mouvement de ces derniers ne soit pas trop rapide ou trop erratique. D'ailleurs je vais bientôt en vacances au bord de la mer et je vais le mettre dans mon sac pour prendre les photos d'oiseaux marins et je sais déjà, que les photos que je raterai seront plus le fait de mon inexpérience que de celui d'un système qui n'arrive pas à suivre.

+1

J'ai acheté ce 70-300 pour le monter sur les M5/M6II. Excellent rapport qualité/prix et l'ensemble reste léger et relativement équilibré (disons que le déséquilibre, inévitable, reste tout à fait acceptable).

[rsp]

C'est totalement faux. Si la monture du M interdisait les focales longues et lumineuses au-dessus de 50 mm, alors comment proposer un 2,8/400 et un 4/600 pour la monture R qui ne fait que 2 mm de plus.
La M fait le même diamètre et la même profondeur que la SONY E.

C'est un choix de Canon pour limiter leurs coûts de R&D : ceux qui veulent du long et lumineux devront se passer de la compacité et utiliser des EF avec la bague...
J'ai les 3 "1,4" 16-32-56, merci à SIGMA pour le 16 et le 56 !

Petite correction avec cet extrait de Wikipedia :
La monture Sony E est une monture d'objectif développée par Sony Alpha à partir de 2010 pour la gamme de caméras vidéo et d'appareils photographiques hybrides NEX et ILCE. Les premiers boîtiers à en être équipés furent les Sony NEX-3 et 5, suivis par les caméras de la série NEX-VG 10/20/30[Quoi ?]. Cette monture a un tirage mécanique de 18 mm (repris en 2012 par la monture Canon EF-M) et un diamètre interne de 46,1 mm (contre 47 mm pour la monture Canon EF-M).