Z9

[kochka]

Nous verrons bien, si et seulement si cette technique se met ne place avec une capacité suffisante et si la machine à remonter le temps fonctionne comme espéré.
Une chose st certaine : cela m'aurait été bien utile pour le repas du caméléon, lorsque la rafale  n'était pas assez longue et que la cadence ralentissait au mauvais moment.

[Daniel33]

Il faudrait peut être retomber sur terre :

Ce n'est pas parce que l'âge ou la pratique ne permet pas de percevoir de différence de vitesses entre les systèmes de visée que çà n'existe pas et surtout que ce n'est pas utile à des pans entiers de la photo d'action. ls ne voient pas , ne sentent pas. C'est tout. Mais les sujets eux ont bougé entre temps.

Je n'ai pas dit le contraire j'ai juste illustré le propos pour essayer de situer la problématique. Qui est loin d'être aussi dramatique que la discussion (parfaitement légitime et intéressante) semble l'indiquer.

[jenga]

Rigoureusement, je ne pense pas que ce soit comparable justement.
Avec un reflex, cadre plein centre un sujet qui se déplace de gauche à droite. Même si la photo est prise avec un peu de retard, le sujet sera bien au centre de la photo.

Non.
Tu appuies sur le déclencheur lorsque le sujet est au centre.
Le miroir commence à remonter. Pendant ce temps, le sujet avance.
Le miroir arrive en haut. Le sujet est décalé.
L'obturateur commence à s'ouvrir. L'exposition débute, mais le sujet n'est plus au centre.

Peux-tu affirmer que c'est pareil avec un ML ? Intuitivement, je dis que non, puisque c'est l'affichage qui te sert à cadrer qui est en retard.

Le problème est similaire.

L'EVF te montre le sujet au centre alors qu'il est déjà décalé en réalité .
Tu appuies sur le déclencheur.
L'exposition démarre (en mode "obtu" électronique), mais le sujet n'est plus au centre.

La question pratique, c'est la valeur du retard de l'EVF d'un ML comparée au temps de remontée du miroir d'un reflex.

Les capteurs des premiers ML 24x36 étaient très lents, engendrant un retard de l'EVF important et facilement perceptible, alors que le temps de remontée du miroir est peu perceptible (inférieur au temps de réaction d'une personne moyenne).
Mais c'est en train de changer, avec des temps de lecture de capteur de l'ordre de 5 ms pour le A1 pour l'image pleine résolution (50 Mpix), sachant que la visée ne nécessite pas la pleine résolution et permet donc une lecture (et un traitement) bien plus rapides.

Dans pas longtemps, si ce n'est pas déjà le cas avec le A1, la visée EVF générera moins de retard que la remontée du miroir.

Et cette question est peut-être plus un cas d'école qu'un réel problème.

Tout à fait d'accord (en tout cas pour un photographe de mon niveau  )

[namzip]

Une petite question, pas taper hein...

Tu as un sujet en mouvement, tu attends une action décisive, tu ne restes pas figé, tu suis ton sujet?
Si tu vas de droite à gauche avec ton sujet sur le collimateur le plus à droite, au mieux ta photo est parfaite (Leica par exemple)
au pire ton sujet est sorti de l'image (tout premiers numériques).
Les sans miroir d'aujourd'hui ne sont pas si mauvais. (J'ai fais ce test avec un Pro2 sur un gamin en vélo).
Avez vous des exemples où votre photo est franchement à la rue?

[luistappa]

Pour avoir à la rue, il faut un gamin qui pédale plus vite... Un qui s'appelle Rafale ou Mirage par exemple

Désolé je n'ai pas gardé les ratés, là au milieux au reflex rapide mais ça prouve rien, juste que c'est possible.
Bastille day 2018 by luis tappa, sur Flickr

[Fred_G]

Non.
Tu appuies sur le déclencheur lorsque le sujet est au centre.
Le miroir commence à remonter. Pendant ce temps, le sujet avance.
Le miroir arrive en haut. Le sujet est décalé.
L'obturateur commence à s'ouvrir. L'exposition débute, mais le sujet n'est plus au centre.
Le problème est similaire.

Je ne l'avais pas précisé parce que ça me semblait évidement (du point de vue de la pratique photographique), mais dans le cas que je décrivais je suivais bien sûr le sujet pour le garder au centre du cadre. Donc même en tenant compte du retard lié à la cinématique du miroir, le sujet est toujours au centre au moment du déclenchement.
Alors que, rigoureusement, dans le même cas de figure, il n'y est jamais avec un ML puisque ce que tu vois dans le viseur et qui te sert à cadrer est en retard.

Enfin bref. Pas la peine d'en faire des pages. La différence se conçoit, mais pas sûr que le décalage (lié au seul cadrage, encore une fois) soit perceptible en pratique.

[namzip]

Pour luistappa,

Cette photo est-elle prise avec un ML?
Te souviens tu si les avions étaient exactement (à peu près) à cette position au moment du déclenchement?

[luistappa]

Celle là est faite au D500, mais j'ai fait des gros plan au ML, tous poubelle...

Le cas est malgré tout très méchant puisque tu ne vois pas les avions arriver, ils sont cachés par la tour Total, donc  c'est critique tu n'as que le temps d'acquérir, faire la MaP et déclencher et là normalement c'est sans nez dans l'autre tour (ex IBM).

A 10is avec le D500 dans cette série j'avais 3 images, une sans la queue, une centrée et une sans le nez et en plus j'ai triché j'avais le retour de TF1 sur mon iphone, je savais donc quand ils allaient arriverw

Je n'avais pas non plus un ML dernière génération

Non négligeable, Vitesse des avions dans les 500km/h à vue de nez.

[Fab35]

Celle là est faite au D500, mais j'ai fait des gros plan au ML, tous poubelle...

Le cas est malgré tout très méchant puisque tu ne vois pas les avions arriver, ils sont cachés par la tour Total, donc  c'est critique tu n'as que le temps d'acquérir, faire la MaP et déclencher et là normalement c'est sans nez dans l'autre tour (ex IBM).

A 10is avec le D500 dans cette série j'avais 3 images, une sans la queue, une centrée et une sans le nez et en plus j'ai triché j'avais le retour de TF1 sur mon iphone, je savais donc quand ils allaient arriverw

Je n'avais pas non plus un ML dernière génération

Non négligeable, Vitesse des avions dans les 500km/h à vue de nez.

Oui, mais quel était le lag de la diffusion de TF1 sur ton phone ?  (sans doute une bonne seconde au moins)

[namzip]

A oui, c'est chaud même au reflex.
Merci pour l'info.

[luistappa]

Oui, mais quel était le lag de la diffusion de TF1 sur ton phone ?  (sans doute une bonne seconde au moins)

Plus que ça 2s, retard de la fibre par rapport à la TNT plus directe. Sur téléphone était une expression générique, écran trop petit mais par écran secondaire raccordé à la box en HDMI.
En général la TV diffuse une vue de l'arrivée des avions vers la Grande Arche c'est cette info qui m'intéressait, le retard était sans conséquence.
Ensuite j'ai environ 8s ( jets) pour choper les zincs sur un angle de vue qui représente environ 1,2 km.

[55micro]

Moi j'ai le problème inverse, photo prise hier pour l'arrivée du tour, j'ai impression que mon ML prend une réalité qui a cessée d'exister

Ha ha toi aussi tu es passé voir Roger

[Verso92]

Pour avoir à la rue, il faut un gamin qui pédale plus vite... Un qui s'appelle Rafale ou Mirage par exemple

Désolé je n'ai pas gardé les ratés, là au milieux au reflex rapide mais ça prouve rien, juste que c'est possible.
Bastille day 2018 by luis tappa, sur Flickr

Faut viser juste...  ;-)

[Sevgin, last viking of Sweden]

Attention quand un appareil Nikon pilote un avion, il peut le crasher:

.
Rediffusion:
.

On connaît Nikon pour son amour vis-à-vis de l'aviation:
-horizon artificiel sur le D3
-mode "avion" dur le D500...

Et bien il est interressant de savoir que lorsqu'un boitier Nikon pilote un Airbus, ça ne passe pas inaperçu!
Pendant les 30 secondes où l'appareil Nikon a piloté:
L'airbus a frolé la vitesse du son,
Il part en piqué et les passagers et objets sont en état d'apesanteur,
l'avion est descendu de 4400 pieds,
Il y a eu une trentaine de blessés parmi les passagers
et enfin l'avion se déroute en situation de "Mayday".

Tout cela a été confirmé lors la reconstitution en simulateur par les enquêteurs.
Dans les faits, le commandant s'est trouvé seul dans le cock-pit et a commencé une séance photo.
N'ayant pas assez d'espace, il recule son siége.
Lorsque c'est terminé, il pose son Nikon devant un accoudoir et avance son siége.
L'accoudoir pousse le Nikon qui s'appuie sur un joystick qui déconnecte le pilotage automatique et l'avion part en piqué.

Le copilote retourne comme il peut pour reprendre sa place et prends les commandes: il reprend l'avion.

A cet instant, l'incident est inexpliqué, l'avion  est immobilisé pendant l'enquête. On ne retrouve pas la cause.
Une seconde enquête est mené avec les boites noires en reconstituant tous les gestes et bruits avant la chute.
Les "clics" d'un appareil sont entendus et le Nikon est suspecté. Quelques traces concordantes sont trouvés en le joystick et l'appareil.
Puis enfin le vol est reconstitué en simulateur, en posant le Nikon devant Joystick..

C'est vol britannique, février 2014.

[Patoche_17]

Attention quand un appareil Nikon pilote un avion, il peut le crasher:

.
Rediffusion:
.

On connaît Nikon pour son amour vis-à-vis de l'aviation:
-horizon artificiel sur le D3
-mode "avion" dur le D500...

Et bien il est interressant de savoir que lorsqu'un boitier Nikon pilote un Airbus, ça ne passe pas inaperçu!
Pendant les 30 secondes où l'appareil Nikon a piloté:
L'airbus a frolé la vitesse du son,
Il part en piqué et les passagers et objets sont en état d'apesanteur,
l'avion est descendu de 4400 pieds,
Il y a eu une trentaine de blessés parmi les passagers
et enfin l'avion se déroute en situation de "Mayday".

Tout cela a été confirmé lors la reconstitution en simulateur par les enquêteurs.
Dans les faits, le commandant s'est trouvé seul dans le cock-pit et a commencé une séance photo.
N'ayant pas assez d'espace, il recule son siége.
Lorsque c'est terminé, il pose son Nikon devant un accoudoir et avance son siége.
L'accoudoir pousse le Nikon qui s'appuie sur un joystick qui déconnecte le pilotage automatique et l'avion part en piqué.

Le copilote retourne comme il peut pour reprendre sa place et prends les commandes: il reprend l'avion.

A cet instant, l'incident est inexpliqué, l'avion  est immobilisé pendant l'enquête. On ne retrouve pas la cause.
Une seconde enquête est mené avec les boites noires en reconstituant tous les gestes et bruits avant la chute.
Les "clics" d'un appareil sont entendus et le Nikon est suspecté. Quelques traces concordantes sont trouvés en le joystick et l'appareil.
Puis enfin le vol est reconstitué en simulateur, en posant le Nikon devant Joystick..

C'est vol britannique, février 2014.

On a les sources de cette enquête ? 😂

[jenga]

Je ne l'avais pas précisé parce que ça me semblait évidement (du point de vue de la pratique photographique), mais dans le cas que je décrivais je suivais bien sûr le sujet pour le garder au centre du cadre. Donc même en tenant compte du retard lié à la cinématique du miroir, le sujet est toujours au centre au moment du déclenchement.
Alors que, rigoureusement, dans le même cas de figure, il n'y est jamais avec un ML puisque ce que tu vois dans le viseur et qui te sert à cadrer est en retard.

Je suis d'accord avec cela.
Merci.

[Sevgin, last viking of Sweden]

On a les sources de cette enquête ? 😂

A l'époque, quand j'avais lancé un fil sur cette histoire, certains n'ont pas cru et d'autres ont confirmé par des liens, donc merci à eux:

http://www.crash-aerien.news/forum/la-raf-interdit-de-vol-6-airbus-a330-de-sa-flotte-de-tankers-t26836.html

https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/414363/20150317_-_Voyager_ZZ333_SI_Report_Part_1.4_Part_1_Ex_Pub.pdf
rapport d'enqu^te:
pour aller au plus vite: page 11, on voit que c'est un D5300
et enfin page 14: positionnement de l'appareil dans le cockpit!

https://www.flyingmag.com/technique/accidents/pilots-personal-camera-nearly-causes-crash/

[restoc]

Non.
Tu appuies sur le déclencheur lorsque le sujet est au centre.
Le miroir commence à remonter. Pendant ce temps, le sujet avance.
Le miroir arrive en haut. Le sujet est décalé.
L'obturateur commence à s'ouvrir. L'exposition débute, mais le sujet n'est plus au centre.
Le problème est similaire.

L'EVF te montre le sujet au centre alors qu'il est déjà décalé en réalité .
Tu appuies sur le déclencheur.
L'exposition démarre (en mode "obtu" électronique), mais le sujet n'est plus au centre.

La question pratique, c'est la valeur du retard de l'EVF d'un ML comparée au temps de remontée du miroir d'un reflex.

Les capteurs des premiers ML 24x36 étaient très lents, engendrant un retard de l'EVF important et facilement perceptible, alors que le temps de remontée du miroir est peu perceptible (inférieur au temps de réaction d'une personne moyenne).
Mais c'est en train de changer, avec des temps de lecture de capteur de l'ordre de 5 ms pour le A1 pour l'image pleine résolution (50 Mpix), sachant que la visée ne nécessite pas la pleine résolution et permet donc une lecture (et un traitement) bien plus rapides.

Dans pas longtemps, si ce n'est pas déjà le cas avec le A1, la visée EVF générera moins de retard que la remontée du miroir.
Tout à fait d'accord (en tout cas pour un photographe de mon niveau  )

Tout çà ne concerne que le suivi.
Le pb du ML n'est pas le suivi qui est déjà plus rapide que les réflexs en rafale  mais de mettre le sujet dans le cadre à la première image ce qui est trés différent et décisif y compris pour faire le suivi en automatique : suivre du vide c'est rarement utile à quelqu'un 

[luistappa]

A l'époque, quand j'avais lancé un fil sur cette histoire, certains n'ont pas cru et d'autres ont confirmé par des liens, donc merci à eux:

http://www.crash-aerien.news/forum/la-raf-interdit-de-vol-6-airbus-a330-de-sa-flotte-de-tankers-t26836.html

https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/414363/20150317_-_Voyager_ZZ333_SI_Report_Part_1.4_Part_1_Ex_Pub.pdf
rapport d'enqu^te:
pour aller au plus vite: page 11, on voit que c'est un D5300
et enfin page 14: positionnement de l'appareil dans le cockpit!

https://www.flyingmag.com/technique/accidents/pilots-personal-camera-nearly-causes-crash/

Histoire qui ressemble à celle du film « le destin est le chasseur » de 1963 où c'est une tasse de café qui est coupable.

Ce qui est incroyable c'est que le coup du café renversé qui perturbe certaines fonctions dans le cockpit est arrivé en 2019 pour de bon sur un A330 de la compagnie Condore, incident rapporté par la BBC.

[AlainNx]

Tout çà ne concerne que le suivi.
Le pb du ML n'est pas le suivi qui est déjà plus rapide que les réflexs en rafale  mais de mettre le sujet dans le cadre à la première image ce qui est trés différent et décisif y compris pour faire le suivi en automatique : suivre du vide c'est rarement utile à quelqu'un 

Difficile de faire comprendre à un fanatique du ML que ce qu'il voit n'existe déjà plus, contrairement à ce que je vois dans un reflex.

[jenga]

Difficile de faire comprendre à un fanatique du ML que ce qu'il voit n'existe déjà plus, contrairement à ce que je vois dans un reflex.

Merci de rester poli. La techno qui répond le mieux à mes besoins à un moment donné est la bonne pour moi, et actuellement c'est le reflex.
J'ai failli me laisser tenter par un Canon M pour la compacité, mais je n'ai pas franchi le pas, ça me gave de devoir gérer 2 marques différentes.

De ton côté, réalises-tu que l'image que tu vois dans le viseur du reflex n'existera plus lorsque la photo sera prise? C'est le principe du reflex: l'image à l'instant t est formée soit directement sur le capteur, soit en réflexion vers le viseur, jamais les deux en même temps; il faut choisir.

(Je laisse de côté les SLT, techno sans avenir).

[jenga]

Tout çà ne concerne que le suivi.
Le pb du ML n'est pas le suivi qui est déjà plus rapide que les réflexs en rafale  mais de mettre le sujet dans le cadre à la première image ce qui est trés différent et décisif y compris pour faire le suivi en automatique : suivre du vide c'est rarement utile à quelqu'un 

A retard technologique identique entre ML et reflex (donc pas un ML de première génération), dans quelle situation cela fait-il une différence en pratique?

Pour un sujet mobile de façon prévisible (un avion, un cycliste, un oiseau pas trop nerveux), on suit le sujet en le décalant dans le cadre pour tenir compte du retard, je ne vois pas de différence.
Si le sujet est mobile de façon imprévisible, au point de sortir du cadre pendant le retard technologique, on le ratera de toute façon:
  -en ML, parce que le viseur le montre dans le cadre alors qu'il n'y est plus
  -en reflex, parce qu'il sortira du cadre pendant le mouvement du miroir.

Je veux bien croire qu'il existe des situations dans lesquelles c'est différent, mais je voudrais bien un scénario précis pour comprendre.
Merci!

[MFloyd]

A retard technologique identique entre ML et reflex (donc pas un ML de première génération), dans quelle situation cela fait-il une différence en pratique?

Pour un sujet mobile de façon prévisible (un avion, un cycliste, un oiseau pas trop nerveux), on suit le sujet en le décalant dans le cadre pour tenir compte du retard, je ne vois pas de différence.I
Si le sujet est mobile de façon imprévisible, au point de sortir du cadre pendant le retard technologique, on le ratera de toute façon:
  -en ML, parce que le viseur le montre dans le cadre alors qu'il n'y est plus
  -en reflex, parce qu'il sortira du cadre pendant le mouvement du miroir.

Je veux bien croire qu'il existe des situations dans lesquelles c'est différent, mais je voudrais bien un scénario précis pour comprendre.
Merci!

Tiens ? Faudra que je revoie ma pratique 

[Pierred2x]

Histoire qui ressemble à celle du film « le destin est le chasseur » de 1963 où c'est une tasse de café qui est coupable.

Ce qui est incroyable c'est que le coup du café renversé qui perturbe certaines fonctions dans le cockpit est arrivé en 2019 pour de bon sur un A330 de la compagnie Condore, incident rapporté par la BBC.

Ça n'a rien de surprenant !
Bernard Ziegler, le créateur de l'interface de pilotage a deux des A320, expliquait en conférence de presse, qu'un A320 était pilotable par un pilote et un chien.
Il est évident qu'a un moment donné un journaliste demandait a quoi servait le chien ?
Le réponse était toujours la même: A mordre le pilote si il voulait toucher a quelque chose.
C'est vous dire le mépris qu'avait les ingénieurs système de chez Airbus pour les utilisateurs finals.
Cette ergonomie pensée sans concertation avec les principaux intéressés aboutira au crash de 5 avions en état de vol au moment du crash, (ceci étant largement compensé par la fiabilité des appareils).
Tout ça pour dire que si les instruments dans le cockpit d'un Airbus ne sont pas protégés contre les liquides (heureusement, c'est faux bien entendu), un ingénieur système de chez Airbus pourrait te dire que c'est normal, car il n'y a aucune procédure dans le manuel de vol, où le pilote est sensé boire quoique ce soit dans le cockpit !

Envoyé de mon MHA-L29 en utilisant Tapatalk

[Bernard2]

Ça n'a rien de surprenant !
Bernard Ziegler, le créateur de l'interface de pilotage a deux des A320, expliquait en conférence de presse, qu'un A320 était pilotable par un pilote et un chien.
Il est évident qu'a un moment donné un journaliste demandait a quoi servait le chien ?
Le réponse était toujours la même: A mordre le pilote si il voulait toucher a quelque chose.
C'est vous dire le mépris qu'avait les ingénieurs système de chez Airbus pour les utilisateurs finals.
Cette ergonomie pensée sans concertation avec les principaux intéressés aboutira au crash de 5 avions en état de vol au moment du crash, (ceci étant largement compensé par la fiabilité des appareils).
Tout ça pour dire que si les instruments dans le cockpit d'un Airbus ne sont pas protégés contre les liquides (heureusement, c'est faux bien entendu), un ingénieur système de chez Airbus pourrait te dire que c'est normal, car il n'y a aucune procédure dans le manuel de vol, où le pilote est sensé boire quoique ce soit dans le cockpit !

Envoyé de mon MHA-L29 en utilisant Tapatalk

Je ne pense pas que cette ergonomie ait été réalisée sans concertation avec des utilisateurs, c'est simplement impossible.

Formation insuffisante a été notée très fréquemment dans les cas de crashes.