Camille le retour

[hetocy]

C'est pas si facile de se payer un objo qui ouvre grand 

Tu l'as dit, ce 85 Sigma f/1,4 art en version dg dn m'a coûté un bras  ( et je ne parle même pas du 105 de cette même série )

Mais pour faire des photos floues c'est le top 

[Monsieur]

Tu l'as dit, ce 85 Sigma f/1,4 art en version dg dn m'a coûté un bras  ( et je ne parle même pas du 105 de cette même série )

Mais pour faire des photos floues c'est le top 

J'ai failli craquer pour le 105 1.4 Nikon quand il est sorti.
Puis j'ai regardé ma pratique photographique et j'ai compris que ce serait une grosse connerie.
Pareil pour le fabuleux 200 f2

[hetocy]

J'ai failli craquer pour le 105 1.4 Nikon quand il est sorti.
Puis j'ai regardé ma pratique photographique et j'ai compris que ce serait une grosse connerie.
Pareil pour le fabuleux 200 f2

J'ai fait la bêtise de craquer pour le 105mm ET le 85mm Sigma art . ( plus le 50mm de la série )

Il sont excellentissimes l'un comme l'autre mais les deux focales sont quand même bien proches, j'aurais mieux fait d'investir dans un 28 ou un 35 pour les plans d'ensemble ( j'utilise mon vieux 28mm Pentax full manuel + bague quand le besoin s'en fait sentir 

A noter que le 105 Sigma Art f/1,4 ne fait qu'une bouchée du Nikon 

[Monsieur]

J'ai fait la bêtise de craquer pour le 105mm ET le 85mm Sigma art . ( plus le 50mm de la série )

Il sont excellentissimes l'un comme l'autre mais les deux focales sont quand même bien proches, j'aurais mieux fait d'investir dans un 28 ou un 35 pour les plans d'ensemble ( j'utilise mon vieux 28mm Pentax full manuel + bague quand le besoin s'en fait sentir 

A noter que le 105 Sigma Art f/1,4 ne fait qu'une bouchée du Nikon 

Je sais bien. Reste que mon Sigma 120-300 2.8, supposé excellent me laisse sur ma faim, alors j'ai un peu de rancoeur envers la marque 

(Désolé à ceux qui n'apprécient pas les discussions sur le matos)

[agl33]

Le flou de pleine ouverture est une solution facile pour donner un aspect "arty" à sa production.

Avec du "tout net" il faut apprendre à hiérarchiser les plans avec la composition et la lumière, c'est une bonne école...mais ça exige du travail.

Ben voyons !!!

[hetocy]

Je sais bien. Reste que mon Sigma 120-300 2.8, supposé excellent me laisse sur ma faim, alors j'ai un peu de rancoeur envers la marque 

(Désolé à ceux qui n'apprécient pas les discussions sur le matos)

Pour mon usage ( portrait , nu) les zooms ne me convainquent pas du tout car, hormis leur ouverture moindre que les fixes, ils induisent un paramètre supplémentaire à la prise de vue : Quelle focale choisir ?

Pour le sport ou l'animalier , je ne me prononcerais pas, je ne connais pas 

Tu lui reproches quoi à ton Sigma ?

[hetocy]

Ben voyons !!!

Le retour de Chuck Raymond  ( il a fait effacer des post ou je me trompe ? )

[Monsieur]

Pour mon usage ( portrait , nu) les zooms ne me convainquent pas du tout car, hormis leur ouverture moindre que les fixes, ils induisent un paramètre supplémentaire à la prise de vue : Quelle focale choisir ?

Pour le sport ou l'animalier , je ne me prononcerais pas, je ne connais pas 

Tu lui reproches quoi à ton Sigma ?

La liste serait trop longue.

[hetocy]

La liste serait trop longue.

Ah oui ? monture Canon ?

Il a pourtant très bonne presse et le prix ...

[Monsieur]

Nikon. Sur D850.
Je suis peut être trop exigeant avec le matos.
Et j'avoue que c'est surtout quand je lui demande d'être bon avec le doubleur de focale que c'est catastrophique.

Mais même sans, son AF n'est pas assez rapide/précis.
Ou c'est moi qui ne sais pas m'en servir correctement. Ce qui est une possibilité tout à forte probabilité.

[raymondheru]

Le retour de Chuck Raymond  ( il a fait effacer des post ou je me trompe ? )

Toutes mes interventions sont superbes pourquoi demanderais je un effacement de ma prose...

[hetocy]

Nikon. Sur D850.
Je suis peut être trop exigeant avec le matos.
Et j'avoue que c'est surtout quand je lui demande d'être bon avec le doubleur de focale que c'est catastrophique.

Mais même sans, son AF n'est pas assez rapide/précis.
Ou c'est moi qui ne sais pas m'en servir correctement. Ce qui est une possibilité tout à forte probabilité.

Je viens de voir les avis sur digitphot entre autre, ils sont tous très bons pourtant !

Tu es peut-être tombé sur une mauvaise série ou pas d'affinité avec l'optique, ça arrive.

Ce fut la même chose pour moi avec le pourtant très réputé 55mm Sony/Zeiss que j'ai du revendre pour le remplacer par l'excellent 50mm Sigma Art.

[Tomzé]

Le flou de pleine ouverture est une solution facile pour donner un aspect "arty" à sa production.

Assez d'accord avec toi sur la pleine ouverture.

[hetocy]

Assez d'accord avec toi sur la pleine ouverture.

Hummm...
"Eglantine" 85mm [at] f/1,6

[Monsieur]

Photographier à pleine ouverture c'est surtout pour obtenir le rendu dont on a envie.
Pas pour faire le cache misère d'arrière plan, pas pour se donner un côté "arty".

Que l'envie de ce rendu soit motivée par des photographies vues ici ou là, peu importe.
On a la possibilité de le faire, pourquoi s'en priver.

Le problème c'est quand ça va à l'encontre de l'intérêt du cliché.
Sur ces deux propositions, ça déssert le cliché final, à mon avis.

[hetocy]

Photographier à pleine ouverture c'est surtout pour obtenir le rendu dont on a envie.
Pas pour faire le cache misère d'arrière plan, pas pour se donner un côté "arty".

Que l'envie de ce rendu soit motivée par des photographies vues ici ou là, peu importe.
On a la possibilité de le faire, pourquoi s'en priver.

Le problème c'est quand ça va à l'encontre de l'intérêt du cliché.
Sur ces deux propositions, ça déssert le cliché final, à mon avis.

On peut faire ce qu'on veux avec les outils dont on dispose , on peut vouloir faire des choses hyper définies ou au contraire arroser du flou en veux tu en voila, peu importe, ce qui compte est de proposer une image conforme à son intention , ce qui est le cas ici .

Je comprends tout à fait les observations qui me sont faites, chacun a son ressenti à ce sujet, aucun souci avec ça bien entendu mais si je devais refaire ces portraits je les referais avec les mêmes réglages de diaph'

[sifoto]

J'aimais bien la 3 avec ce regard espiègle. Pourquoi lui avoir fait regarder le sol sur la 11 ?

[Lechauve]

Beau portrait, la seconde version est top !!!

du même avis!

[hetocy]

J'aimais bien la 3 avec ce regard espiègle. Pourquoi lui avoir fait regarder le sol sur la 11 ?

C'est une question récurrente à laquelle je n'ai pas vraiment de réponse . 

Beaucoup de mes portraits ( sur flickr) présentent cette particularité en effet .

J'aime beaucoup le mood que ca donne à l'image, de la douceur, de la nostalgie ( surtout pas de la soumission comme on me l'a reproché ) Je trouve également que cette posture donne une belle architecture ovale ou même triangulaire à un visage .

[sifoto]

Oui j'ai bien compris que tu aimes le mood que ça crée, mais d'habitude les yeux sont tout de même visibles. Là il n'y a plus qu'un nez, des cils et un crâne, après pourquoi pas mais perso je n'accroche pas et préfère largement la 3 

[sifoto]

Je change de sujet mais je vois que ça parle Sigma ici.

Pour ma part, étant Canon je ne conseillerai pas cette marque.
J'ai eu il y a longtemps un 28-70 2.8 impossible à mettre à jour, il ne fonctionne que sur mes argentiques.
J'ai ensuite récupéré deux flashs, là aussi impossible à upgrader, un cobra qui fonctionne sur mon vieux 40D au mieux et un bon macro annulaire qui n'est malheureusement pas reconnu pas le 6D II et le 5D IV 
Canon et Sigma ne sont pas copains j'ai l'impression !

[gemphoto]

Vous n'avez pas de chance!!! j'ai un 300 f4 Sigma de 2001 qui fonctionne toujours sur un 5D III. Fin du HS.

[hetocy]

Oui j'ai bien compris que tu aimes le mood que ça crée, mais d'habitude les yeux sont tout de même visibles. Là il n'y a plus qu'un nez, des cils et un crâne, après pourquoi pas mais perso je n'accroche pas et préfère largement la 3 

No problemo !

[hetocy]

Je change de sujet mais je vois que ça parle Sigma ici.

Pour ma part, étant Canon je ne conseillerai pas cette marque.
J'ai eu il y a longtemps un 28-70 2.8 impossible à mettre à jour, il ne fonctionne que sur mes argentiques.
J'ai ensuite récupéré deux flashs, là aussi impossible à upgrader, un cobra qui fonctionne sur mon vieux 40D au mieux et un bon macro annulaire qui n'est malheureusement pas reconnu pas le 6D II et le 5D IV 
Canon et Sigma ne sont pas copains j'ai l'impression !

Je ne pourrais parler que de ce que je connais : les 3 Sigma Art f/1,4 ( 50, 85 et 105 ) qui sont vraiment excellents sur mon boîtier Sony   

[sifoto]

Vous n'avez pas de chance!!! j'ai un 300 f4 Sigma de 2001 qui fonctionne toujours sur un 5D III. Fin du HS.

Ton objo est peut-être suffisamment récent et haut de gamme pour avoir droit aux maj, tant mieux c'est cool 

Je ne pourrais parler que de ce que je connais : les 3 Sigma Art f/1,4 ( 50, 85 et 105 ) qui sont vraiment excellents sur mon boîtier Sony   

Pour Sony ça ne m'étonne pas, les retours utilisateurs semblent plutôt positifs