Canon EOS R6

Démarré par Jean_Charles, Avril 22, 2020, 18:28:55

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 ... 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 ... 273
Actions de l'utilisateur

masterpsx

#4975
Décembre 02, 2021, 12:22:54
Mise à jour dispo  :)

R6 : https://www.canon.fr/support/consumer_products/products/cameras/digital_slr/eos-r6.html?type=firmware

R5 : https://www.canon.fr/support/consumer_products/products/cameras/digital_slr/eos-r5.html?type=firmware

CitationLa version 1.5.0 du micrologiciel comprend les améliorations et corrections suivantes:

1. Les performances de détection de la tête sont améliorées pour prendre en charge les casques ou les lunettes de protection dans les sports d'hiver.

2. La sélection de [Véhicules] a été ajoutée à la sélection de [Sujet à détecter] dans l'onglet [AF] pour prendre en charge la détection des automobiles et des motos dans les sports motorisés. La [Détection spot] est ajoutée lorsque [Véhicules] est sélectionné comme casque du conducteur ou du pilote.
* La détection peut ne pas être possible pour les voitures particulières ou les vélos, ou pour les motocyclistes effectuant des manœuvres périlleuses ou soulevant de la saleté et de la poussière.

3. Les performances de la détection des yeux sont améliorées comme suit :
- en présence d'ombres sur le visage;
- s'il y a une frange au-dessus des yeux.

4. La détection du torse d'une personne est désormais prise en charge. Si les yeux, le visage ou la tête sont cachés ou ne peuvent pas être détectés, le torse d'une personne sera détecté et suivi en permanence.

5. Lors de la prise de vue d'images fixes, il est désormais possible d'importer des données d'équilibrage manuel des blancs à partir de l'écran de contrôle rapide.

6. Pour éviter de transférer accidentellement des images lors d'un transfert FTP, l'opération de pression centrale du multicontrôleur a été supprimée.

7. Lorsque vous utilisez EOS Utility pour la prise de vue à distance et que deux cartes sont insérées, il est désormais possible de définir la méthode d'enregistrement et de sélectionner la carte sur laquelle l'enregistrement doit être effectué.

8. Ajout de [Éliminer cadence infér.] à [Fluide] dans [Perform. affichage]. Cela permet d'afficher l'écran de prise de vue avec une cadence d'images inférieure, même dans des endroits sombres.

9. La valeur par défaut de [Serveur FTP] → [Mode passif] est désormais [Act.].

10. Améliore la stabilité du fonctionnement pendant le transfert FTP.

11. Optimise les contrôles de la stabilisation de l'image dans le boîtier lorsque des objectifs EF spécifiques ne sont pas équipés de la fonction de stabilisation de l'image.

12. Corrige un problème, au cours duquel du bruit se produit sur les bords des sujets lumineux lorsque vous utilisez Canon Log pour l'enregistrement de vidéos.

chass-raf

#4976
Décembre 02, 2021, 14:39:40
Citation de: Fab35 le Décembre 02, 2021, 10:16:58
Pourtant y'a des fois c'est assez impressionnant de voir ce que le boitier arrive à tracker, comme ici il y a quelques temps, pour l'anecdote :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,304717.msg8055214.html#msg8055214
Le papillon était suivi avec un petit collimateur dessus par le R5, alors qu'il est hyper petit dans le cadre. Le fait qu'il était blanc sur fond sombre a sans doute aidé...

Oui c'est bien vrai, mais ce sont toutes les conditions réunies que j'ai énoncées qui font qu'il y a des loupés. On retrouve des vidéos Youtube sur le même sujet avec des photographes qui ont fait ce constat en faisant beaucoup d'essais terrain pour en venir à cette conclusion.
De manière générale, les hybrides seraient plus aptes à être discriminants en focus à très courte distance (d'où les progrès en photo macro) ; là où les reflex (bien réglés) seraient davantage discriminants à moyenne voir longue distance.
J'emploie le conditionnel car je ne peux l'affirmer moi-même en l'état de mes connaissances.

Citation de: mich42 le Décembre 02, 2021, 11:50:57
Je serais moins affirmatif , car personnellement j'ai bien constaté que l'accroche variait parfois pas mal suivant le contraste , et ce quelles que soient les distances respectives d'éloignement.
Dans des conditions favorables de lumière , des sujets très petits peuvent être bien suivis si au moins un collimateur l'a identifié au départ. Les conditions de PDV changent tellement suivant la pratique de chacun d'entre nous , qu'il est bien difficile d'être catégorique sur ce sujet.

Tu as raison sur le fait que le contraste joue. Mais dans le cas de ta prise de vue, le contraste semble bien suffisant. Un bon reflex n'aurait pas trop peine à faire le point. La vérité est ailleurs...  ;)

mich42

#4977
Décembre 02, 2021, 15:47:33
Citation de: chass-raf le Décembre 02, 2021, 14:39:40
Oui c'est bien vrai, mais ce sont toutes les conditions réunies que j'ai énoncées qui font qu'il y a des loupés. On retrouve des vidéos Youtube sur le même sujet avec des photographes qui ont fait ce constat en faisant beaucoup d'essais terrain pour en venir à cette conclusion.
De manière générale, les hybrides seraient plus aptes à être discriminants en focus à très courte distance (d'où les progrès en photo macro) ; là où les reflex (bien réglés) seraient davantage discriminants à moyenne voir longue distance.
J'emploie le conditionnel car je ne peux l'affirmer moi-même en l'état de mes connaissances.

Tu as raison sur le fait que le contraste joue. Mais dans le cas de ta prise de vue, le contraste semble bien suffisant. Un bon reflex n'aurait pas trop peine à faire le point. La vérité est ailleurs...  ;)
De quelle prise de vue parles tu ?  Je n'ai rien posté personnellement !  :laugh:

livartow

#4978
Décembre 02, 2021, 16:01:25
Citation de: chass-raf le Décembre 02, 2021, 10:01:11
Superbe résultat !

A vérifier si ce sera toujours le cas avec la mise à jour mais le problème d'accroche est connu avec les boîtiers hybrides dans le cas de figure suivant :
Sujet un peu éloigné à très éloigné + Sujet occupant une petite surface à l'écran + Arrière-plan très éloigné + longue focale à très grande ouverture.

Le peu de contraste ou le contre-jour n'y font rien. Tu peu tester, comme je l'ai fait, sur un sujet très contrasté. Dans ce cas de figure, mon 5DIII fait la mise au point sans soucis, le R6 n'y parvient pas... Pour le reste, le R6 fait toujours mieux (testé avec 500 mm f/4).
En effet, mais pour moi le problème a été identifié depuis bien longtemps. Juste que j'espérais avoir un léger mieux à l'utilisation après plus de 15 mois d'utilisation à comprendre ses réactions.

De mes faibles connaissances techniques, le problème découle de ses qualités, à savoir sa capacité à faire le point par très faible luminosité là où n'importe quelle techno réflex est larguée. Il ne faut pas oublier que la technologie réflex classique utilise un système complexe de miroir secondaire, ensemble de lentilles et capteur AF, avec seulement 40% de la lumière entrante s'y dirigeant. Les contraintes physiques d'un tel système sont variés : placement des collimateurs très centrés et surtout une plage d'ouverture utile assez faible. Forcément, cette plage d'ouverture faible a deux énormes problèmes : l'AF ne fonctionne pas ou peu sous les f5.6/f8. Et il ne tire pas partie des grandes ouvertures (capteurs sensibles à f2.8 pour certains, mais jamais moins) d'où l'imprécision des AF à grande ouverture.

L'avantage de cette techno reflex sera en échange une bien meilleure détectivité des sujets sur des plans focaux trop différents : en effet les réflex classiques disposent de collimateurs AF sensibles à f5.6... et il faut donc (pour simplifier) considérer que le point est fait avec une optique ouverte à f5.6. Forcément le sujet sera beaucoup moins flou même si l'optique utilisée est un 400 2.8, plus facile à trouver ! Par contre, quand la lumière vient à manquer, l'AF sera à la rue. Ne pas oublier que la plage de détection d'un réflex classique arrive péniblement à -4EV (le 1DxIII, seul reflex canon à en être capable) là où un R3 dépasse les -7EV !

Et un autre point que j'avais constaté : l'AF se laisse moins souvent éblouir lors des changements brusques de luminosité (passage devant des flares lumineux, passage d'un fond lumineux à fond sombre pour les sujets en mouvement...)

Le seul moyen pour les hybrides de régler ce problème serai de faire une petite fermeture de diaphragme pour initialiser le point, faire en sorte que le sujet soit moins flou. Certaines marques le font déjà (Olympus)... mais c'est quelque chose de difficile à implémenter pour des boitiers sportifs. Car oui, lorsque le sujet est trouvé, réouvrir le diaph brutalement reviendrait à éblouir le capteur...

Canon a trouvé une parade assez sympa avec l'eyeAF, qui me semble assez efficace (pas encore assez essayé, mais les premiers tests étaient réellement prometteurs). Wait and see !

Citation de: Fab35 le Décembre 02, 2021, 10:16:58
Très joli, mais en effet tu cherches des noises à ton AF !! ;D Sujet sombre en contre-jour avec des rond de lumière du couchant derrière, pô simp' !!
Pourtant y'a des fois c'est assez impressionnant de voir ce que le boitier arrive à tracker, comme ici il y a quelques temps, pour l'anecdote :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,304717.msg8055214.html#msg8055214
Le papillon était suivi avec un petit collimateur dessus par le R5, alors qu'il est hyper petit dans le cadre. Le fait qu'il était blanc sur fond sombre a sans doute aidé...
Si tu extrapoles mes propos avec tes conditions, tu comprendras que le R5 était en effet autant à son aise qu'avec un réflex normal ;) En effet, avec une optique à faible ouverture comme la tienne, l'avantage du R5 par rapport à un réflex classique viendra surtout de la disparition du miroir semi-transparant qui ne laissait passer que 40% de la lumière pour le module AF. Mais pas de différence d'ouverture par contre.

Fonsk

#4981
Décembre 03, 2021, 09:23:13
Bonjour,

Etant canoniste depuis 5 ans et près quelques test de prise en main sur le a7 3 j'ai préféré commandé l'eos r6 plutôt que prendre du a7 3 ou 4.
Un seul point me fait douter c'est le 20mpx, est-ce suffisant selon vous pour une pratique orienté paysage?

masterpsx

#4982
Décembre 03, 2021, 09:30:21
Citation de: Fonsk le Décembre 03, 2021, 09:23:13
Bonjour,

Etant canoniste depuis 5 ans et près quelques test de prise en main sur le a7 3 j'ai préféré commandé l'eos r6 plutôt que prendre du a7 3 ou 4.
Un seul point me fait douter c'est le 20mpx, est-ce suffisant selon vous pour une pratique orienté paysage?
A part si tu comptes imprimer des posters géant, et encore, oui c'est bien sur suffisant, la différence est de toute façon assez négligeable avec un 24MP et pas si énorme avec un 30MP, ceci dit pour cette usage peut être qu'un R 1er du nom serait suffisant et moins cher tout en étant aussi défini qu'un A7IV

rsp

#4983
Décembre 03, 2021, 09:45:20
Je pense que les optiques auront plus d'importance que le choix 20/24 Mpix. En revanche, passer de 20 à 30 fait une vraie différence en paysage.

Fonsk

#4984
Décembre 03, 2021, 09:51:33
Citation de: rsp le Décembre 03, 2021, 09:45:20
Je pense que les optiques auront plus d'importance que le choix 20/24 Mpix. En revanche, passer de 20 à 30 fait une vraie différence en paysage.

Plus de détail en paysage j'imagine?

Citation de: Fonsk le Décembre 03, 2021, 09:23:13
Bonjour,

Etant canoniste depuis 5 ans et près quelques test de prise en main sur le a7 3 j'ai préféré commandé l'eos r6 plutôt que prendre du a7 3 ou 4.
Un seul point me fait douter c'est le 20mpx, est-ce suffisant selon vous pour une pratique orienté paysage?

C'est une piste que je vais étudier, mais j'aimerais également me mettre doucement sur de l'animalier par la suite, a ce niveau je me suis laisser dire que le r6 est top.

iago

#4985
Décembre 03, 2021, 10:21:40
Tout dépend du format dans lequel tu veux imprimer tes photos.

J'avoue que je ne comprends pas trop les choix des ingénieurs Canon. 20 Mpx pour le R6, c'est pas beaucoup, mais j'ai cru comprendre que c'est un boîtier destiné surtout aux gens qui font du reportage et du mariage : c'est un choix qui favorise la montée en isos. Bon... 45 MPx pour le R5 (j'en ai un depuis 6 mois, j'ai fait 10 000 photos avec) c'est super pour le paysage SI on veut faire des grands tirages, et SI on a le courage de trimballer un pied... MAIS...
- la montée en isos est très limitée - en gros, passé 1600 isos, la qualité se dégrade vite
- le capteur est extrêmement sensible au moindre flou de bougé, malgré la stabilisation très performante
- la profondeur de champ en macro semble limitée, et il semble que la diffraction arrive plus tôt...

Je ne sais pas ce que donnent les 30 Mpx du R3, mais il semble que ce soit un choix raisonnable. J'ai laissé tomber les EOS 1 quand ils sont devenus trop lourds, trop compliqués, trop typés "sport"... Le R3 ne m'intéresse pas pour la même raison.

Il faudrait raconter aux ingénieurs Canon (et aussi à beaucoup d'ingénieurs...) l'histoire du cheval Eclipse (allez voir sur Google) qui a tout gagné, non pas parce qu'il avait une qualité extraordinaire, mais parce qu'il n'avait aucun défaut. Savoir trouver le meilleur compromis, et savoir s'arrêter quand "mieux c'est plus mal" est une qualité qu'on devrait enseigner plus souvent. Les EOS 5 MkIII et MkIV étaient des boîtiers pratiquement sans défaut. Il m'arrive de les regretter. Je pense que l'idéal serait un compromis entre le 5 et le 6.

rsp

#4986
Décembre 03, 2021, 10:45:53
Citation de: Fonsk le Décembre 03, 2021, 09:51:33
Plus de détail en paysage j'imagine?
Oui. Et aussi, il est souvent nécessaire de redresser un peu (horizon voire perspective sur un monument), ça donne plus de marge. Et ça permet aussi de recadrer quand on ne peut pas se placer à l'endroit idéal avec la focale idéale.
quote author=Fonsk link=topic=307153.msg8184485#msg8184485 date=1638521493]
j'aimerais également me mettre doucement sur de l'animalier par la suite, a ce niveau je me suis laisser dire que le r6 est top.
[/quote]
Pour faire simple :
- Si les animaux ne sont pas trop remuants, le R s'en sort (voir par exemple ce que Luthval fait avec un R et un 150-600 sur le fil du R).
- Si ce sont des oiseaux en vol ou tout autre sujet vraiment remuant, le R6 est clairement le bon choix.

Fab35

#4987
Décembre 03, 2021, 11:01:10
Citation de: iago le Décembre 03, 2021, 10:21:40
Tout dépend du format dans lequel tu veux imprimer tes photos.

J'avoue que je ne comprends pas trop les choix des ingénieurs Canon. 20 Mpx pour le R6, c'est pas beaucoup, mais j'ai cru comprendre que c'est un boîtier destiné surtout aux gens qui font du reportage et du mariage : c'est un choix qui favorise la montée en isos. Bon... 45 MPx pour le R5 (j'en ai un depuis 6 mois, j'ai fait 10 000 photos avec) c'est super pour le paysage SI on veut faire des grands tirages, et SI on a le courage de trimballer un pied... MAIS...
- la montée en isos est très limitée - en gros, passé 1600 isos, la qualité se dégrade vite
- le capteur est extrêmement sensible au moindre flou de bougé, malgré la stabilisation très performante
- la profondeur de champ en macro semble limitée, et il semble que la diffraction arrive plus tôt...

Je ne sais pas ce que donnent les 30 Mpx du R3, mais il semble que ce soit un choix raisonnable. J'ai laissé tomber les EOS 1 quand ils sont devenus trop lourds, trop compliqués, trop typés "sport"... Le R3 ne m'intéresse pas pour la même raison.

Il faudrait raconter aux ingénieurs Canon (et aussi à beaucoup d'ingénieurs...) l'histoire du cheval Eclipse (allez voir sur Google) qui a tout gagné, non pas parce qu'il avait une qualité extraordinaire, mais parce qu'il n'avait aucun défaut. Savoir trouver le meilleur compromis, et savoir s'arrêter quand "mieux c'est plus mal" est une qualité qu'on devrait enseigner plus souvent. Les EOS 5 MkIII et MkIV étaient des boîtiers pratiquement sans défaut. Il m'arrive de les regretter. Je pense que l'idéal serait un compromis entre le 5 et le 6.
Il ne faut pas confondre des choix pratiques et des choix économiques ou stratégiques, voire de segmentation.
Le capteur du R6 est similaire à celui du 1DX3, on a donc une économie d'échelle réalisée ici, avec un très bon capteur néanmoins, celui d'un boitier pro qui plus est, ce qui fait justement mieux passer la pilule de la def de 20Mpix "seulement". Pour la plupart des usages, ça doit suffire amplement, pour quelques autres évidemment ça sera un peu juste.
On fait quand même de très beaux A2 à A1 avec 20Mpix bien traités, et on peut sans souci pousser au A0, en jouant sur la distance de lecture du tirage, un peu plus lointaine dans ce format.

Le R3 dispose de 24Mpix (et non 30), ça améliore de manière discrète la restitution des micro-détails, tout en gardant des cadences très élevées, un boitier ultra évloce et un poids de fichiers contenu.

oeufmollet

#4988
Décembre 03, 2021, 11:52:44
Par contre, 20Mpxl, oui c'est suffisant pour la plupart des tirages, à condition de ne pas recadrer ... donc attention en animalier par exemple où on est souvent trop court. Pour du paysage par contre, en général on recadre assez peu, sauf quand on fait en uga et qu'on supprime les déformations, et là on peut en perdre pas mal ...
CanonR6, M50mk1, 100D défiltré

chass-raf

#4989
Décembre 03, 2021, 12:03:23
Citation de: mich42 le Décembre 02, 2021, 15:47:33
De quelle prise de vue parles tu ?  Je n'ai rien posté personnellement !  :laugh:

Autant pour moi, j'ai mélangé les interlocuteurs  ;D Je mentionnais la très belle photo de corneille en contre-jour.

davidfoto

#4990
Décembre 03, 2021, 14:38:39
Bonjour

la mise a jour ne s affiche pas pour le r6 sur le site canon ???
faut il obligatoirement avoir un compte?
merci

david

oeufmollet

#4991
Décembre 03, 2021, 14:50:36
Je vois pas mal de messages de problèmes côté Facebook aussi, apparemment la mise à jour n'est plus dispo ?
CanonR6, M50mk1, 100D défiltré

masterpsx

#4992
Décembre 03, 2021, 15:00:00
Citation de: oeufmollet le Décembre 03, 2021, 14:50:36
Je vois pas mal de messages de problèmes côté Facebook aussi, apparemment la mise à jour n'est plus dispo ?
On dirait qu'elles ont été retirées de la plus part des sites Canon, elles sont en revanche dispo sur le site USA et Asie : https://www.usa.canon.com/internet/portal/us/home/support/details/cameras/eos-dslr-and-mirrorless-cameras/mirrorless/eos-r6?subtab=downloads-firmware

Je te conseillerais quand même d'attendre pour voir si ils l'ont pas retirés pour un bug et même si pour ma part j'ai fait la mise à jour sans problème et n'ait pas eu de problème, d'ailleurs en passant la détection des véhicules marche bien et j'ai remarqué aussi que la détection des animaux (et leur yeux) est plus rapide. L'option pour avoir le viseur fluide en basse lumière ça marche super aussi, par contre d'après le manuel (mis à jour) ça peut avoir un impact sur l'autofocus en basse lumière (plus de difficulté à accrocher ou détecter le sujet) et aussi avec un impact sur l'autonomie, c'est surement pour ça que c'est une option (qu'on peut désactiver à tout moment donc)

DaveStarWalker

#4993
Décembre 03, 2021, 15:52:23
Citation de: livartow le Décembre 02, 2021, 16:01:25
En effet, mais pour moi le problème a été identifié depuis bien longtemps. Juste que j'espérais avoir un léger mieux à l'utilisation après plus de 15 mois d'utilisation à comprendre ses réactions.

De mes faibles connaissances techniques, le problème découle de ses qualités, à savoir sa capacité à faire le point par très faible luminosité là où n'importe quelle techno réflex est larguée. Il ne faut pas oublier que la technologie réflex classique utilise un système complexe de miroir secondaire, ensemble de lentilles et capteur AF, avec seulement 40% de la lumière entrante s'y dirigeant. Les contraintes physiques d'un tel système sont variés : placement des collimateurs très centrés et surtout une plage d'ouverture utile assez faible. Forcément, cette plage d'ouverture faible a deux énormes problèmes : l'AF ne fonctionne pas ou peu sous les f5.6/f8. Et il ne tire pas partie des grandes ouvertures (capteurs sensibles à f2.8 pour certains, mais jamais moins) d'où l'imprécision des AF à grande ouverture.

L'avantage de cette techno reflex sera en échange une bien meilleure détectivité des sujets sur des plans focaux trop différents : en effet les réflex classiques disposent de collimateurs AF sensibles à f5.6... et il faut donc (pour simplifier) considérer que le point est fait avec une optique ouverte à f5.6. Forcément le sujet sera beaucoup moins flou même si l'optique utilisée est un 400 2.8, plus facile à trouver ! Par contre, quand la lumière vient à manquer, l'AF sera à la rue. Ne pas oublier que la plage de détection d'un réflex classique arrive péniblement à -4EV (le 1DxIII, seul reflex canon à en être capable) là où un R3 dépasse les -7EV !

Et un autre point que j'avais constaté : l'AF se laisse moins souvent éblouir lors des changements brusques de luminosité (passage devant des flares lumineux, passage d'un fond lumineux à fond sombre pour les sujets en mouvement...)

Le seul moyen pour les hybrides de régler ce problème serai de faire une petite fermeture de diaphragme pour initialiser le point, faire en sorte que le sujet soit moins flou. Certaines marques le font déjà (Olympus)... mais c'est quelque chose de difficile à implémenter pour des boitiers sportifs. Car oui, lorsque le sujet est trouvé, réouvrir le diaph brutalement reviendrait à éblouir le capteur...

Canon a trouvé une parade assez sympa avec l'eyeAF, qui me semble assez efficace (pas encore assez essayé, mais les premiers tests étaient réellement prometteurs). Wait and see !
Si tu extrapoles mes propos avec tes conditions, tu comprendras que le R5 était en effet autant à son aise qu'avec un réflex normal ;) En effet, avec une optique à faible ouverture comme la tienne, l'avantage du R5 par rapport à un réflex classique viendra surtout de la disparition du miroir semi-transparant qui ne laissait passer que 40% de la lumière pour le module AF. Mais pas de différence d'ouverture par contre.

Comme d'habitude, intéressant ce que tu remontes, et c'est exactement pour cela que je laisse passer les R5 et 6 pour l'instant, en attendant donc le R3 (j'ai l'accord de principe de Madame... mais c'est pas pour tout de suite...  ;D).

P.S. : superbes photos, as always, mais bon... tu sais  ;)
"Age quod agis..." ^_^

mich42

#4994
Décembre 03, 2021, 16:05:07
Citation de: oeufmollet le Décembre 03, 2021, 14:50:36
Je vois pas mal de messages de problèmes côté Facebook aussi, apparemment la mise à jour n'est plus dispo ?
Allons bon ..... je venais juste de faire cette MàJ.  Effectivement elle n'apparait plus sur le site officiel.  Elles aurait donc des bugs ?
J'espère au moins que l'on peut revenir à la version antérieure sans problème si besoin est ?
J'attends de voir .......................  décidément il est parfois "urgent d'attendre".    :(

Fab35

#4995
Décembre 03, 2021, 16:23:55
Citation de: mich42 le Décembre 03, 2021, 16:05:07
Allons bon ..... je venais juste de faire cette MàJ.  Effectivement elle n'apparait plus sur le site officiel.  Elles aurait donc des bugs ?
J'espère au moins que l'on peut revenir à la version antérieure sans problème si besoin est ?
J'attends de voir .......................  décidément il est parfois "urgent d'attendre".    :(
Théoriquement, tu ne peux pas revenir à une version de firmware antérieure...



Citation de: patsgt le Décembre 03, 2021, 16:09:08
https://www.usa.canon.com/internet/portal/us/home/support/details/cameras/eos-dslr-and-mirrorless-cameras/mirrorless/eos-r6?subtab=downloads-firmware
Si une majorité des sites de Canon en Europe notamment ont viré les pages de firmware, c'est sans doute pour une raison valable, je pense qu'il ne faut plus inciter de suite les gens à faire leur MAJ...

masterpsx

#4996
Décembre 03, 2021, 16:26:50
Citation de: mich42 le Décembre 03, 2021, 16:05:07
Allons bon ..... je venais juste de faire cette MàJ.  Effectivement elle n'apparait plus sur le site officiel.  Elles aurait donc des bugs ?
J'espère au moins que l'on peut revenir à la version antérieure sans problème si besoin est ?
J'attends de voir .......................  décidément il est parfois "urgent d'attendre".    :(
On ne sait pas si elle contient des bugs, ce qui est étonnant c'est que toutes les mises à jours ont disparu sur la page des R5/R6 et pas seulement celle-là, de plus elle y est toujours sur le site de Canon USA (et apriori les sites Canon asiatiques).

Si on la pas encore faite mieux vaut attendre pas sécurité mais sinon c'est pas bien grave, la dernière fois il y avait eu aussi un bug mineure corrigé quelques jours plus tard, de toute façon tu ne peux pas revenir en arrière  :)

Alkatorr

#4997
Décembre 03, 2021, 16:32:40
Citation de: masterpsx le Décembre 03, 2021, 16:26:50
tu ne peux pas revenir en arrière

Si si !

mich42

#4998
Décembre 03, 2021, 16:34:19
Bon alors on peut ou on ne peut pas ???  ;D

De toutes façons la prochaine fois ça me servira de leçon ..... moi qui d'habitude ne me précipite jamais pour faire ce type de MàJ.    >:(
Bon , ceci dit il y a plus grave que ça !!!!    ;D

georgand

#4999
Décembre 03, 2021, 17:37:03
Citation de: masterpsx le Décembre 03, 2021, 16:26:50
On ne sait pas si elle contient des bugs, ce qui est étonnant c'est que toutes les mises à jours ont disparu sur la page des R5/R6 et pas seulement celle-là, de plus elle y est toujours sur le site de Canon USA (et apriori les sites Canon asiatiques).

Si on la pas encore faite mieux vaut attendre pas sécurité mais sinon c'est pas bien grave, la dernière fois il y avait eu aussi un bug mineure corrigé quelques jours plus tard, de toute façon tu ne peux pas revenir en arrière  :)

J'ai fait quelques tests avec la 1.5.0. La reconnaissance des voitures a l'air de fonctionner normalement (carré blanc autour de la voiture), en revanche je n'ai pas réussi à mettre en évidence la reconnaissance  du buste d'une personne lorsque son visage ou un oeil ne sont pas identifiés. Je suppose qu'on devrait aussi avoir un carré blanc autour du buste, mais je n'ai pas réussi à le faire apparaître.
Imprimer
En haut Pages 1 ... 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 ... 273
Actions de l'utilisateur