Canon EOS R6

[Toro-bouk]

Pardon !!!
Claire n'a rien à voir la dedans 😜🤪

Attention si elle te lis 

[DaveStarWalker]

Au delà des discours philosophiques sur l'intérêt ou non d'une photo,
C'est typiquement un problème de condition météo sur l'image citée en exemple. (plus l'orientation du soleil ?)
le point de netteté est pour moi au premier plan sur le tiers gauche de l'image.

Ya un truc que je ne pige pas 

Zouzouile 77 (la photo postée) = photo54840 (le texte que toi et d'autres et moi avons commenté ?)? 

Euh, c'est la même personne et le texte se rapporte à cette photo ? 

[gebulon]

Ya un truc que je ne pige pas 

Zouzouile 77 (la photo postée) = photo54840 (le texte que toi et d'autres et moi avons commenté ?)? 

Euh, c'est la même personne et le texte se rapporte à cette photo ? 

Si j'ai bien compris,
La photo de Zouzouile (que nous avons tous commenté) est prise en exemple par photo54840, ou alors je n'ai rien compris (ce ne sera pas la première fois  )

C'est Claire ?? 

[DaveStarWalker]

OK  ....

[rsp]

Si j'ai bien compris,
La photo de Zouzouile (que nous avons tous commenté) est prise en exemple par photo54840, ou alors je n'ai rien compris (ce ne sera pas la première fois  )

C'est Claire ?? 

ben non, c'est... Zouzouille77, t'as encore rien compris !

[PiMouss]

ben non, c'est... Zouzouille77, t'as encore rien compris !

Et son prénom c'est Juste ?

[gebulon]

Et son prénom c'est Juste ?

Le grand blanc ?? 

[mich42]

Voilà le style d'image que j'obtiens avec mon r6. La photo de ce paysage d'automne ne présente aucune zone de netteté, mais un brouillon de pixel. Néanmoins cette image a été réalisée au 135 à f2. Moi j'ai le même brouillon de pixel mais avec un 24/70 f4 l is.  J'avais de meilleurs image de paysage avec mon 6d.
Le capteur du r6 manque t'il de pixel pour la photographie de paysage?

Alors quelqu'un peut-il m'expliquer pourquoi le 1DX Mark III qui possède exactement le même capteur , est partout encensé et reconnu comme étant le graal , alors que le R6 est régulièrement critiqué pour son manque de pixels , limité donc à "seulement" 20MP ?
Cherchez l'erreur ! Serait-ce alors le fait que l'énorme différence de prix rassure les heureux possesseurs dans leur confort moral ?

[gebulon]

Alors quelqu'un peut-il m'expliquer pourquoi le 1DX Mark III qui possède exactement le même capteur , est partout encensé et reconnu comme étant le graal , alors que le R6 est régulièrement critiqué pour son manque de pixels , limité donc à "seulement" 20MP ?
Cherchez l'erreur ! Serait-ce alors le fait que l'énorme différence de prix rassure les heureux possesseurs dans leur confort moral ?

Qui dit ça ?
Le dx3 est juste le dernier des reflexs,
C'est juste un boîtier dépassé...

[Kamis]

Alors quelqu'un peut-il m'expliquer pourquoi le 1DX Mark III qui possède exactement le même capteur , est partout encensé et reconnu comme étant le graal , alors que le R6 est régulièrement critiqué pour son manque de pixels , limité donc à "seulement" 20MP ?
Cherchez l'erreur ! Serait-ce alors le fait que l'énorme différence de prix rassure les heureux possesseurs dans leur confort moral ?

C'est pourtant pas très compliqué à comprendre 
Mets des jantes de F1...  sur ta 2cv Citroën... je ne garantie que tu n'avanceras pas comme une F1 
Le capteur est un éléments du système... mais il y a tout ce qu'il y a autour de ce capteur qui donne la différence de niveau technique et prix.... entre un 1 DX3 et un R6 
Kamis

[mich42]

Oui oui je comprends bien cela , mais il n'empêche que l'on critique régulièrement le manque de pixels au R6 et ce n'est donc pas tout à fait le bon reproche à lui faire.

[Kamis]

Ce capteur 20MP apporte des spécifications techniques qui correspondent au positionnement du R6 voulu par Canon (luminosité, traitement image)... qui est donc un positionnement produit différent du R5 !!
On ne peut pas comparer un R6 avec un R5 ... ce sont 2 outils différents pour des travaux différents.
Tout comme on ne peut pas comparer le R6 avec le 1 DX3 ... c'est carrément 2 boitiers très différents même si ils utilisent le même capteur. Il suffit de prendre les 2 boitiers dans la main pour déjà voir la différence des 2 mondes qui les séparent.

[oeufmollet]

Beaucoup de mal à avoir une map nette sur la mouette, souvent juste devant ou derrière ... la faute à la pluie qui tombait vraiment fort, avec très peu de lumière ? ou un mauvais réglage ? j'ai tenté la reconnaissance de piaf, le pti spot, le gros spot, le spot avec les autres autour (qui finalement semblaient mieux fonctionner). J'étais évidemment à l'abris dans un observatoire.
Niveau traitement, deepprime car monté un peu en iso sur cette série, puis silvereffects pour celle là pour la rendre encore plus dramatique.

185A4866-CR3_DxO_DeepPRIME-Modifier by Loic Mollet, sur Flickr

[Zouzouille 77]

Bonsoir à tous. C'est la première fois qu'une de mes photos se retrouve au sein d'une polémique 
Je comprends tout à fait vos avis qui sont sages.
Cependant, j'ai voulu shooter à f2 car je voulais que le détail des feuilles ne soit pas trop prenant pour les yeux. Je voulais de la légèreté, ce que j'ai obtenu, et sincèrement j'aime beaucoup ma photo au niveau lumière, couleur, compo, et onctuosité c'est le principal ahah.
Je la remets en prodibi pour les curieux.

Et mon prénom c'est romain 

[prodibi]{"id":"exe9478q901ye21","width":5472,"height":3648,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"Canon EOS R6","lens":"EF135mm f/2L USM","iso":100,"aperture":"F 2.0","speed":"1/1600s","account":"romainfelix"}[/prodibi]

[christophe55]

C'est vrai qu'un paysage à f2, on peut se demander quoi  Mais au vu du résultat, ça valait le coup de tenter. Pour moi, c'est superbe  Les couleurs aident beaucoup. Et puis j'aime bien les rivières 

[DaveStarWalker]

Bonsoir à tous. C'est la première fois qu'une de mes photos se retrouve au sein d'une polémique 
Je comprends tout à fait vos avis qui sont sages.
Cependant, j'ai voulu shooter à f2 car je voulais que le détail des feuilles ne soit pas trop prenant pour les yeux. Je voulais de la légèreté, ce que j'ai obtenu, et sincèrement j'aime beaucoup ma photo au niveau lumière, couleur, compo, et onctuosité c'est le principal ahah.
Je la remets en prodibi pour les curieux.

Et mon prénom c'est romain 

[prodibi]{"id":"exe9478q901ye21","width":5472,"height":3648,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"Canon EOS R6","lens":"EF135mm f/2L USM","iso":100,"aperture":"F 2.0","speed":"1/1600s","account":"romainfelix"}[/prodibi]

Marrant, il m'arrive de rechercher le même genre d'effet. Donc j'utilise les mêmes outils.

Contrairement à une certaine "doxa" de la photo paysagère (académisme plutôt ?), je ne recherche pas forcément non plus la netteté partout (ouverture fermée, voire hyperfocale). Au contraire, j'aime bien l'idée d'un modelé plus ou moins prononcé dans la pdc. J'aime bien parfois ce côté vaporeux que cela donne à la périphérie de la photo, voire à la photo entière. Il faut par contre que le point soit impeccable, et selon un endroit bien précis et identifiable de la photo pour que cela fonctionne 

Bref, je suis fait pour te comprendre et je trouve que ta photo fonctionne 

[mich42]

Ce capteur 20MP apporte des spécifications techniques qui correspondent au positionnement du R6 voulu par Canon (luminosité, traitement image)... qui est donc un positionnement produit différent du R5 !!
On ne peut pas comparer un R6 avec un R5 ... ce sont 2 outils différents pour des travaux différents.
Tout comme on ne peut pas comparer le R6 avec le 1 DX3 ... c'est carrément 2 boitiers très différents même si ils utilisent le même capteur. Il suffit de prendre les 2 boitiers dans la main pour déjà voir la différence des 2 mondes qui les séparent.

Bin oui mais à ce niveau là , on parle alors de robustesse , d'ergonomie et de tropicalisation. Un boitier bardé de joints d'étanchéité ça ce paie cher , car + d'usinage et de main d'oeuvre.  Mais ceci n'a rien à voir avec le capteur lui-même.  Quand on veut cropper à partir des 20 MP on devrait avoir sensiblement le même résultat non ? Surtout que le processeur est également identique. 

[gebulon]

Bin oui mais à ce niveau là , on parle alors de robustesse , d'ergonomie et de tropicalisation. Un boitier bardé de joints d'étanchéité ça ce paie cher , car + d'usinage et de main d'oeuvre.  Mais ceci n'a rien à voir avec le capteur lui-même.  Quand on veut cropper à partir des 20 MP on devrait avoir sensiblement le même résultat non ? Surtout que le processeur est également identique.

Oui, encore qu'il peut aussi y avoir des différences logicielles quand à la lecture des données du capteur, quand à l'interpretation de l'expo
(vu que l'on se fie le plus souvent au boitier pour ça).
Je ne sais pas si c'est le cas, mais je pense qu'on peut tirer plus ou moins d'infos d'un même capteur et donc avoir un Raw différent.
Je ne dis pas que c'est le cas, c'est juste une reflexion générale.

our ce qui est des pixels, j'ai déjà donné mon avis plusieurs (et ça ne reste que mon avis, pas une vérité, je sais il faut bien préciser...)
20MP ou 18 ou 16 pour moi c'est largement suffisant pour un usage standard (pas de gros crops et tirages jusqu'à 1m de base)

Quand on pense que les premiers boitiers faisaient 4 ou 6 MP en aspc...

Les pixels ont toujours été un argument commercial, une aide au post traitement en portrait parait-il (je ne sais pas, je en pratique pas).
Il serait amusant de comparer des tofs identiques (objo/format/sujet/expo) avec 2 def de capteurs différents et de voir quel est l'apport de l'un et l'autre.
Bien sûr, il faudrait comparer des capteurs de même génération également.
(un test R5/6 serait sympa sur ce point précis)
mon avis c'est que l'optique (même de très bonne qualité, va lisser les écarts)

[DaveStarWalker]

Oui, encore qu'il peut aussi y avoir des différences logicielles quand à la lecture des données du capteur, quand à l'interpretation de l'expo
(vu que l'on se fie le plus souvent au boitier pour ça).
Je ne sais pas si c'est le cas, mais je pense qu'on peut tirer plus ou moins d'infos d'un même capteur et donc avoir un Raw différent.
Je ne dis pas que c'est le cas, c'est juste une reflexion générale.

our ce qui est des pixels, j'ai déjà donné mon avis plusieurs (et ça ne reste que mon avis, pas une vérité, je sais il faut bien préciser...)
20MP ou 18 ou 16 pour moi c'est largement suffisant pour un usage standard (pas de gros crops et tirages jusqu'à 1m de base)

Quand on pense que les premiers boitiers faisaient 4 ou 6 MP en aspc...

Les pixels ont toujours été un argument commercial, une aide au post traitement en portrait parait-il (je ne sais pas, je en pratique pas).
Il serait amusant de comparer des tofs identiques (objo/format/sujet/expo) avec 2 def de capteurs différents et de voir quel est l'apport de l'un et l'autre.
Bien sûr, il faudrait comparer des capteurs de même génération également.
(un test R5/6 serait sympa sur ce point précis)
mon avis c'est que l'optique (même de très bonne qualité, va lisser les écarts)

Complètement d'accord.

Et si vraiment la course au pixels quand on croit en manquer est un sujet, il existe désormais des upscales logiciels basés sur l'IA qui sont d'une efficacité incroyable (tupiquement chez Topaz dans leur portefeuille de solutions...).

[mich42]

Oui, encore qu'il peut aussi y avoir des différences logicielles quand à la lecture des données du capteur, quand à l'interpretation de l'expo
(vu que l'on se fie le plus souvent au boitier pour ça).
Je ne sais pas si c'est le cas, mais je pense qu'on peut tirer plus ou moins d'infos d'un même capteur et donc avoir un Raw différent.
Je ne dis pas que c'est le cas, c'est juste une reflexion générale.

our ce qui est des pixels, j'ai déjà donné mon avis plusieurs (et ça ne reste que mon avis, pas une vérité, je sais il faut bien préciser...)
20MP ou 18 ou 16 pour moi c'est largement suffisant pour un usage standard (pas de gros crops et tirages jusqu'à 1m de base)

Quand on pense que les premiers boitiers faisaient 4 ou 6 MP en aspc...

Les pixels ont toujours été un argument commercial, une aide au post traitement en portrait parait-il (je ne sais pas, je en pratique pas).
Il serait amusant de comparer des tofs identiques (objo/format/sujet/expo) avec 2 def de capteurs différents et de voir quel est l'apport de l'un et l'autre.
Bien sûr, il faudrait comparer des capteurs de même génération également.
(un test R5/6 serait sympa sur ce point précis)
mon avis c'est que l'optique (même de très bonne qualité, va lisser les écarts)

Ce qui me laisse penser qu'on est donc bien d'accord sur le fait que le dénigrement du capteur du R6 par rapport au 1DX3 est injustifié ?
Ceci nous ramène à ma question initiale.

[gebulon]

Ce qui me laisse penser qu'on est donc bien d'accord sur le fait que le dénigrement du capteur du R6 par rapport au 1DX3 est injustifié ?
Ceci nous ramène à ma question initiale.

Je ne sais pas où tu lis ça
Est ce que la même personne dit ça ou est ce que c'est ta conclusion issue de différents posts de différents intervenants ??

Pour MOI, 20mp sont largement suffisant , quelque soit l'apn en FF (pour ne pas prendre en compte les MF, carrés ou non)

[rsp]

Bin oui mais à ce niveau là , on parle alors de robustesse , d'ergonomie et de tropicalisation. Un boitier bardé de joints d'étanchéité ça ce paie cher , car + d'usinage et de main d'oeuvre.  Mais ceci n'a rien à voir avec le capteur lui-même.  Quand on veut cropper à partir des 20 MP on devrait avoir sensiblement le même résultat non ? Surtout que le processeur est également identique.

Il y aurait, d'après ce qu'on peut lire,  une différence entre les deux : ce n'est pas le capteur lui-même mais le filtre passe-bas qui est devant.
Je doute que ce soit du premier ordre  .

[DaveStarWalker]

Je ne sais pas où tu lis ça
Est ce que la même personne dit ça ou est ce que c'est ta conclusion issue de différents posts de différents intervenants ??

Pour MOI, 20mp sont largement suffisant , quelque soit l'apn en FF (pour ne pas prendre en compte les MF, carrés ou non)

Là c'est un peu byzantin quand même 

[makhno]

et en concert,il donne quoi? ce boitier!
avez vous des photos à montrer.merci.

[gebulon]

Là c'est un peu byzantin quand même 

tu trouves?

As tu lus quelque part que c'est assez pour un et pas l'autre de la part d'un même intervenant ?

Parce que oui, pour beaucoup 20mp c'est trop peu et pour d'autres c'est assez, mais ça me parait difficile d'être assez et pas assez en même temps...(dans une même tête, j'entends)