le PENTAX K-7 arrive ! voici les details

Mattihou · Mai 27, 2009, 08:45:14

Citation de: JMS le Mai 26, 2009, 19:04:09
Même avec des images séparées d'un tiers de seconde, jamais personne ne remettra les feuilles à leur bonne place, d'où l'utilité des artifices logiciels ou des faux HDR à partir de trois dématriçages différents d'un même RAW.

Justement ... imaginons ... vu qu'il y a un capteur "bi-couche" (je ne me souviens plus de la dénomination exacte), n'y aurait-il pas moyen de sortir 2 images en même temps (sur le même déclenchement) avec 2 expo différentes.
Comme le miroir aurait le même temps de basculement, cela devrait se jouer électroniquement au niveau des capteurs (genre un à 100 iso et l'autre 200, ça pourrait fonctionner ça ?) ...
En partant de là, un mix des deux pour déboucher ou reboucher les zones qui vont bien. C'est simple dit comme ça non ?
Peut être que le HDR K7 va fonctionner de la sorte d'ailleurs ? Sauf si ce sont des grosses bêtises que j'ai écrites

pourquoipas · Mai 27, 2009, 08:54:49

Citation de: Mattihou le Mai 27, 2009, 08:45:14
Justement ... imaginons ... vu qu'il y a un capteur "bi-couche" (je ne me souviens plus de la dénomination exacte), n'y aurait-il pas moyen de sortir 2 images en même temps (sur le même déclenchement) avec 2 expo différentes.
Comme le miroir aurait le même temps de basculement, cela devrait se jouer électroniquement au niveau des capteurs (genre un à 100 iso et l'autre 200, ça pourrait fonctionner ça ?) ...
En partant de là, un mix des deux pour déboucher ou reboucher les zones qui vont bien. C'est simple dit comme ça non ?
Peut être que le HDR K7 va fonctionner de la sorte d'ailleurs ? Sauf si ce sont des grosses bêtises que j'ai écrites

Je crois que c'est un peu comme ca que fonctionne le super CCD EXR de Fuji, dans les compacts comme le Fuji 200EXR (et peut etre meme le reflex S5 ?). Bon, c'est pas deux couches c'est deux types de pixels differents.

clodomir · Mai 27, 2009, 09:33:49

for the record : le 200 et le S5 n'ont pas le même capteur, même s'ils fonctionnent sur des principes relativement similaires, pour rechercher des effets proches; ceci dit, il paraît que les résultats du S5 sont > ceux du 200 ( mais je suis en Pentax, donc connaissances "livresques" ...)
- fin du hors sujet

Bich · Mai 27, 2009, 10:32:04

autre possibilite: le capteur ayant enregistre l'image, on applique 3 amplifications differentes au signal puis on mixte les 3 images obtenues. objections:
--je crois que la lecture de l'image virtuelle sur le capteur la detruit
--cela serait-il mieux qu'un bon traitement du RAW?
avec la methode que nous soupconnons sur le k7: disons 1/500+1/250+1/125=7/500=1/71 s'il n'y a pas de delai entre les images. C'est jouable mais vaudrait mieux un pied. Et pas pour les photos de trembles comme les aime JMS :-)
Quant au pseudo-HDR du k20 il ne part meme pas du RAW!

Quinane · Mai 27, 2009, 15:41:28

L'EXR et le S5 fonctionne de manière différente. Les photosites sont identiques sur l'EXR, le temps de pose différent alors que sur le S5, il y a deux types de photosites et le même temps de pose.
La lecture se fait par colonne donc il y aura une baisse de définition et un traitement pour éviter un effet de trame. C'est ce que fait l'EXR qui, malgré sa conformation, entraîne du moiré.

clover · Mai 27, 2009, 18:11:52

des fois, je regrette simplement que l'on ne puisse pas déjà combiner la surimpression et le braketing...

johannol · Mai 28, 2009, 00:57:06

La différence avec le ricoh, c'est qu'un reflex peut monter 3/4 fois plus haut en ISO, et donc monter en vitesse, de quoi bien réduire le phénomène (ou accepter des tirages + grand sans que cela soit notable).

J'ai hate de voir en situation (meme si le pied et des sujets statiques seront préférable)

clover · Mai 28, 2009, 01:13:56

déjà en mode HDR post traitement, le pied est obligatoire, là il semble qu'il sera recommandé mais pas forcément obligatoire selon les temps de pose

Will à l ouest · Mai 28, 2009, 01:37:14

CitationMais pour les églises nul besoin d'un HDR dans le boîtier, un pied, cinq vues brackettées et Photomatix (publicité gratuite, mais il me semble que c'est le meilleur) et çà roule. Si on le fait avec le boitier on peut moins faire d'ajustement précis, et de toute façon il faut quand même un pied, à mon avis !

Objection votre honneur.
Le temps passé à traiter ses photos n'est jamais négligeable. Si le boîtier peut sortir en quelques secondes un truc qu'il nous faudrait au moins 1/4 d'heure à faire sur l'ordi, pourquoi ce serait mal ?

Enfin, je dis ça et je ne bosse qu'en RAW

Mais par exemple, pour la superposition, quand j'en parle aux gens, certains me disent "tiens, c'est vachement bien cette fonction" et d'autres objectent "Mouais. Ça se fait vachement mieux sur Photoshop".
Je réponds "chiche : On voit en combien de temps chacun le fait et on compare les résultats obtenus". Personne n'a jamais voulu jouer

Pour ma part, je ne l'ai pas tenté depuis longtemps, mais j'avoue que je n'avais jamais trop réussi à faire des superpositions satisfaisantes sous toshop. Oui, je ne suis pas graphiste (je sais utiliser les softs, mais ça ne veut pas dire que je sois graphiste). Déjà, arriver à faire de photos correctes, ce serait déjà pas mal.

Bon, ok, la superposition est un gadget pour 99.9 % des gens. Mais c'était juste pour montrer que ce n'est pas parce qu'on peut obtenir le même résultat autrement qu'il n'est pas intéressant d'avoir une fonction intégrée au boîtier.
D'ailleurs, on se réjouissait bien à l'idée d'avoir une correction des AC sur le boîtier. Pourtant, on peut le faire autrement...

clover · Mai 28, 2009, 01:46:38

Citation de: Will à l ouest le Mai 28, 2009, 01:37:14
Objection votre honneur.
Le temps passé à traiter ses photos n'est jamais négligeable. Si le boîtier peut sortir en quelques secondes un truc qu'il nous faudrait au moins 1/4 d'heure à faire sur l'ordi, pourquoi ce serait mal ?

Enfin, je dis ça et je ne bosse qu'en RAW

Mais par exemple, pour la superposition, quand j'en parle aux gens, certains me disent "tiens, c'est vachement bien cette fonction" et d'autres objectent "Mouais. Ça se fait vachement mieux sur Photoshop".
Je réponds "chiche : On voit en combien de temps chacun le fait et on compare les résultats obtenus". Personne n'a jamais voulu jouer
Pour ma part, je ne l'ai pas tenté depuis longtemps, mais j'avoue que je n'avais jamais trop réussi à faire des superpositions satisfaisantes sous toshop. Oui, je ne suis pas graphiste (je sais utiliser les softs, mais ça ne veut pas dire que je sois graphiste). Déjà, arriver à faire de photos correctes, ce serait déjà pas mal.

Bon, ok, la superposition est un gadget pour 99.9 % des gens. Mais c'était juste pour montrer que ce n'est pas parce qu'on peut obtenir le même résultat autrement qu'il n'est pas intéressant d'avoir une fonction intégrée au boîtier.
D'ailleurs, on se réjouissait bien à l'idée d'avoir une correction des AC sur le boîtier. Pourtant, on peut le faire autrement...

+1
Pareil pour la correction de la distorsion et des aberrations chromatiques...

merzouga · Mai 28, 2009, 10:24:30

D'ailleurs, ces fonctions de traitement sur le boitier sont importantes dans ma décision d'achat !

C'est un "gadget" très utile (s'il est efficace). C'est comme le régulateur de vitesse sur une voiture, ça ne sert à rien.... et on ne peut plus s'en passer dès que l'on y a gouté !

Jibee · Mai 28, 2009, 13:11:08

Finalement ce qui m'intéresse le plus, c'est le DRE, j'aimerais bien qu'il soit véritablement efficace.
Ca serait bien plus utilisable qu'un HDR en interne à partir de 3 photos.
Vivement les tests !

clover · Mai 28, 2009, 16:47:02

Citation de: Jibee le Mai 28, 2009, 13:11:08
Finalement ce qui m'intéresse le plus, c'est le DRE, j'aimerais bien qu'il soit véritablement efficace.
Ca serait bien plus utilisable qu'un HDR en interne à partir de 3 photos.
Vivement les tests !

Le DRE est en post traitement, c'est le D Range qui a lieu pendant

Jibee · Mai 28, 2009, 17:15:33

Alors je parlais bien du D range, merci !

arthur50 · Mai 28, 2009, 19:01:38

bonsoir à tous
j'apprends que Pentax sorte le K-7 et en lisant vos différents messages, il devrait être bon voire excellent.
J'ai depuis 2005 un istD (le premier numérique de Pentax) qui me pose quelques soucis au niveau back focus sans possibilité de correction auprès de Pentax France. Ceci dit en fermant un peu j'obtiens de bonnes photos mais à PO c'est pas gagné. Donc pour le portrait je suis out!
Je m'interroge aujourd'hui s'il ne serait pas opportun de passer à ce nouveau boitier. Je possède les cailloux 16-45, 50-200, 35 et 77 limited ainsi que d'anciens objectifs que j'avais pour mon argentique ME super (50,28,70-200)
D'après ce que lis je gagnerais en Mpx, stabilité, mais encore?
Le capteur CMOS est il vraiment meilleur que le CCD ?
Vos avis m'intéressent

Labuzan · Mai 28, 2009, 19:10:47

Bonjour

Juste pour répondre à tes préoccupations :

- La correction bk/front focus pour les optiques (micro ajustments en global ou par optique), justement !
- les corrections des aberrations chromatiques et de la distortion dans le boitier.
- La stabilisation

Le reste est dans le descriptif (impossible de tout lister)

CCD/CMOS ?
- le CCD est meilleur en théorie, plus sensible mais pas rapide.
- le CMOS associé à une électronique de contrôle "actuelle" le rend finalement plus performant que le CCD.

Cordialement.

babarus · Mai 28, 2009, 19:55:12

Oui mais c'est-y un Full Frame

?

ce pentax K7

?

Ibiscus · Mai 28, 2009, 20:14:31

Pour les corrections des aberrations chromatique et les distorsions (je pense géométrique), c'est du traitement instantanée avec des optiques récentes (DA, DFA,...), ou c'est du post traitement sur le boîtier équivalent d'un post traitement logiciel sur le micro ? Si c'est du traitement instantané fonction de l'optique, de la longueur focale du zoom, de l'ouverture... c'est merveilleux !
Pour Pentax cela serait un énorme argument pour vendre ses optiques, car je pense qu'ils ne mettront pas de traitement pour les optiques autres telles que Sigma.
Le traitement instantané, si c'est bien de cela que l'on parle, existe-il déjà sur d'autres reflex à votre connaissance ?

Xophe · Mai 28, 2009, 22:36:05

Citation de: babarus le Mai 28, 2009, 19:55:12
Oui mais c'est-y un Full Frame ? ce pentax K7 ?

Voui,

il a un viseur Full Frame.

Xophe

Ibiscus · Mai 28, 2009, 23:06:16

J'ai trouvé cela (traduit du Japonais en anglais pas Babel fish) :
Lens revision corresponds to the DA lens, can see Advanced Capability and the additional element HDR synthetic function concerning the relation of image processing inside the camera. 　Advanced Capability "lens revision" revises the distorted aberration and magnification ratio chromatic aberration of the installation lens automatically. It corresponds to 27 such as DA lens, DFA lens and DA★ lens. However, because time is required for revision processing, with standard it is set to OFF. 　Synthesizes 3 pictures where exposure differs in 1 pictures where the dynamic range is wide also "HDR synthesis" new loading. "Standard" of the natural completion and detail are emphasized can choose from 2 stages "of exaggeration". 　Also the function which assists multiple exposure had. When photographing with the live view, 1st through doing the picture which was photographed in, it indicates. In addition, whenever the quantity is repeated, adding the amount of exposure, because it indicates, also judgment of proper exposure has made easy.

Traduit de l'Anglais en Français c'est incompréhensible. Cependant je crois comprendre que les corrections sont "off" en standard car le traitement prend du temps, mais que c'est bien un traitement instantané. 27 objectifs sont concernés.
c'est à l'adresse : http://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/20090521_169702.html

Les traitements existant dans le logiciel Pentax Photo Laboratory V3.61 sont des traitements manuels du vignetage, de la distorsion et de l'abération chromatique latérale.

D'autres photos du K7 en cliquant sur les différents lignes à l'adresse :
http://dc.watch.impress.co.jp/backno/category/index_c143s437_2009-5.html

Ibiscus · Mai 29, 2009, 11:27:25

Oui, j'avais bien compris simplement je voulais signaler qu'actuellement le traitement n'est qu'entièrement manuel et que sur le K7 cela sera, si je comprends bien, un traitement automatique comme le fait DXO, pour un nb limité d'optiques, en post traitement sur un micro, mais :
- en temps réel avec des contraintes sur le nombre de vue à la second (à priori pour obtenir un JPEG)
- en temps différé sur le boîtier par traitement de RAW en JPEG ou TIFF
- en temps différé sur un micro avec la nouvelle version du logiciel V4 (enfin on peut l'espérer)

J'ai l'impression que cette fonction n'est pas opérationnelle sur les boîtier K7 de pré-série, car elle n'est pas, me semble-t-il, montré dans les démonstrations et dans les prises en main.

Mistral75 · Mai 29, 2009, 11:45:18

Petite incidente : si le boîtier a besoin de connaître les caractéristiques des objectifs pour opérer ces corrections, cela signifie des mises à jour du firmware à chaque sortie d'un nouvel objectif (comme DxO qui rajoute des profils au fur et à mesure).

Espérons dans ces conditions que Pentax change de politique et publie des mises à jour de firmware y compris après la sortie de la génération suivante de boîtier (*) sinon ils auront trouvé là un formidable moyen d'accélérer l'obsolescence de leur (futur) parc de boîtiers.
(*) ce n'est pas le cas aujourd'hui : par exemple le firmware du K10D n'a plus été mis à jour après la sortie du K20D. Nikon à l'inverse continue à publier des mises à jour pour ses anciens boîtiers (D200, etc.).

vob · Mai 29, 2009, 12:08:31

Faut-il traduire par
"j'en ai marre des murs de brique et des mires de points, je veux prendre des vacances"

vob · Mai 29, 2009, 12:39:06

Ben voila, faute de nouveautés, Pentax sort ses optiques avec une grande dispersion de qualité pour occuper les testeurs

Honnêtement je n'ai pas le 16-50 donc je ne me risquerai pas a donner un avis.
Par contre j'ai ressorti mon Tamron 28-75 2,8 XR Di bla bla bla l'autre soir pour faire des photos de rue et de nuit... finallement je le trouve très mou a 2,8 sur le K20.
Mais bon on sort du sujet de ce fil et du coup je sors aussi.

Ibiscus · Mai 29, 2009, 14:06:45

Espérons que ce ne sera pas le Firmware des puces des optiques qu'il faudra mettre à jour

Pentax a jusqu'à présent régulièrement mis à jour le logiciel de post traitement en fonction des sorties des optiques, donc j'ai pas d'inquiétude.

Pour Mistral75 : si le firmware du K10d n'a pas de bug, pourquoi le mettre à jour ? Quelles corrections a été faite par Nikon sur ses boîtiers ? Correction de bugs ou autres choses ?