Canon EOS M6 Mark II

[Laurent31]

Bon ca y est je viens de prendre ma décision je vais vendre toute ma gamme M avant que ce soit invendable.
Je pense que Canon ne sortira plus grand chose, voir rien du tout en boitier M.

Ce qui me bloque encore, c'est la perte que je vais avoir niveau encombrement et le grand regret de me débarrasser des 11-22 et 32 f1.4.
Le problème c'est que l'avenir de la gamme M est illisible et que compte tenu du tirage de la monture il y a zéro possibilité pour monter un EF-M sur un autre boitier.

Oui, c'est assez sage comme décision si on compte au final avoir une gamme plus étoffée et qui évolue plus rapidement.
J'hésite un peu à vendre, comme rsp, car ce n'est pas sûr que ça se vende bien. Mais d'un autre coté, c'est le moment ou jamais...
Moi aussi, je regretterais un peu mes 11-22 et pour moi le 22, mais finalement, je ne les utilise pas beaucoup et j'utilise plus mes EF avec bague.
Du coup, au final, ce n'est pas très logique, je perds tout niveau encombrement.

[Laurent31]

Personne (en dehors du marketing Canon) ne sait ce qu'il va advenir à ce sujet. J'ai décidé de garder tout jusqu'à ce que ça ne fonctionne plus, quitte à racheter un M6II avant qu'il n'y en ait plus si c'est le dernier boîtier M.
Ni les XT ni les R ne sont aussi compacts...

On lit souvent ça mais ce n'est pas tout à fait exact si on compare ce qui est comparable.

Un exemple en images avec le M5 vs le X-T200, deux gammes comparables avec viseur et avec objectif semblable :

[Laurent31]

et de face :
https://camerasize.com/compact/#684.680,845.706,ha,t

[rsp]

oui mais alors ca veut ire se résigner à ne jamais avoir accés a un Af type R6.
J'ai utilisé le R6 de ma fille et niveau Af entre M5 et R6 c'est même plus un gouffre, c'est abyssal.

Disons que le M6II est entre le M5 et le R6. Il en a la détection de visage et d'œil mais pas la fougue. Il est au niveau du R que j'ai aussi. Pour mon usage cela convient 95% du temps.

[aydius]

J'ai pas essayé M6II mais comme j'utilise 100 % viseur et que j'ai eu un olympus xz2 avec viseur amovible et que j'ai bcp aimé l'appareil mais détesté le viseur amovible je n'ai même pas regardé le m6II.
Peut être à tord mais bon l'écran pour moi c'est pas possible sauf 10 % du temps.

[aydius]

Ce qui m'embête avec fuji c'est qu'apparemment l'AF des xt même le xt4 serait à peine et pas certain au niveau du eos R avec firmware 1.4.0.
Du coup soit j'attends que le R6 baisse soit je passe au R mais je perd le format apsc que j'aime bien avec des fixes 1.4, 1.8 pas encombrants.

[Luthval]

J'ai pas essayé M6II mais comme j'utilise 100 % viseur et que j'ai eu un olympus xz2 avec viseur amovible et que j'ai bcp aimé l'appareil mais détesté le viseur amovible je n'ai même pas regardé le m6II.
Peut être à tord mais bon l'écran pour moi c'est pas possible sauf 10 % du temps.

J'utilise le M6II à 100% avec le viseur (très agréable car détaché du corps de l'appareil). Une habitude à prendre, mais je le trouve bien plus agréable que le M5 (que j'ai eu aussi) et bien plus performant aussi.

[aydius]

Oui mais avec le viseur en plus on b est quasi au pris du R. Du coup c'est pas possible a 600 d'ocaz avec viseur ca se tente mais au delà pour un systeme en fin de vie c'est bien trop.

[elisard48]

en fin de vie peut-etre mais pas mort ... systéme aps-c si petit qu'il rentre dans mon sac (celui de tous les jours), on peut lui ajouter objectifs performants , je pense au Canon 32mm et aux 2 sigma que j'ai (le 56mm et le 16mm) ... oui peut- etre au prix du R mais pas dans sa fonction ...

[Fab35]

Ouais... les M ce sont des compacts et c'est leur intérêt principal.
Mais le jour où Canon va mettre de l'apsc dans ses R, ça va être le souk et les M vont plus encore se retrouver sur la sellette...
Néanmoins ça va être dur de faire l'équivalent d'un M50 en monture R du point de vue compacité...
Si Canon zappe les M on y perdra pas mal.

[Luthval]

Ce sont surtout ceux qui voudraient un 7D en monture R qui prédisent la fin du M. Mais il y a un marché pour ces appareils (peut-être moins parmi les membres de ce forum, mais au Japon, Australie, US, ce sont des appareils qui ont un certain succès. Le parc d'optiques limité l'est pour les exigeants, mais pas pour le coeur de cible de ce type d'appareil (et il reste la bague pour les plus avertis...) 

[aydius]

C'est quand même surprenant cette idée de manque d'objos pour la série M.
Qu'est ce qu'il manque honnêtement ?
Perso j'ai le 11-22 sans équivalent nulle part compacité /qualité /prix exceptionnel
le pancake 22 f2, super qualité encombrement ridicule,
le 32 f 1.4, une perle un des meilleurs objos que j'ai eu toutes gammes confondues, peut-être le meilleur.
et puis sigma, le 56 f 1.4 pas gros et exceptionnel aussi.
alors d'accord le 15-45 est moyen mais dans bcp de marques et de gammes aussi.
Le 55-200 est aussi moyen mais il fait le job pour un poids très petit.
Perso il ne me manque rien niveau objos parce qu'après, avec la bague, on peut aussi utiliser les EF .
Ce qui me manque c'est un M7 avec l'AF du R6 et éventuellement un capteur stabilisé. En fairt c'est surtout l'AF duR6 que je voudrais.

[rsp]

On peut ajouter le 16 mm Sigma à la liste des excellente optiques, même s'il est loin d'être compact.
Je trouve très dommage que le 15-45 soit à la fois moyen et aussi peu ouvert. Du coup je n'ai pas de trans-standard, j'utilise le 18-150 pour ça.

[PhotoFauneFlore83]

Ce sont surtout ceux qui voudraient un 7D en monture R qui prédisent la fin du M. Mais il y a un marché pour ces appareils (peut-être moins parmi les membres de ce forum, mais au Japon, Australie, US, ce sont des appareils qui ont un certain succès. Le parc d'optiques limité l'est pour les exigeants, mais pas pour le coeur de cible de ce type d'appareil (et il reste la bague pour les plus avertis...) 

Je pense aussi qu'il y a une clientèle possible pour les M, différente des amateurs potentiels de R apsc. ça peut même être complémentaire.

[Laurent31]

alors d'accord le 15-45 est moyen mais dans bcp de marques et de gammes aussi.
Le 55-200 est aussi moyen mais il fait le job pour un poids très petit.
Perso il ne me manque rien niveau objos parce qu'après, avec la bague, on peut aussi utiliser les EF .
Ce qui me manque c'est un M7 avec l'AF du R6 et éventuellement un capteur stabilisé. En fairt c'est surtout l'AF duR6 que je voudrais.

- Oui, il manque un bon transtandard, trop moyen par rapport au capteur de 24 ou 30 Mpx des M
- 55-200 encore plus moyen, en gros, il n'y a rien de correct en télé ou zoom télé en monture ef-m. Quand c'est nécessaire, j'utilise le 55-250 stm (là c'est très correct), ou le 70-200 f/4 (mais là ce n'est pas compact).
- il y a la bague, oui, mais alors on perd vite tout l'intérêt de la compacité de ce système, à part avec des petits fixes comme les ef 50 stm et 85 f1.8
- et oui, il manque désormais un M remis au gout du jour depuis la sortie des R5 et R6. Et comme tout est misé sur les R et qu'on entend de plus en plus parler de R aps-c, ou ça ne sortira plus en M ou il va falloir être bien patient...

[Laurent31]

Je trouve très dommage que le 15-45 soit à la fois moyen et aussi peu ouvert. Du coup je n'ai pas de trans-standard, j'utilise le 18-150 pour ça.

Eh oui, quand je sors avec mon M, il me manque toujours un bon petit transtandard. Et à chaque fois que j'utilise un peu sérieusement mon 18-150, je le remets sur l'étagère quand je regarde les fichiers sur l'ordi...
Par contre, avec des petits fixes, ef-m ou non, ça le fait bien. Mais mon M5 est quand même un peu trop lent pour tout dès qu'il faut aller vite.

[PiMouss]

- il y a la bague, oui, mais alors on perd vite tout l'intérêt de la compacité de ce système, à part avec des petits fixes comme les ef 50 stm et 85 f1.8

Il y avait aussi le 100/2, excellent objectif qu'on trouve parfois en occasion ; je regrette vraiment de l'avoir vendu celui-là 

[rsp]

une rumeur désagréable :
https://www.canonrumors.com/canon-has-discontinued-the-canon-eos-m6-mark-ii/

Arrêt du M6II dans deux pays.

[founy]

Ok, le M Canon va peut-être s'arrêter et alors ? Je suis l'heureux possesseur d'un M5 et M6 Mark II et de quelques objectifs sympa, pourquoi devrais-je m'en séparer ? Ils sont bons, ils le restent.
Pourquoi les remplacer parce que le système n'est pas pérenne ? cela ne leur retire aucune qualité, ou bien oui une seule : le prix en occasion ... raison de plus pour les garder et les utiliser en connaissant les limites du système.

[Fab35]

une rumeur désagréable :
https://www.canonrumors.com/canon-has-discontinued-the-canon-eos-m6-mark-ii/

Arrêt du M6II dans deux pays.

Boh, c'est pas parce que le M6ii est arrêté que les M s'arrêteront avec lui ! Le M6ii est sans doute le M qui se vend le moins et ça peut se comprendre : prix assez élevé pour un COI, gamme optique EFM incomplète pour des clients exigeants, etc. Et ça remplace difficilement un reflex apsc si on switche en ML...
Pas de rumeurs de M6iii ? Bah ça ne signifie pas grand chose non plus.
On n'attend de toute façon pas Canon sur ce segment, c'est pas hyper stratégique quoi.

Par contre en effet ça peut annoncer la décapitation des M "experts" pour les remplacer par des R "compacts" en APSC !

[rsp]

Ok, le M Canon va peut-être s'arrêter et alors ? Je suis l'heureux possesseur d'un M5 et M6 Mark II et de quelques objectifs sympa, pourquoi devrais-je m'en séparer ? Ils sont bons, ils le restent.
Pourquoi les remplacer parce que le système n'est pas pérenne ? cela ne leur retire aucune qualité, ou bien oui une seule : le prix en occasion ... raison de plus pour les garder et les utiliser en connaissant les limites du système.

J'ai la même configuration, je ne vais pas vendre non plus, ce n'est qu'un pas dans la mauvaise direction s'il n'y a pas de successeur...

[Luthval]

Étant très satisfait du M6II (en macro en particulier) je vais le garder, et puis avec les EF-M pour de la sortie en mode "léger", ça me va bien aussi. Bien content de l'avoir en tout cas.

[oeufmollet]

L'arrêt possible du M6 ne m'a pas étonné plus que ça : c'est peut-être un super boitier, mais il est clairement pas donné, pour un boitier vendu sans viseur, ça reste un produit assez spécifique : petit mais costaud !
Avec la gamme R et l'arrivée probable de R APSC, avoir un M haut de gamme est compliqué, surtout sans objectif haut de gamme, sauf si on passe sur du EF, mais dans ce cas, quel intérêt par rapport à un R à peine plus gros.
Pour les modèles inférieurs M200/M50, je vois un peu mieux l'intérêt de les conserver (plus amateur, souvent utilisé avec un 18-150 ou d'autres EFM, ou en 2e boitier), jusqu'à ce qu'on trouve des R APSC plus entrée de gamme aussi.

[Fab35]

L'arrêt possible du M6 ne m'a pas étonné plus que ça : c'est peut-être un super boitier, mais il est clairement pas donné, pour un boitier vendu sans viseur, ça reste un produit assez spécifique : petit mais costaud !
Avec la gamme R et l'arrivée probable de R APSC, avoir un M haut de gamme est compliqué, surtout sans objectif haut de gamme, sauf si on passe sur du EF, mais dans ce cas, quel intérêt par rapport à un R à peine plus gros.
Pour les modèles inférieurs M200/M50, je vois un peu mieux l'intérêt de les conserver (plus amateur, souvent utilisé avec un 18-150 ou d'autres EFM, ou en 2e boitier), jusqu'à ce qu'on trouve des R APSC plus entrée de gamme aussi.

Toutafé !

Eu égard à la timidité de la gamme optique EFM, de toute façon ça rendait le segment "expert" bancal en M.
Pour Canon, autant marger plus sur un R APSC, en plus bonne porte ouverte à la découverte des R, quand les M resteront incompatibles R à jamais.
Moi ça ne me dérange pas vu que j'apprécie mon M et M50 parce qu'ils sont très compacts avec leur petite monture. Je doute qu'un R APSC puisse être si petit qu'un M50 !

[elisard48]

je quote les derniers messages de Luthval et de Fab35.
j'ai le M6II, il répond très bien à ce que j'attends d'un appareil (très) compact.