Canon EOS R7

[Ludo37]

Bon avec le 300 L f4 is pour le suivi Nikel . JPG sans retouche .

[Michel Denis-Huot]

Je ne vois pas en quoi être attentif aux qualités autant qu'aux défauts correspond à un manque d'enthousiasme.

Je ne connais pas tes attentes concernant le matériel... Me concernant je préfère être pragmatique et ne pas prendre la nouveauté comme le messi. Il a d'énormes avantages c'est certain, mais croire en la perfection c'est un peu boire le marketing canon comme du petit lait.

Faut arrêter de faire une fixation sur ceux qui se posent des questions concernant la cohérence du R7 face au matériel déjà possédé. Ceux qui sont critiques envers ce boitier seront sans doutes comme moi à l'acheter comme complément à du matériel plus performant. Ca m'étonnerai par exemple qu'il soit le boitier principal qu'utilisera MDH en safari.

T'en fait pas, qu'il soit bien ou pas pour mes exigences ne le rendra pas moins performant pour la tienne.

A bon entendeur.

Malgré mes déclarations sur une autre section de ce forum, je vais intervenir: Je n'ai pas de boîtier principal. J'ai juste des boîtiers que j'utilise en fonction de ce que je souhaite faire! Et donc des trucs en R 3/5/7!

[livartow]

Malgré mes déclarations sur une autre section de ce forum, je vais intervenir: Je n'ai pas de boîtier principal. J'ai juste des boîtiers que j'utilise en fonction de ce que je souhaite faire! Et donc des trucs en R 3/5/7!

Oui d'accord, c'est un boitier qui t'apporte un plus pour certaines tophs... Sans oublier que d'autres t'apportent autre chose sur d'autres point. Complémentaire quoi.

Et du coup, tu as un ralentissement avec les optiques un peu anciennes

[tidoud]

Je n'ai pas de boîtier principal. J'ai juste des boîtiers que j'utilise en fonction de ce que je souhaite faire! Et donc des trucs en R 3/5/7!

Rien que ça.
3 boitiers récents qui totalisent environ 12000€ en achat neuf.
C'est loin d'être possible pour la plupart des intervenants sur ce forum.
Chacun fait ce qu'il veut mais je préfère investir une telle somme dans une optique.

[crocus62130]

Bonjour, certains d'entre vous ont eu l'occasion de le tester avec le sigma 120-300 ?
en attente du boitier j'aimerai commandé le sigma mais difficile de trouver des retours sur cet objo.

merci et bon weekend à tous

[kalmos]

Malgré mes déclarations sur une autre section de ce forum, je vais intervenir: Je n'ai pas de boîtier principal. J'ai juste des boîtiers que j'utilise en fonction de ce que je souhaite faire! Et donc des trucs en R 3/5/7!

Pareil pour moi.
Iphone, iPad, galaxy s7, s7 Plus, Huawei, Note 8, Note 10,  ......
Bref 15 appareils.
Je fait référence aux photos pas aux appels téléphoniques. 

[Michel Denis-Huot]

Oui d'accord, c'est un boitier qui t'apporte un plus pour certaines tophs... Sans oublier que d'autres t'apportent autre chose sur d'autres point. Complémentaire quoi.

Et du coup, tu as un ralentissement avec les optiques un peu anciennes

Je ne sais pas je n'ai plus d'optiques anciennes, j'ai encore des ef mais dernière génération et des rf

[Michel Denis-Huot]

Rien que ça.
3 boitiers récents qui totalisent environ 12000€ en achat neuf.
C'est loin d'être possible pour la plupart des intervenants sur ce forum.
Chacun fait ce qu'il veut mais je préfère investir une telle somme dans une optique.

Pour les optiques, j'ai ce qu'il faut!
Mais c'est juste mon métier et je paye HT!

[tidoud]

Pour les optiques, j'ai ce qu'il faut!
Mais c'est juste mon métier et je paye HT!

Je me doute bien que tu as ce qu'il te faut.
Je parlais pour la majeur partie des intervenants sur le forum qui eux s'ils avaient 12k€ à dépenser ça devrait être dans une bonne optique plutôt que 3 boitiers ou ne serait ce que deux. Beaucoup de gens ont un deuxième boitier et même pas une très bonne optique à mettre devant.

[Wolwedans]

Bonjour, certains d'entre vous ont eu l'occasion de le tester avec le sigma 120-300 ?
en attente du boitier j'aimerai commandé le sigma mais difficile de trouver des retours sur cet objo.

J'ai eu ce Sigma, il est vraiment génial en safari : la souplesse du zoom sans sacrifier le rendu f2,8. Je ne l'ai vendu que pour passer sur la paire 200 f2 / 400 f2,8.
Le réglage des MR (sur 5DS R) était une tannée avec le dock, mais normalement plus de problème avec les R. L'AF était plutôt rapide aussi, je ne vois pas de raison qu'il se dégrade, à part que je ne sais pas jusqu'à quel point Sigma le suit (il date de 2013).

Mais il y a le poids: l'as-tu pris en mais dix minutes sans le lâcher ?
3,7 kg avec pare soleil, sans compter le poids d'un polarisant 105mm: c'est déjà beaucoup, mais surtout le poids est vraiment sur les lentilles avant, comme le 400 II, mais en bien pire.
Ce déséquilibre le rend épuisant à main levée car il faut tenir le bras gauche tendu, sauf quand on peut être en appui bien sûr.

[wally]

Concernant le 120/300 2.8 Sigma
Le tenir sous le collier, le coude appuyé sur la poitrine,
Ainsi le poids devient relatif et n'est plus un handicap

Bonnes tofs à tous, y compris avec le R7
Wally

[kalmos]

Concernant le 120/300 2.8 Sigma
Le tenir sous le collier, le coude appuyé sur la poitrine,
Ainsi le poids devient relatif et n'est plus un handicap

Dommage j'ai un 150-600 je vais devoir trouver une autre solution 

[livartow]

Je ne sais pas je n'ai plus d'optiques anciennes, j'ai encore des ef mais dernière génération et des rf

Oki. Plus aucun 200 f2 ? Celui là bride la rafale sur R5-R6...

[Wolwedans]

Concernant le 120/300 2.8 Sigma
Le tenir sous le collier, le coude appuyé sur la poitrine,
Ainsi le poids devient relatif et n'est plus un handicap

Justement je ne pouvais pas adopter cette position. Cela dépend de la morphologie de chacun, mieux vaut l'essayer...

[livartow]

Dommage j'ai un 150-600 je vais devoir trouver une autre solution 

Il faut faire la distinction entre les différents 120-300 2.8... il y en a eu 3 différents. Il me reste que le non-OS donc pas vraiment de bon conseil. J'ai gardé le sport presque 4 ans avant de le remplacer par un 200 1.8... du coup le terme lourd est tout relatif mais en effet c'est son seul point noir. Sa focale à 300mm est aussi légèrement surévaluée

[Wolwedans]

Oki. Plus aucun 200 f2 ? Celui là bride la rafale sur R5-R6...

Oui, idem pour le 85L et 135L. Sur tout le reste le 200 f2 reste un pur bonheur (le f1,8 aurait un rendu encore meilleur si j'ai bien compris, je veux dire plus qu'1/3 de diaph ?).

En revanche je suis mûr pour le RF 85, il faut que j'aille vérifier chez mon revendeur que le rendu est au moins aussi bon que le EF mais sinon il y a un cumul d'avantages, on comprend pourquoi Canon l'a sorti rapidement : résolution sans commune mesure, vitesse d'AF, 10cm gagnés sur la MAP mini (pas neutre pour le bokeh dans certains cas), rafale, monture RF...

Et pour faire semblant d'être de ne pas être hors sujet, cela fait un 135 f2 parfait su un R7 !

(Enfin, 1,3 kg quand même, sans parler du prix)

[portalis]

Dommage j’ai un 150-600 je vais devoir trouver une autre solution 

Le 150-600 est suffisamment léger pour pouvoir être utilisé aisément durant plusieurs heures à main levée, tout au moins pour la version Contemporary.
Avec le Sport qui pèse 3 kg, c'est probablement une autre histoire...

[livartow]

Oui, idem pour le 85L et 135L. Sur tout le reste le 200 f2 reste un pur bonheur (le f1,8 aurait un rendu encore meilleur si j'ai bien compris, je veux dire plus qu'1/3 de diaph ?).

En revanche je suis mûr pour le RF 85, il faut que j'aille vérifier chez mon revendeur que le rendu est au moins aussi bon que le EF mais sinon il y a un cumul d'avantages, on comprend pourquoi Canon l'a sorti rapidement : résolution sans commune mesure, vitesse d'AF, 10cm gagnés sur la MAP mini (pas neutre pour le bokeh dans certains cas), rafale, monture RF...

Et pour faire semblant d'être de ne pas être hors sujet, cela fait un 135 f2 parfait su un R7 !

(Enfin, 1,3 kg quand même, sans parler du prix)

J'avais en effet remarqué aussi pour les 85 et 135, les possédant aussi. Mais du coup ma question était de savoir si ce ralentissement existe encore sur le R7.

Pour ce qui est de la différence 200 1.8/2, le 1.8 a en effet un flou plus agréable. Si le coeur m'en dit, je ferai un side by side un jour. Mais ayant besoin encore de mes fixes pour le piegeage photo, impossible de prendre du RF.

[phildijon]

Un petit guêpier de ce matin

Whaou belle image. Avec quel objo ?

[Wolwedans]

J'avais en effet remarqué aussi pour les 85 et 135, les possédant aussi. Mais du coup ma question était de savoir si ce ralentissement existe encore sur le R7.

Même si on sait que c'est lié à une évolution du protocole EF, cela reste mystérieux car le 1D-X III tient les 16 i/s (à po seulement) sur ces objectifs alors même qu'en réflex je dirais qu'il y a plus de travail, ajuster le point notamment. Cela dit l'Ibis doit bien compliquer la cinématique.
J'avais trouvé le site d'un gars décrivant le protocole EF par rétro-ingénierie, passionnant et merci à lui, mais je n'ai jamais rien trouvé sur son évolution.

En APS-C l'obturateur parcours moins de chemin, ce qui doit un peu simplifier, mais comme ils sont passés à 16 i/s... Cela dit la réponse doit être dans le manuel !

Pour ce qui est de la différence 200 1.8/2, le 1.8 a en effet un flou plus agréable. Si le coeur m'en dit, je ferai un side by side un jour.

Je n'ai jamais trouvé de comparaison de rendu rigoureuse. Ce serait avec plaisir mais tu risques de me donner des  regrets :-) En réflex je n'ai gardé que le 5DS R, et le 200 f2 tient parfaitement son rôle de zoom 200 f2-400 f4 (au crop), et en plus il tient les doubleurs autant que faire se peut.

En tous cas c'est l'objectif au rendu le plus magique que j'ai. Ils ont arrêté la prod même du f2 mais vue la taille du marché on n'est pas prêts de voir un RF. Alors même qu'avec les nouvelles formules ils pourraient sûrement faire un f1,6 voir f1,4 pas plus lourd que le 200 f2...

[Fab35]

Même si on sait que c'est lié à une évolution du protocole EF, cela reste mystérieux car le 1D-X III tient les 16 i/s (à po seulement) sur ces objectifs alors même qu'en réflex je dirais qu'il y a plus de travail, ajuster le point notamment. Cela dit l'Ibis doit bien compliquer la cinématique.
J'avais trouvé le site d'un gars décrivant le protocole EF par rétro-ingénierie, passionnant et merci à lui, mais je n'ai jamais rien trouvé sur son évolution.

En APS-C l'obturateur parcours moins de chemin, ce qui doit un peu simplifier, mais comme ils sont passés à 16 i/s... Cela dit la réponse doit être dans le manuel !
Je n'ai jamais trouvé de comparaison de rendu rigoureuse. Ce serait avec plaisir mais tu risques de me donner des  regrets :-) En réflex je n'ai gardé que le 5DS R, et le 200 f2 tient parfaitement son rôle de zoom 200 f2-400 f4 (au crop), et en plus il tient les doubleurs autant que faire se peut.

En tous cas c'est l'objectif au rendu le plus magique que j'ai. Ils ont arrêté la prod même du f2 mais vue la taille du marché on n'est pas prêts de voir un RF. Alors même qu'avec les nouvelles formules ils pourraient sûrement faire un f1,6 voir f1,4 pas plus lourd que le 200 f2...

Ca paraît quand même logique que les vieux protocoles EF induisent des "lenteurs" (nœuds) sur des apn modernes, dont les protocoles de comm sont différents et calés sur des cycles d'horloge bien plus rapides : il faut recaler une comm EF dans un protocole qui n'a plus rien à voir en ML.
L'électronique et même la mécanique des anciens EF ne pouvaient intégrer une vélocité comme demandée aujourd'hui. On devait déjà être au taquet avec les reflexs à 10 ou 12fps... d'où l'utilisation à PO pour tenir 16fps au 1dx3.

Quant à l'ibis, il est a priori toujours en action (même désactivé) et a sûrement une inertie extrêmement faible comparée à celle des IS.

Certains vont prendre ces limitations EF comme un bridage et une incitation honteuse à acheter des RF, mais ça ne semble pas étonnant qu'on ne puisse atteindre des perfs "modernes" avec des objos étudiés pour le reflex il y a 20 ans !

[Wolwedans]

La limitation de la rafale quand on sort de la pleine ouverture est liée à la perf du diaphragme, pas au protocole EF.

Après m'être fait piégé avec le 200 f2 sur 1D-X III (mesure à 11 i/s à f4), j'avais testé tout mes objectifs de l'époque:il suffit de fermer d'1 diaph voire 1/3 de diaph, pour qu'un EF 100 Macro IS ou un 24-70 f2,8 II ne permette plus le 16 i/s.

Et pour situer, à f8, seuls les 400 f2,8 III et 70-200 f4 IS II tiennent les 16 i/s (dans mon parc de l'époque, je répète). Au vu des dates de lancement, c'est comme si Canon avait fait évoluer sa techno sur les diaphragmes entre 2016 et 2018: même un EF 35 f1,4 II de 2015 ralentit dès f2,8...

[jdm]

...
Certains vont prendre ces limitations EF comme un bridage et une incitation honteuse à acheter des RF, mais ça ne semble pas étonnant qu'on ne puisse atteindre des perfs "modernes" avec des objos étudiés pour le reflex il y a 20 ans !

Sans atteindre les performances les plus ultimes, la demande légitime est la compatibilité la plus élevée possible des anciens objos sur les boîtiers sortants et ne pas tomber dans l'infamie de Nikon ne daignant pas sortir de bague compatibles pour ses Nikkor Afd par exemple ...

[Fab35]

La limitation de la rafale quand on sort de la pleine ouverture est liée à la perf du diaphragme, pas au protocole EF.

Oui, je disais électronique et mécanique des EF limitantes. A l'époque de leur conception il n'y avait pas de raison de prévoir d'emblée des cadences élevées.
Les derniers grands blancs EF ont clairement intégré des mécaniques plus véloces en rapport avec des cadences élevées des ultimes reflexs et ML sportifs à venir.

[livartow]

La limitation de la rafale quand on sort de la pleine ouverture est liée à la perf du diaphragme, pas au protocole EF.

Après m'être fait piégé avec le 200 f2 sur 1D-X III (mesure à 11 i/s à f4), j'avais testé tout mes objectifs de l'époque:il suffit de fermer d'1 diaph voire 1/3 de diaph, pour qu'un EF 100 Macro IS ou un 24-70 f2,8 II ne permette plus le 16 i/s.

Et pour situer, à f8, seuls les 400 f2,8 III et 70-200 f4 IS II tiennent les 16 i/s (dans mon parc de l'époque, je répète). Au vu des dates de lancement, c'est comme si Canon avait fait évoluer sa techno sur les diaphragmes entre 2016 et 2018: même un EF 35 f1,4 II de 2015 ralentit dès f2,8...

Oui mais oui mais... dans le cas de la pleine ouverture (ce qui est souvent la condition "normale" d'utilisation d'un tel objectif) cette limitation ne devrait pas exister sur la gamme R. Il faut donc croire qu'ils ne se sont simplement pas cassé la tête à faire comme auparavant. La limitation de la rafale n'est plus le temps de mouvement du diaph, mais simplement un délais forfaitaire, qu'il y ait gros mouvement ou pas.