Along the river

[MFloyd]

« Halong, the Bay », c'est quand même plus joli que « Along, the River » 

[bonam]

C'est pour cela qu'il a du mal avec le manuel d'utilisation du GFX100s.

C'est pour quand?

[Monsieur]

Ca m'embête un peu, mais je l'aime bien cette photo. Il est sur bateau, non ?
Ca m'embête parce que :
- Ce n'est vraiment pas le style de photo que j'aime d'habitude
- il y a des éléments gênants
Je l'aime bien parce que :
- Le sujet a une super allure dessus
- les éléments gênants contextualisent en fait ce portrait.
- Cette lumière dure donne un super rendu

[DaveStarWalker]

Intéressant.

Ze same.

[LeLamaFou]

Je remercie tous ceux qui ont commenté sérieusement cette photo, en excluant évidemment les trolls aux propos haineux, bêtes ou déplacés (ils se reconnaitrons) (la palme de la bêtise et de la confusion ira sans hesitation à JmarcS)

....
Je l'aime bien parce que :
- Le sujet a une super allure dessus
- les éléments gênants contextualisent en fait ce portrait.
- Cette lumière dure donne un super rendu

C'est pour cela que j'ai réalisé cette photo (en tout cas c'était exactement mon intention)

C'est pris d'une péniche d'où une bande d'ados plonge dans la rivière.
Je vous poste la suite bientôt !

Notons que pour certains, parler de photographie est toujours très difficile, sinon comment expliquer les dérives incessantes sans grand intérêt ?
Voir le post suivant !

[JmarcS]

Le charme du non conscient

[JmarcS]

Je remercie tous ceux qui ont commenté sérieusement cette photo, en excluant évidemment les trolls aux propos haineux, bêtes ou déplacés (ils se reconnaitrons) (la palme de la bêtise et de la confusion ira sans hesitation à JmarcS)
C'est pour cela que j'ai réalisé cette photo (en tout cas c'était exactement mon intention)

C'est pris d'une péniche d'où une bande d'ados plonge dans la rivière.
Je vous poste la suite bientôt !

Notons que pour certains, parler de photographie est toujours très difficile, sinon comment expliquer les dérives incessantes sans grand intérêt ?
Voir le post suivant !

La véritable question pour comprendre est : as tu été troublé au moment de la photo ?

[DaveStarWalker]

En même temps, la question n'est pas idiote, loin de là.

[JmarcS]

En même temps, la question n'est pas idiote, loin de là.

On est bien d'accord, faut assumer

On ne photographie pas par hasard.

[JmarcS]

Le smiley, c'est devenu un langage ?

Triste époque...

[LeLamaFou]

Il m'avait semblé qu'un des critères de la section Portrait était que la critique devait porter essentiellement (pour ne pas dire exclusivement) sur le travail du photographe plutôt que sur le modèle intrinsèque... Quant à la plastique de ce jeune homme, j'ose espérer que la puérilité des échanges sur le sujet sont du 36ème degré ... quoiqu'il soit permis d'en douter...

Pour en revenir à cette image, si je pars du principe que le photographe maîtrise un tant soit peu son domaine, une fois son modèle choisi, il semble avoir voulu délibérément produire l'image la plus "naturelle", la plus "profane" possible, éloignée de toute technique (? ? ? ?), éloignée de tout "regard" personnel (? ? ? ?),[/color]. Compo banale (? ? ? ?), cadrage banal (? ? ? ? ),[/color], éclairage banal (? ? ? ?),, traitement banal, éléments perturbateurs dans le cadre... (Non, éléments de contexte) sauf que cela aboutit au résultat inverse : au lieu d'une photo qui n'aurait pas été " pensée", elle a tout l'air de l'avoir été beaucoup trop. " La photo banale", qui, à l'origine voulait se démarquer de la " photo cliché ", des poses surjouées et des "gimmicks" du photographe, est d'ailleurs devenue tellement courante qu'elle est elle-même devenue un cliché. Personnellement, j'apprécie surtout la photo qui navigue soigneusement entre ces deux écueils pourtant bien cartographiés ...

Quant à proposer ce type de production sur ce forum, depuis le temps, l'auteur sait pertinemment quel genre de commentaire il va recevoir, et de quelles personnes, et au lieu de s'en offusquer il devrait tout simplement les placer en ignorés.

Pour le clin d'oeil, je note par ailleurs que l'auteur, quand il critique les photos d'autres membres, leur applique des critères fort différents de ceux qu'il semble appliquer aux siennes (Non, les mêmes !) . Remarque qui semblerait contredire ce que j'avançais au second paragraphe sur le fait que le résultat visible sur ses propres travaux soit totalement volontaire. Sur le personnage d'une part, et sur ses oeuvres d'autre part, chacun en tirera les enseignements qu'il veut ...

[Nikon Nissoumi]

Tout est dans le titre....

Il serait préférable que ce soit dans l'image plutôt. 

Alors, de quoi parlons nous ici :
Sur le plan technique d'une photographie prise sous une lumière dure et passablement sous exposée.
Sauf que j'ai quelques raisons de penser que ce soit un choix parfaitement volontaire et assumé (pour ne pas parler de certitudes).
La composition est simple sans recherche de complexité inutile ou d'effets particuliers.
Elle décrit à la fois le sujet (le personnage) et le contexte où il se trouve.
De fait, et s'il fallait essayer de la caractériser (ce qui n'est pas non plus une obligation), je le rangerais plus volontiers dans le genre reportage, sujets humains que dans la catégorie portrait au sens plus restrictif que je m'en fait.
C'est de toutes manière de peu d'importance, une photo reste avant tout une photo et ce qui est intéressant c'est ce qu'elle montre ou les émotions qu'elle fait naître.
Et sur ce plan là, je dois dire que je suis assez séduit par ce que je regarde.
Pour l'ambiance, pour la justesse du coup d'œil.
Et j'y retrouve bien la "pate" du Lama, sa "signature".
Mon seul petit temps d'arrêt ou regret tient à cette touffe de végétal qui s'appuie contre la joue droite du personnage et me perturbe un peu.
Ca aurait été mieux sans mais c'est ainsi parce que le monde était ainsi au moment du déclenchement.
Bon, donc plutôt du bon travail dans son genre, au final.
Et fallait-il cinq pages de commentaires dont beaucoup sans aucun rapport avec cette image pour en arriver à cette conclusion ?

Pour en revenir à cette image, si je pars du principe que le photographe maîtrise un tant soit peu son domaine, une fois son modèle choisi, il semble avoir voulu délibérément produire l'image la plus "naturelle", la plus "profane" possible, éloignée de toute technique, éloignée de tout "regard" personnel. Compo banale, cadrage banal, éclairage banal, traitement banal, éléments perturbateurs dans le cadre... sauf que cela aboutit au résultat inverse : au lieu d'une photo qui n'aurait pas été " pensée", elle a tout l'air de l'avoir été beaucoup trop. " La photo banale", qui, à l'origine voulait se démarquer de la " photo cliché ", des poses surjouées et des "gimmicks" du photographe, est d'ailleurs devenue tellement courante qu'elle est elle-même devenue un cliché. Personnellement, j'apprécie surtout la photo qui navigue soigneusement entre ces deux écueils pourtant bien cartographiés ...

Et c'est là que tu te trompes, me semble-t-il.
On "pense" rarement une telle photo sur le terrain sauf conditions bien particulières et choisies (studio, shooting, paysage, architecture...), on la perçoit plutôt.
Ca va trop vite, on n'a pas vraiment le temps.
Le déclenchement se fait donc plutôt au feeling, à l'instinct et au coup d'œil aguerri par une longue pratique.
Par contre je suis bien convaincu que cette image n'est pas ici par hasard et qu'elle est le fruit d'un long travail à postériori de réflexion, de jugement, de doute et de travail de mise en forme.
Mais évidemment ce n'est là que mon intuition.
Pour la confirmation ou le correctif c'est à toi que revient le dernier mot, le Lama.         

[FredKelder]

A mes yeux, le contexte est très vague, d'ailleurs il n'est explicité que par les précisions données plus loin par l'auteur. Qui voudra bien m'excuser par avance de sauter sa réponse, vu son absence de mise en forme.
Ou alors par "contexte", on entend "près/sur/ un cours d'eau"... ça fait quand même un peu court. De même pour l'ambiance : je n'en vois aucun signe particulier.

On "pense" rarement une telle photo sur le terrain (...) et au coup d'œil aguerri par une longue pratique.

Evidences.

Par contre je suis bien convaincu que cette image n'est pas ici par hasard et qu'elle est le fruit d'un long travail à postériori de réflexion, de jugement, de doute et de travail de mise en forme.   

Aucune contradiction avec ton paragraphe précédent et tu ne fais que reformuler ce que je disais précédemment : choix beaucoup trop réfléchi à mes yeux. Que ces choix se fassent sur le terrain ou plus tard, c'est secondaire. Conclusion de mon côté : si j'apprécie la photo "simple", c'est quand ce travail de simplification a su se faire oublier. Et c'est encore mieux quand je ne ressens pas comme une seconde intention qui dépasse le cadre de la photo. Donc là, je ne "marche" pas. Tout "simplement".

[bluemesa]

il a l air d apprécier ( ou pas ? ) la barre de fer qui le penetre entre les fessesa

[Verso92]

Qui voudra bien m'excuser par avance de sauter sa réponse, vu son absence de mise en forme.

L'absence de mise en forme est une mise en forme...  ;-)

(à l'image du reste, comme il se doit)

[DaveStarWalker]

L'absence de mise en forme est une mise en forme...  ;-)

(à l'image du reste, comme il se doit)

Absolutely.

[LeLamaFou]

Il serait préférable que ce soit dans l'image plutôt. 

Alors, de quoi parlons nous ici :
Sur le plan technique d'une photographie prise sous une lumière dure et passablement sous exposée.
Sauf que j'ai quelques raisons de penser que ce soit un choix parfaitement volontaire et assumé (pour ne pas parler de certitudes).
La composition est simple sans recherche de complexité inutile ou d'effets particuliers.
Elle décrit à la fois le sujet (le personnage) et le contexte où il se trouve.
De fait, et s'il fallait essayer de la caractériser (ce qui n'est pas non plus une obligation), je le rangerais plus volontiers dans le genre reportage, sujets humains que dans la catégorie portrait au sens plus restrictif que je m'en fait.
C'est de toutes manière de peu d'importance, une photo reste avant tout une photo et ce qui est intéressant c'est ce qu'elle montre ou les émotions qu'elle fait naître.
Et sur ce plan là, je dois dire que je suis assez séduit par ce que je regarde.
Pour l'ambiance, pour la justesse du coup d'œil.
Et j'y retrouve bien la "pate" du Lama, sa "signature".
Mon seul petit temps d'arrêt ou regret tient à cette touffe de végétal qui s'appuie contre la joue droite du personnage et me perturbe un peu.
Ca aurait été mieux sans mais c'est ainsi parce que le monde était ainsi au moment du déclenchement.
Bon, donc plutôt du bon travail dans son genre, au final.
Et fallait-il cinq pages de commentaires dont beaucoup sans aucun rapport avec cette image pour en arriver à cette conclusion ?
 
Et c'est là que tu te trompes, me semble-t-il.
On "pense" rarement une telle photo sur le terrain sauf conditions bien particulières et choisies (studio, shooting, paysage, architecture...), on la perçoit plutôt.
Ca va trop vite, on n'a pas vraiment le temps.
Le déclenchement se fait donc plutôt au feeling, à l'instinct et au coup d'œil aguerri par une longue pratique.
Par contre je suis bien convaincu que cette image n'est pas ici par hasard et qu'elle est le fruit d'un long travail à postériori de réflexion, de jugement, de doute et de travail de mise en forme.
Mais évidemment ce n'est là que mon intuition.
Pour la confirmation ou le correctif c'est à toi que revient le dernier mot, le Lama.         

C'est le cas
Un groupe d'ados passaient une après midi d'ados le long d'une rivière (sauter dans l'eau, fumer un coup, ressauter dans l'eau, discussions d'ado,...)
Après avoir discuter un peu avec eux, je leur ai demandé s'ils acceptaient que je les photographie.
Ça a été ok tout de suite à condition que je leur envoie les photos (pour mettre sur insta !)
Ça a duré environ 2h
Assez vite je suis devenu assez transparent
Ci-joint un petit aperçu de cette séance.
(La photo de ce fil ne figure pas dans l'aperçu. Je vous laisserai chercher pourquoi)

[raymondheru]

J'aime franchement la série. Difficile de photographier les jeunes entre eux.

[DaveStarWalker]

Comme cela est étonnant. 

[raymondheru]

Comme cela est étonnant. 

étonnant que j'apprécie une bonne série ? Ben pourquoi ?

[DaveStarWalker]

 

[Gérard B.]

Il y a même un bateau immatriculé LYF=Le Yeti Fou.

[bozart]

C'est le cas
Un groupe d'ados passaient une après midi d'ados le long d'une rivière (sauter dans l'eau, fumer un coup, ressauter dans l'eau, discussions d'ado,...)
Après avoir discuter un peu avec eux, je leur ai demandé s'ils acceptaient que je les photographie.
Ça a été ok tout de suite à condition que je leur envoie les photos (pour mettre sur insta !)
Ça a duré environ 2h
Assez vite je suis devenu assez transparent
Ci-joint un petit aperçu de cette séance.

Enfin, un contexte et une présentation.
La série est très bien, ses couleurs intenses lui donnent de la force et une énergie d'autant plus intéressantes que les postures sont décontractées.

(Je trouve important qu'un auteur donne des indications : cela évite que tout et n'importe quoi soit investi par des interprétations erronées, y compris les plus malveillantes )

[castor1954]

Je vais essayer de rester objectif.

Si l'auteur est obligé de légender (abondamment) sa série, c'est qu'elle ne raconte rien.

La composition des images est au mieux aléatoire, au pire sans intention réelle de l'auteur, ou alors beaucoup trop alambiquée sans réelle nécessité.

La lumière n'est pas tip-top, les ombres dures massacrent les corps et les visages.

Le cadrage à la hache (mains, doigts, poignets coupés et j'en passe) alors que ces jeunes gens n'allaient pas s'envoler donnent l'impression qu'il s'agit du travail d'un débutant qui découvre son APN.

Bref, comme dirait l'auteur poubelle !

[B_M]

...
Je vais essayer de rester objectif.
...

Faites comme tout le monde ! Ne donnez que votre avis.