J'ai eu le K7 entre les mains

Démarré par caydou82, Juin 05, 2009, 20:08:56

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8
Actions de l'utilisateur

Will à l ouest

#150
Juin 17, 2009, 19:37:40
girondins > tu as peut-être trouvé l'accueil un peu cash, mais c'est que les discussions sur l'opportunité ou pas du FF chez Pentax ont déjà fait couler beaucoup d'encre (ou de pixels) dans ce forum (comme ailleurs).

Moralité, tu débarques un peu comme un cheveu sur la soupe, à la limite du trollage. Ceci dit sans agressivité aucune, hein. Je t'expliquer juste l'accueil que tu as reçu.

Sur le fond, que tu souhaites passer au FF, très bien. Mais comme l'ont dit nos petits camarades, c'est loin d'être représentatif de la clientèle Pentax.
Ou disons que beaucoup souhaiteraient passer au FF si celui-ci était plus accessible financièrement (boîtier ET objectifs), moins encombrant (boîtier ET objectifs) etc.

girondins

#151
Juin 17, 2009, 19:55:40
Ok, mon but n'était surtout pas de créer une polémique. Et si je suis encore chez Pentax (malgré les D700 et autres 5D), c'est que la gamme est intéressante dans la mesure notamment où elle est cohérente avec un développement d'objectifs SDM vraiment bien finis.
Ensuite, j'imagine que je me pose la même question que certains : est-ce que le K7 sera intéressant (notamment par rapport au K20) et que va-t-il pouvoir m'apporter en plus dans mon utilisation du boîtier (j'élimine d'office la video car je veux avant tout faire de belles photos) ? Autofocus, montée en iso ? En revanche, pour ce qui est du nombre de pixels, Pentax a eu la bonne idée de ne pas les augmenter. Je trouve que 15 mpx est largement suffisant pour mon usage.

Mistral75

#152
Juin 17, 2009, 20:42:19
[ at ]vob

Avec au moins un FA* 85 f/1,4 et un DA* ou FA* 200 ou encore FA* 80-200 f/2,8 à en croire les exifs des trois photos que tu as postées, tu ne seras pas exactement démuni le jour où Pentax sortira un 24x36 numérique ;)

vob

#153
Juin 17, 2009, 21:22:30
Un Sigma 70-200 2,8 EX non DG en fait
Je n'avais pas regardé les exifs et dans mon souvenir la main avait été prise au 31 et pas au 85.
Elle datent toutes les trois du *istD et même si les optiques qui les ont prises passent sur un "FF" elles permettent parfaitement de faire de la faible PDC en APSc quand on en a besoin.
Je ne dis pas que je ne passerai pas au "FF" un jour mais ce sera probablement plus pour des raison de plage de focale que de problème de PDC et en tout cas ce n'est pas une priorité.
Ritax et Pencoh(pleins)

Joan

#154
Juin 18, 2009, 00:28:56
Citation de: vob le Juin 17, 2009, 19:22:18
....
Ceci dit il est quand possible de faire de la faible PDC en APS-c on est très loin du compact.
Depuis que le debat "FF" / APS-c est ouvert il y a les pour et les contres et tout le monde n'a pas besoin de faire de la faible PDC tout le temps;

Sans refaire le débat du FF versus APS-C.....

On rapellera que des objectifs pentax pour portrait à faible PDC (ex: smc-A pour 24x36 argentiques, sans même parler des Limited) sont disponibles pour quelques dizaines d'euros (au plus une centaine), pour une qualité très appréciée.
Donc une faible PDC, c'est possible sur un K20, pas cher, et très bon. :)
K-1 II   K-5 IIs    Pen E-PL5

vob

#155
Juin 18, 2009, 00:53:37
Il y a des exceptions.
Par exemple en général sur la "baie" le 85A* 1,4 part plus cher que le 85FA* 1,4  :o
Ritax et Pencoh(pleins)

Bich

#156
Juin 18, 2009, 04:43:59
Ne meprisons pas la video.
Adolescent j'ai recu une camera double 8 et pendant quelques annees je n'ai fait que du cinema. Puis je me suis apercu que la photo me convenait mieux. J'ai pourtant tenu a jour mon equipement cine (super 8, puis SVHS puis full HD) mais sans conviction. Puis l'an dernier j'ai achete le bridge panasonic FZ28 pour avoir un appareil leger et j'ai ete conquis par sa fonction video (meme si c'est 720p seulement) pour sa facilite de mise en oeuvre et la qualite du resultat. C'est vraiment un plus de pouvoir completer ses photos par une petite sequence video quand le sujet s'y prete. J'espere que le K7 fera aussi bien, meme si ce n'est pas encore parfait.
Petit probleme: ne pas oublier qu'en video on ne cadre pas verticalement :-)  Ca m'est arrive et je cherche comment redresser ces sequences.

Mattihou

#157
Juin 18, 2009, 08:28:24
Citation de: Bich le Juin 18, 2009, 04:43:59
  Ca m'est arrive et je cherche comment redresser ces sequences.
Y'a un filtre dans virtualdub pour ça de mémoire...

caydou82

#158
Juin 18, 2009, 09:58:57
Citation de: Bich le Juin 18, 2009, 04:43:59
Ne meprisons pas la video.
Adolescent j'ai recu une camera double 8 et pendant quelques annees je n'ai fait que du cinema. Puis je me suis apercu que la photo me convenait mieux. J'ai pourtant tenu a jour mon equipement cine (super 8, puis SVHS puis full HD) mais sans conviction. Puis l'an dernier j'ai achete le bridge panasonic FZ28 pour avoir un appareil leger et j'ai ete conquis par sa fonction video (meme si c'est 720p seulement) pour sa facilite de mise en oeuvre et la qualite du resultat. C'est vraiment un plus de pouvoir completer ses photos par une petite sequence video quand le sujet s'y prete. J'espere que le K7 fera aussi bien, meme si ce n'est pas encore parfait.
Petit probleme: ne pas oublier qu'en video on ne cadre pas verticalement :-)  Ca m'est arrive et je cherche comment redresser ces sequences.

Les commentaires de CI concernant la prise en main du K7 sur la video sont à l'adéquation de ce qu'ils disent pour la video Canon et Nikon : C'est pas fait pour ça et il y en a encore pour un moment avant que qq chose de correct sorte !

Un des gros reproches (c'est pas le seul loin de là) qui est fait à la vidéo des APS-C : à savoir le manque de stabilité du la mauvaise prise en main d'un appareil photo peut être relativisé avec un accessoire relativement bon marché que les chasseurs animaliers connaissent bien : le fusil photo.
Il devrait permettre de faire des modifications de plan et des panoramiques sans faire sauter l'image et ... décrocher le sujet. Cela aussi devrait t'éviter de faire de la vidéo verticale ! ... C'est pas pratique un fusil photo de travers.

Ceci dit, si je fais de l'animalier, je n'ai fait que très peu de vidéo/film, et si j'ai bien prévu d'acheter le K7, ce n'est pas pour faire de la vidéo.

Gérard_M

#159
Juin 18, 2009, 11:13:33
CitationPetit probleme: ne pas oublier qu'en video on ne cadre pas verticalement :-)  Ca m'est arrive et je cherche comment redresser ces sequences.
a) c'est pas trop un problème , avec un logiciel de montage
b) mais l'astuce pour faire passer les séquences consiste à faire un montage à la Woodstock: deux clips différents accolés sur l'écran
Boitiers Canon,bridge,

Ibiscus

#160
Juin 18, 2009, 12:21:38
Bich, je crois que tu es sur Mac, dans ce cas redresser est ultra facile avec QuickTime, la procédure est cependant assez cachée. Le seul doute que j'ai, est-ce bien sur le QT standard, car je possède la version QT pro. Il y a aussi QT pour Windows, mais j'ai jamais essayé. Il parrait que sur Léopard des neiges il n'y aura plus qu'une seule version de QT  :D

Bich

#161
Juin 18, 2009, 12:33:17
Merci Ibiscus! ca fonctionne tres bien (j'ai aussi QT pro).
Je pourrais meme le faire expres: un suricate dresse sur ses pattes arrieres se cadre bien mieux en hauteur.

arthur50

#162
Juin 18, 2009, 12:42:18
BICH il y 5 ans c'est toi qui m'a conseillé pour l'achat de l'ISTD et j'en ai toujours été satisfait même si j'ai un petit soucis de BF.
Penses tu que je vais voir une grande différence avec le K-7 pour la qualité des photos ?
Je sais que tu es de bon conseil.
cordialement

Krisor

#163
Juin 18, 2009, 13:21:16
Citation de: caydou82 le Juin 18, 2009, 09:58:57
Les commentaires de CI concernant la prise en main du K7 sur la video sont à l'adéquation de ce qu'ils disent pour la video Canon et Nikon : C'est pas fait pour ça et il y en a encore pour un moment avant que qq chose de correct sorte !
Ceci dit, si je fais de l'animalier, je n'ai fait que très peu de vidéo/film, et si j'ai bien prévu d'acheter le K7, ce n'est pas pour faire de la vidéo.


+1
J'espère que l'intégration de la vidéo (dont je ne suis vraiment pas fan !) n'est pas un prétexte pour éviter les améliorations qu'on attendrait au point de vue purement photographique (AF, justesse d'expo,dynamique, fiabilité ...).
La vidéo ne semble pas être le critère prioritaire et relève plus de l'argument marketing, malheureusement !
Et si c'est pour faire comme la concurrence, il y a bien d'autres améliorations à privilégier que la vidéo !

Mistral75

#164
Juin 18, 2009, 14:35:06
Citation de: vob le Juin 17, 2009, 21:22:30
Un Sigma 70-200 2,8 EX non DG en fait
(...)

Mea culpa, je n'avais pas pensé au Sigma, même si le bokeh un peu "brouillon" (cf. arrière-plan des chardons) me faisait penser à un zoom plutôt qu'à une focale fixe.

J'avais bien repéré le *istD dans les exifs mais négligé de regarder la date de prise de vue, ça aurait éliminé le DA* 200 ;)

31 Limited, FA* 85 f/1,4 : jolis cailloux que tu as là.

Mistral75

#165
Juin 18, 2009, 14:54:15 Dernière édition: Juin 18, 2009, 15:07:19 par Mistral75
Citation de: Joan le Juin 18, 2009, 00:28:56

On rappellera que des objectifs pentax pour portrait à faible PDC (ex: smc-A pour 24x36 argentiques) sont disponibles pour quelques dizaines d'euros (au plus une centaine), pour une qualité très appréciée.
Donc une faible PDC, c'est possible sur un K20, pas cher, et très bon. :)


Oui pour le "très bon", moins pour le "pas cher"... Les A* qui sont les versions les plus lumineuses de la série A sont beaucoup plus chers que "au plus une centaine d'euros".

Citation de: vob le Juin 18, 2009, 00:53:37
Il y a des exceptions.
Par exemple en général sur la "baie" le 85A* 1,4 part plus cher que le 85FA* 1,4  :o

Comme le souligne vob, le A* 85 f/1,4 vaut à peu près le prix du FA* 85 f/1,4 : entre 730 et 940 € pour les trois derniers vendus sur la baie pour le A*, entre 770 et 880 € pour le FA*.

Le A* 135 f/1,8 est très rare et encore plus cher : un seul en vente en ce moment, pour 1.400 € (chez un marchand cher, qui le propose depuis plusieurs mois ainsi que deux A* à respectivement 980 et 1.100 €).

Le dernier A* 200 f/2,8 que j'ai vu passer est parti à 530 €.

Les "simples" A sont moins chers sans être très bon marché non plus : les A 100 f/2,8 se vendent autour de 130 €, les 135 f/2,8 autour de 150 €.

Parmi les 50 mm :

-  le f/1,2 coûte une petite fortune : environ 400 €
- les dernières transactions portant sur le A 50 f/1,4 sur la baie se situent entre 85 et 145 €
- le A 50 f/1,7, relativement commun, part à des prix très variables : entre 25 et 100 € ! Et, pour avoir le M correspondant, je confirme la qualité
- c'est le f/2 qui se vend quelques dizaines d'euros, mais peut-on encore parler de faible profondeur de champ avec un 50 mm f/2, surtout sur APS-C ?

vob

#166
Juin 18, 2009, 14:59:40
Citation de: Mistral75 le Juin 18, 2009, 14:35:06
[...]

J'avais bien repéré le *istD dans les exifs mais négligé de regarder la date de prise de vue, ça aurait éliminé le DA* 200 ;)

[...]

Arf !
Sherlock Holmes  ;D  ;D  ;D
Ritax et Pencoh(pleins)

Mistral75

#167
Juin 18, 2009, 15:08:22
... au petit pied ;D ;D ;D

Will à l ouest

#168
Juin 18, 2009, 16:35:39
CitationLes commentaires de CI concernant la prise en main du K7 sur la video sont à l'adéquation de ce qu'ils disent pour la video Canon et Nikon : C'est pas fait pour ça et il y en a encore pour un moment avant que qq chose de correct sorte !
Je pense qu'il ne faut pas attendre d'un réflex l'ergonomie d'un camescope, c'est clair.

Maintenant, quand je discute avec des vidéastes, je peux vous dire que le 5D mark II les fait mouiller sérieusement. Pour des plans fixes, il permet d'obtenir la qualité de caméras 10 fois plus coûteuses.
Moralité, très bon achat en caméra complémentaire pour du travail en multi-cams.

Je ne voyais pas non plus trop l'intérêt de la vidéo sur appareil photo pour mon usage personnel. Et puis, pour le site pour lequel j'écris des articles techniques, j'ai commencé à faire des "vidéos" pédagogiques sur les logiciels à base de captures d'écran pour compléter et illustrer certains articles (un peu dans le genre de celle-ci, en moins chiant, j'espère).
Je m'aperçois qu'alors que je n'ai pas envie d'acheter un caméscope, je serai content d'avoir la vidéo sur mon prochain réflexe car ça me servira pour des vidéos pédagogiques sur du harware. Je n'ai pas besoin de faire de zoom. Au pire, un rare traveling. Le reste du temps, ce sera des plans fixes montrant la manipulation du matériel. Pour ça, le reflex risque de bien faire l'affaire. Sans doute mieux en environnement peu lumineux que ne le ferait un camescope de base.

Voilà. Ça ne veut pas dire que ça intéresse tout le monde. Pour les souvenirs de famille, je crois même qu'un compact avec vidéo risque d'être plus adéquat. Mais il existe des cas et des gens pour qui la fonction sur reflex ne manque pas d'intérêt.

Danh

#169
Juin 18, 2009, 18:02:08
C'est amusant que le débat du FF revienne au gout du jour au moment ou l'édito de CI nous explique que le FF c'est bien mais trop lourd pour être transporté partout :-)

Joan

#170
Juin 18, 2009, 18:07:03
Citation de: Mistral75 le Juin 18, 2009, 14:54:15
...
Les "simples" A sont moins chers sans être très bon marché non plus : les A 100 f/2,8 se vendent autour de 130 €, les 135 f/2,8 autour de 150 €.

Parmi les 50 mm :...
- les dernières transactions portant sur le A 50 f/1,4 sur la baie se situent entre 85 et 145 €
- le A 50 f/1,7, relativement commun, part à des prix très variables : entre 25 et 100 € ! Et, pour avoir le M correspondant, je confirme la qualité
- c'est le f/2 qui se vend quelques dizaines d'euros, mais peut-on encore parler de faible profondeur de champ avec un 50 mm f/2, surtout sur APS-C ?
c'est à ceux-là que je pensais, pas aux A*
un peu plus que cent euros pour certains donc.
K-1 II   K-5 IIs    Pen E-PL5

Bich

#171
Juin 19, 2009, 09:13:14
Dans CI il est ecrit que le K7 ne sait pas faire une mise au point en continu pendant une sequence video. Ce qui est d'autant plus genant que la profondeur de champ est plus faible que sur un camescope ou un compact.
Cependant j'ai lu ailleurs que cette MAP continue est possible, mais a condition de ne pas enregistrer le son qui emploie le meme processeur.

Hyperprogram

#172
Juin 19, 2009, 09:33:48
Citation de: JMS le Juin 19, 2009, 09:24:04
Tu as quand même noté aussi que personnne n'a pu encore tester un modèle K7 avec un firmware fonctionnel,  au motif qu'ils ont montré urbi et orbi et webi un appareil pas encore au point...!

Mais quand on est Pentaxiste, on est habitué à ces façons de faire !      ;) ;)
True men don't kill coyotes

gau

#173
Juin 19, 2009, 09:39:31
Firmware fonctionnel si (sinon ça ne ... fonctionnerait pas ^^), finalisé non.

Et les retours sont assez positifs avec ce firmware 0.3x (pas sûr de la version exacte actuelle), donc vivement les tests avec le 1.0 ;)

C'est vrai que c'est un peu dommage que ça soit systématique chez Pentax, mais bon, comme le dit Hyperprogram, on est habitués.

Puis de toute manière, il peut pas être moins bon que le K20, et comme j'ai vendu mon K10 ...  ;D

Hyperprogram

#174
Juin 19, 2009, 09:45:01
Citation de: JMS le Juin 19, 2009, 09:24:04
Tu as quand même noté aussi que personnne n'a pu encore tester un modèle K7 avec un firmware fonctionnel,  au motif qu'ils ont montré urbi et orbi et webi un appareil pas encore au point...!

C'est normal, Pentax cache sont jeu jusqu'au dernier moment. Les appareils qui circulent sont des leurres.

Le VRAI K-7 disponible en juillet aura un capteur carré et un LCD dans le dépoli !!!       ;D ;D ;D

N'est-ce pas JMS ?
True men don't kill coyotes
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8
Actions de l'utilisateur