annonce Nikon Z8, ca se précise

[arwed]

Le CP+ a fermé aujourd'hui ses portes après une première journée (sur quatre).

Les annonces sont intervenues avant le salon, comme à l'accoutumée, pas pendant.

• Nikon : Nikkor Z 26 mm f/2,8 (pancake) et Nikkor Z 85 mm f/1,2 S, le 7 février
• Canon : EOS R8, EOS R50, RF 24-50 mm f/4,5-6,3 IS STM et RF-S 55-210 mm f/5-7,1 IS STM, le 8 février

J'espère qu'ils ont gardé des trucs sous le coudes pour animer le week-end. Sinon c'est la lose.

[Greenforce]

Le divorce est consommé depuis novembre^^
Place aux rouges

Et la bascule n'a pas mis en péril tes relations avec ton banquier? 

[Sebmansoros]

Le divorce est consommé depuis novembre^^
Place aux rouges

Canon avec son R8 à 1800 euros tape très fort. Nikon a intérêt à se réveiller.

[Lelmer]

Canon avec son R8 à 1800 euros tape très fort. Nikon a intérêt à se réveiller.

Il est à combien le Z5?

[Sebmansoros]

Il est à combien le Z5?

Apparemment rien à voir coté technique et possibilités.
Les prestations sont de haut niveau, surtout en AF et vidéo ou les Nikon pèchent.
Voir le test de Bernal.

[Crinquet80]

Voir le test de Bernal.

Ah ! Ces influenceurs YouTubeur et leurs ouailles crédules  ! 

[arwed]

Et la bascule n'a pas mis en péril tes relations avec ton banquier? 

Ayant énormément de matériel Nikon et en rachetant très peu en face, même avec des prix plus élevés, j'ai réussi à limiter la casse.
J'ai aussi eu de bonnes reprises en vendant à un concurrent de mbp. Le reste est en souffrance sur des forums et sites d'annonces.

[Verso92]

Ah ! Ces influenceurs YouTubeur et leurs ouailles crédules  ! 

Les ouailles crédules, c'est pas Bernal, c'est Bernache...

[Roland29]

Les ouailles crédules, c'est pas Bernal, c'est Bernache...

[Greenforce]

J'ai aussi eu de bonnes reprises en vendant à un concurrent de mbp. Le reste est en souffrance sur des forums et sites d'annonces.

Ah...  suis curieux. Tu peux en dire plus?

[ORION]

Je crains que

"C'est sûr qu'on préfère toujours avant, parce qu'après c'est pendant."

ne soit plutôt à une référence à l'homme triste...

après: on attend le suivant. 

[la fleur]

https://nikonrumors.com/2023/02/23/a-weird-nikon-z-xx-camera-showed-up-online.aspx/
peut etre celui la ??

[jftarn]

. Nikon a intérêt à se réveiller.

pour une fois il font la grasse matinée     allez , allez debout

[M@kro]

https://nikonrumors.com/2023/02/23/a-weird-nikon-z-xx-camera-showed-up-online.aspx/
peut etre celui la ??

Le Z "vive les doigts gras"

[Pierred2x]

Je vote pour un Z9X, 60Mpix au moins. 

Facile à prédire 61 même je dirais !
Sauf que le Z9x on l'a déjà, y'en a qui attendent de pieds ferme un VRAI Z9 non X en 24Mp...

[Pierred2x]

Je vote pour un Z9X, 60Mpix au moins. 

Facile à prédire 61 même je dirais !
Sauf que le Z9x on l'a déjà, y'en a qui attendent de pieds ferme un VRAI Z9 non X en 24Mp qui monte en iso sans trop de bruit !
Voir Un Z6III avec un bon Af/suivit.
Quand on pense que chez les rouges y'a un R3, R6II, R8 en 24Mp, (là où est la majorité des demandes) on se demande ce que fiche Nikon.
Y'a deux rasions au succès des ventes du Z9: C'est le seul hybride Nikon avec un AF digne de ce nom, et Covid oblige les portefeuilles étaient pleins, mais certainement pas pour le capteur 45 Mp (Obligatoire pour la vidéo 8K dont tout le monde se contre fiche en terme de % de marché) qui emmerde clairement les gens qui font du sort en salle ou par tout temps en extérieurs, (Autrement dit le coeur de cible pro) les obligeant a débruiter avec Dxo ou autre ce qui est une catastrophe en terme de flux de production pour les gens habitués à la souplesse de LR qui malheureusement massacre les Raw du Z9(x) !

[Tonton-Bruno]

Pour moi ces inconvénients, réels sur papier, sont relatifs en pratique :

1) Les publications étant souvent de petite taille ou de faible qualité (presse papier ou publication web), il n'y a guère plus de bruit sur une photo au Z9 que sur un boîtier 24 mpix. Et les couleurs tiennent bien en montant en sensibilité.

Dans les faits, il ne faut donc évidemment pas traiter lourdement les photos. L'image bien lisse à 100 écran n'a aucun intérêt pratiquement parlant. C'est un faux enjeu.

Tout à fait d'accord avec Gaëtan.

Je viens de voir des photos sur Internet et clairement tout dépend du traitement qu'on leur fait subir. Bien souvent les débruitages sont poussés trop loin.

[Sebmansoros]

Pour moi ces inconvénients, réels sur papier, sont relatifs en pratique :

1) Les publications étant souvent de petite taille ou de faible qualité (presse papier ou publication web), il n'y a guère plus de bruit sur une photo au Z9 que sur un boîtier 24 mpix. Et les couleurs tiennent bien en montant en sensibilité.

Dans les faits, il ne faut donc évidemment pas traiter lourdement les photos. L'image bien lisse à 100 écran n'a aucun intérêt pratiquement parlant. C'est un faux enjeu.

J'ai couvert un mariage (et donc la soirée dansante) au Z9 il y a peu et l'inconvénient d'un capteur très pixelisé est très très relatif. Je n'ai pas besoin de sortir de LR pour utiliser des plugin de débruitage.

Je n'avais déjà pas ce problème au D810 et je n'ai pas non plus ce problème au Z9. Il suffit de comparer les images d'un D5 et d'un Z9 à une même taille de 16mpix pour s'en rendre compte.

J'ai couvert un entrainement de basket indoors dans une lumière pourrie et si je m'en suis sorti en tant que débutant total dans l'exercice, je ne vois pas comment un pro habitué à cela et équipé d'un 200 f/2 ou d'optiques lumineuses pourrait échouer.

2) Le seul inconvénient qui joue, c'est le lien entre la plage de détection de l'AF et l'ouverture. A f/1.2, l'af est plus sensible que tous les autres boîtiers Nikon mais, d'une part on n'a pas toujours besoin d'un 1.2 ou cette ouverture sous la main et, d'autre part, l'absence de collimateurs en croix oblige à bien faire attention à la zone de map, ce qui n'est pas toujours évident bien entendu.

Après, il n'y a peut-être guère d'intérêt à faire des milliers de photos de sport en salle avec un boîtier de ce type compte tenu de la destination des images.

Tout à fait d'accord. Les 45MP de mon D850 ne m'ont jamais posé de Pb, mais m'ont apportez beaucoup en photo animalière.
Quand on regarde à taille équivalente difficile de faire la différence entre un 24MP et un 45MP.

[Pierred2x]

Pour moi ces inconvénients, réels sur papier, sont relatifs en pratique :

1) Les publications étant souvent de petite taille ou de faible qualité (presse papier ou publication web), il n'y a guère plus de bruit sur une photo au Z9 que sur un boîtier 24 mpix. Et les couleurs tiennent bien en montant en sensibilité.

Dans les faits, il ne faut donc évidemment pas traiter lourdement les photos. L'image bien lisse à 100 écran n'a aucun intérêt pratiquement parlant. C'est un faux enjeu.

J'ai couvert un mariage (et donc la soirée dansante) au Z9 il y a peu et l'inconvénient d'un capteur très pixelisé est très très relatif. Je n'ai pas besoin de sortir de LR pour utiliser des plugin de débruitage.

Je n'avais déjà pas ce problème au D810 et je n'ai pas non plus ce problème au Z9. Il suffit de comparer les images d'un D5 et d'un Z9 à une même taille de 16mpix pour s'en rendre compte.

J'ai couvert un entrainement de basket indoors dans une lumière pourrie et si je m'en suis sorti en tant que débutant total dans l'exercice, je ne vois pas comment un pro habitué à cela et équipé d'un 200 f/2 ou d'optiques lumineuses pourrait échouer.

2) Le seul inconvénient qui joue, c'est le lien entre la plage de détection de l'AF et l'ouverture. A f/1.2, l'af est plus sensible que tous les autres boîtiers Nikon mais, d'une part on n'a pas toujours besoin d'un 1.2 ou cette ouverture sous la main et, d'autre part, l'absence de collimateurs en croix oblige à bien faire attention à la zone de map, ce qui n'est pas toujours évident bien entendu.

Après, il n'y a peut-être guère d'intérêt à faire des milliers de photos de sport en salle avec un boîtier de ce type compte tenu de la destination des images.

Oui, enfin, ça c'est les arguments classiques de ceux qui défendent depuis le début les Dxx dont je n'ai jamais voulu.
Quand on a l'habitude de la facilité de traitement des fichiers des Dx ou d'un Z6, De ce point de vue à partir de 3200 en mauvaise lumière le Z9 est juste une catastrophe !
La différence par rapport au Z6 se voit dès 1600 et constitue 1.5 stop d'écart d'utilisation pratique sans débruitage...
J'ai aussi la mauvaise habitude en voyage de faire du social entre chien et loup ou carrément de nuit, genre 1/60 F1.4 en 12800 ISo et ayant fait quelques essais dans le genre, si on prend en compte le comportement de l'AF dans ces conditions, en terme de résultat/ratio de production final, je ne suis vraiment pas sûr de la supériorité du Z9 sur mon D4 !
Aujourd'hui chez Nikon on a le choix entre une enclume rapide avec un bon AF qui ne monte pas en ISO  ou un boitier qui monte bien mais avec un AF/suivit inacceptable.
Quand Nikon a présenté les Z au Nikon plazza, avec Francis Vernet, devant le potentiel du système j'ai décidé à terme de tout basculer en hybride, hors aujourd'hui après plus de 16000E dans la nature je n'ai toujours un système global qui me convient !
Mare de ces conneries !

[Ergodea]

Facile à prédire 61 même je dirais !
Sauf que le Z9x on l'a déjà, y'en a qui attendent de pieds ferme un VRAI Z9 non X en 24Mp qui monte en iso sans trop de bruit !
Voir Un Z6III avec un bon Af/suivit.
Quand on pense que chez les rouges y'a un R3, R6II, R8 en 24Mp, (là où est la majorité des demandes) on se demande ce que fiche Nikon.
Y'a deux rasions au succès des ventes du Z9: C'est le seul hybride Nikon avec un AF digne de ce nom, et Covid oblige les portefeuilles étaient pleins, mais certainement pas pour le capteur 45 Mp (Obligatoire pour la vidéo 8K dont tout le monde se contre fiche en terme de % de marché) qui emmerde clairement les gens qui font du sort en salle ou par tout temps en extérieurs, (Autrement dit le coeur de cible pro) les obligeant a débruiter avec Dxo ou autre ce qui est une catastrophe en terme de flux de production pour les gens habitués à la souplesse de LR qui malheureusement massacre les Raw du Z9(x) !

Les 24 MP ont leur avantage certain! Et largement suffisant pour qui ne publie pas plus que du A3  ...Quand je vois  des collègues qui utilisent le sony a7rIV avec des optiques à 2000e pour publier dans une revue format vignette, cela me fait doucement sourire !
La haute résolution est intéressante pour les portraits, le studio , paysage et surtout les retouches , encore faut il y passer le temps...En animalier, le facteur crop est très utile  quand tout est bruité!

Le z6 reste pour moi le meilleur boîtier pour qui l'utilise dans des conditions de lumières difficiles! Je ne me souviens pas avoir traité le bruit des raw du z6, ou tellement peu,  et pourtant il a travaillé ce grand petit z6!
Quoiqu'il en soit, si je ne me trompe, il devrait y avoir un z6III avec sans doute un bon AF
Entre les z5, z6, z7, z8, z9...chacun devrait trouver son compte

Bref, en ce qui me concerne, j'espère bien que le z8 fera mieux que le z9 question gestion des hautes sensibilités ...qu'il fasse aussi bien que le sony!

[Sebmansoros]

Oui, enfin, ça c'est les arguments classiques de ceux qui défendent depuis le début les Dxx dont je n'ai jamais voulu.
Quand on a l'habitude de la facilité de traitement des fichiers des Dx ou d'un Z6, De ce point de vue à partir de 3200 en mauvaise lumière le Z9 est juste une catastrophe !
La différence par rapport au Z6 se voit dès 1600 et constitue 1.5 stop d'écart d'utilisation pratique sans débruitage...
J'ai aussi la mauvaise habitude en voyage de faire du social entre chien et loup ou carrément de nuit, genre 1/60 F1.4 en 12800 ISo et ayant fait quelques essais dans le genre, si on prend en compte le comportement de l'AF dans ces conditions, en terme de résultat/ratio de production final, je ne suis vraiment pas sûr de la supériorité du Z9 sur mon D4 !
Aujourd'hui chez Nikon on a le choix entre une enclume rapide avec un bon AF qui ne monte pas en ISO  ou un boitier qui monte bien mais avec un AF/suivit inacceptable.
Quand Nikon a présenté les Z au Nikon plazza, avec Francis Vernet, devant le potentiel du système j'ai décidé à terme de tout basculer en hybride, hors aujourd'hui après plus de 16000E dans la nature je n'ai toujours un système global qui me convient !
Mare de ces conneries !

Arguments basés sur l'utilisation tout simplement.

[Paréli]

J'aimerai beaucoup et serai fort déçu  de me retrouver avec le capteur du Z9.

C'est pourtant ce qui semble être prévu...

[Crinquet80]

J'aimerai beaucoup et serai fort déçu  de me retrouver avec le capteur du Z9.

Tu crois que ce capteur serait un handicap pour réussir les photos de ton chat ou de tes pérégrinations all around the world  ? 

Pour le sérieux de ce fil, un avis d' utilisateurs sérieux serait préférable.

[Lautla]

Facile à prédire 61 même je dirais !
Sauf que le Z9x on l'a déjà, y'en a qui attendent de pieds ferme un VRAI Z9 non X en 24Mp...

Tu as des chiffres ? 4 ou 5 ?

[flitter]

Pour la 8K , 33 200 000 pixels suffisent, il me semble.