Dilemne : Acheter une appareil photo en 2023

[Mlm35]

Olympus appartient toujours à Olympus.
Ils ont créé une filiale qui appartient à 100% à Olympus qui s'appelle OM Digital Solutions.
Et ils utiliseront désormais la marque OM.
Mais ce sont les installations, la R&D et les salariés Olympus.

Non, om n'est pas une filiale d'olympus, mais un consortium a part, qui a racheté les stocks, les brevets, ,l'autorisation d'utiliser la marque, et certains employés
Mais om n'a rien a voir avec olympus qui s'est complètement degagé de la photo.

Et pour ce qui est de la recherche et développement, seul l'avenir nous dira s'il en reste vraiment. Pour l'instant, tout ce qu'ils ont sorti n'est que la, belle, continuité des productions olympus.

Oups... je n'avais pas vu les reponses de palomito et nikojorj. Désolé.

[Nikojorj]

Cf. https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,322448.msg8616016.html#msg8616016 notamment sur la (faible) participation restante d'Olympus dans OMSystem.

[Mlm35]

Cf. https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,322448.msg8616016.html#msg8616016 notamment sur la (faible) participation restante d'Olympus dans OMSystem.

Ok, merci.

Tu penses qu'olympus pourrait racheter son exbranche photo un jour?

[Nikojorj]

Si on n'avait pas déjà vu toute la période depuis la fermeture de la division photo-pas-au-téléphone de Samsung jusqu'à celle de DPReview, je t'aurais dit peut-être...

[Mlm35]

Si on n'avait pas déjà vu toute la période depuis la fermeture de la division photo-pas-au-téléphone de Samsung jusqu'à celle de DPReview, je t'aurais dit peut-être...

On est d'accord.

Esperons que l'on se gourre

[Palomito]

On est d'accord.

Esperons que l'on se gourre

Ce qui est inquiétant, c'est qu'une partie des petits plus d'Olympus disparaît progressivement.

On trouve des boitiers 24x36 relativement compacts, y compris avec certains fixes.
La résistance aux poussières et à l'eau tend à se généraliser.
La double stabilisation apparaît ailleurs également.
Des fonctions comme le Pro Capture apparaissent gentiment chez d'autres marques.

Pour le moment, ce sont un peu les seuls (avec Panasonic) à tout proposer dans un boitier, mais cela ne devrait pas  durer. En attendant, cela n'empêche pas de faire des photos. 

[Mlm35]

Le m4/3, oly comme pana, a eu du succes au depart car ils avaient créer une offre différenciante des fabricants de 24x36 et apsc.
Ils proposaient alors des boitiers légers et compacts, accompagnés d'optique également petites et légères et pour certaines optiquement de haute voléé (ah ...le 75mm f1.8...)
Cela donnait des ensembles beaucoup plus réduits et légers que tous les autres systemes.
Intelligemment, ils s'étaient plaçés entre les compacts/smartphones, et les systeme 24*36.
Mais, au fil des années, ils ont voulu faire plus gros, plus lourds, plus cher,....comme s'ils cultivaient un complexe d'infériorité, notamment sur les possibilités moindre de bokeh.
Aujourd'hui, un ensemble m4/3 composé d'un boitier pro et d'une optique pro, est aussi lourd et aussi encombrant qu'un apsc fuji ou un 24*36 sony.
Et à un tarif proche.
Donc, pour un acheteur potentiel, où est l'intéret?

Pour moi, leur erreur a été, avant toute autre chose, marketing.

Ils auraient due continuer à vanter les mérites du systeme à objectifs interchangeables le plus petit et le plus léger du marché.
Et ne pas chasser sur d'autres terres déjà bien encombrées, et sur lesquelles ils perdaient la partie avant meme de la commencer.

[luistappa]

Leur slogan donne de l'espoir :
« RÉALISER L'IMPOSSIBLE EST NOTRE HÉRITAGE ET NOUS NE NOUS ARRÊTERONS PAS DE SITÔT« 

[Palomito]

Ils auraient due continuer à vanter les mérites du systeme à objectifs interchangeables le plus petit et le plus léger du marché.
Et ne pas chasser sur d'autres terres déjà bien encombrées, et sur lesquelles ils perdaient la partie avant meme de la commencer.

Quand je croise de l'Olympus,c'eat rarement un petit boitier avec un petit fixe. je ne suis pas sûr qu'il y ait en 2023 une grosse clientèle pour ce type d'équipement. Par contre, des plus longues focales, j'en croise régulièrement.

[Joe 1234]

Le m4/3, oly comme pana, a eu du succes au depart car ils avaient créer une offre différenciante des fabricants de 24x36 et apsc.
Ils proposaient alors des boitiers légers et compacts, accompagnés d'optique également petites et légères et pour certaines optiquement de haute voléé (ah ...le 75mm f1.8...)
Cela donnait des ensembles beaucoup plus réduits et légers que tous les autres systemes.
Intelligemment, ils s'étaient plaçés entre les compacts/smartphones, et les systeme 24*36.
Mais, au fil des années, ils ont voulu faire plus gros, plus lourds, plus cher,....comme s'ils cultivaient un complexe d'infériorité, notamment sur les possibilités moindre de bokeh.
Aujourd'hui, un ensemble m4/3 composé d'un boitier pro et d'une optique pro, est aussi lourd et aussi encombrant qu'un apsc fuji ou un 24*36 sony.
Et à un tarif proche.
Donc, pour un acheteur potentiel, où est l'intéret?

Pour moi, leur erreur a été, avant toute autre chose, marketing.

Ils auraient due continuer à vanter les mérites du systeme à objectifs interchangeables le plus petit et le plus léger du marché.
Et ne pas chasser sur d'autres terres déjà bien encombrées, et sur lesquelles ils perdaient la partie avant meme de la commencer.

C'est exactement ce que je pense! Et en plus ce sont des faits!!!

Le seul et unique avantage pour le micro 4/3 est d'avoir un boîtier (sans grip de préférence) avec un 200 f/2.8 ou zoom à très longues focales puisque l'équivalent en APS-C mais surtout en 24X36 coûtent beaucoup plus chers et sont beaucoup plus lourds et volumineux!!! Donc micro 4/3 pour les petits moineaux!!!

[luistappa]

Certains font des 24x36 qui avec des fixes compacts ne tiennent pas dans une poche mais un petit sac banane m, oui.
Alors reste-t-il un marché pour le 4/3?

[Joe 1234]

Certains font des 24x36 qui avec des fixes compacts ne tiennent pas dans une poche mais un petit sac banane m, oui.
Alors reste-t-il un marché pour le 4/3?

C'est vrai que mon Zeiss 135mm f/2.8 en mode APS-C sur mon Sony FF devient un 200mm de seulement 600 grammes!!!

[Palomito]

C'est vrai que mon Zeiss 135mm f/2.8 en mode APS-C sur mon Sony FF devient un 200mm de seulement 600 grammes!!!

Soit, avec le boitier, le double d'un OM5 avec le 75mm f1.8 

[luistappa]

Comme objectif compact je pensais plus au Zeiss 35f2.8 et autres Sony ou Sigma

[Palomito]

Certains font des 24x36 qui avec des fixes compacts ne tiennent pas dans une poche mais un petit sac banane m, oui.
Alors reste-t-il un marché pour le 4/3?

il est clair que les petits fixes en ML 24x36 sont des tueurs de boitiers APSC ou m4/3. En Sigma, Tamron et Samyang, notamment, il y a des optiques diaboliques. Et même certains zooms sont vraiment très compacts, avec du f2.8 constant. Si mon A7 III n'avait pas été un tel aspirateur à poussières, je serais peut-être bien resté en 24x36 (seul ou en complément du m4/3).

[luistappa]

pas mieux?
AF lens for my A7II by luis tappa, sur Flickr

[Palomito]

pas mieux?
AF lens for my A7II by luis tappa, sur Flickr

C'est effectivement imbattable. Même le Samyang 75mm est vraiment compact.

[Joe 1234]

Comme objectif compact je pensais plus au Zeiss 35f2.8 et autres Sony ou Sigma

J'ai cela aussi (Sony-Zeiss 35mm f/2.8 ). À peine 800 grammes avec mon A7R3...POUR MOI, pour un FF de 42 MPix avec superbe qualité d'image et très bon autofocus je vis avec le poids de ce combo et sa relative compacité!!!   J'ai eu aussi le Samyang 75mm f/1.8 très compact et très léger!!!

[Joe 1234]

Si mon A7 III n'avait pas été un tel aspirateur à poussières, je serais peut-être bien resté en 24x36 (seul ou en complément du m4/3).

Sur mon A7R3 je fais activer le mode vibration de temps en temps et rarement j'utilise la poire sur le capteur....Ça fait maintenant 5 ans que je le possède et jamais je n'ai nettoyé le capteur (liquide + bâtonnet) . J'ai possédé une quinzaine d'objectifs...Quand tu changes d'objectifs tu éteins le boîtier (OFF)?

P.S.: De ce que j'ai vu ou lu effectivement le mode vibration des Olympus est le top des tops!

[PBnet2]

https://camerasize.com/compact/#864.388,855.394,ha,t

550g contre 800 🤗

Les plus petits capteurs seront toujours avantagés quand à la taille et le poids de leurs optiques .

Il y aura des exceptions mais à l' échelle  d'un système , celui du plus petit capteur sera toujours plus petit et léger ( j' ai eu les 4 tailles de capteur ... )

Ca se compare plutôt à ça (notamment en terme de focale et ouverture presque équivalente...FF/APS-C...) : https://camerasize.com/compact/#864.388,855.394,900.422,ha,t

[dio]

pas mieux?
AF lens for my A7II by luis tappa, sur Flickr

Si, même objectif sur le A7C.

[Potomitan]

Ca se compare plutôt à ça (notamment en terme de focale et ouverture presque équivalente...FF/APS-C...) : https://camerasize.com/compact/#864.388,855.394,900.422,ha,t

Si tu veux comparer à résultats les plus similaires possibles attention d'utiliser le coef x1.5 pour l'APS-C.

Ci-dessous les équivalents proches d'un F/2.8 en 24x36 : m4/3 F/1.2 équivalent F/2.4, APS-C F/2 éq F/3 et 24x36 F/2.8

Puis les plus petits possibles m4/3 F/2.8 équivalent F/5.6, APS-C F/2.8 éq F/4.2 et 24x36 F/2.8

Les a priori sont souvent contredits dans ce type d'exercice. 🙂 Et parce que la taille des optiques dépend aussi bcp du choix du fabricant, ce qui est vrai dans une focale donnée peut être son exact opposé avec une autre focale.

Et bien sûr chacun interprètera les bénéfices des uns et des autres à travers son propre sténopé... 😁

[Palomito]

Sur mon A7R3 je fais activer le mode vibration de temps en temps et rarement j'utilise la poire sur le capteur....Ça fait maintenant 5 ans que je le possède et jamais je n'ai nettoyé le capteur (liquide + bâtonnet) . J'ai possédé une quinzaine d'objectifs...Quand tu changes d'objectifs tu éteins le boîtier (OFF)?

P.S.: De ce que j'ai vu ou lu effectivement le mode vibration des Olympus est le top des tops!

Boîtier éteint bien sûr pour changer d'optique.

Je passais mon temps à nettoyer mon capteur. En montagne, avec le vent, dans les coins minéraux, c'est l'enfer.

Même milieu, jamais eu de souci avec Olympus. Sans précaution particulière.

Dommage, j'ai bien aimé mon Sony. Peut-être un jour si je peux tester le IV...

[Mlm35]

Le m4/3 est concurrentiel tant qu'il ne cherche pas ... à concurrencer les plus grands capteurs 🤗

La gamme optique 1.2 est chère , lourde et ne propose que du 2.4 en équivalent FF , ça n' a pas de sens ☺️

C'est ce que je disais.

[PBnet2]

Si tu veux comparer à résultats les plus similaires possibles attention d'utiliser le coef x1.5 pour l'APS-C.

Ci-dessous les équivalents proches d'un F/2.8 en 24x36 : m4/3 F/1.2 équivalent F/2.4, APS-C F/2 éq F/3 et 24x36 F/2.8

Puis les plus petits possibles m4/3 F/2.8 équivalent F/5.6, APS-C F/2.8 éq F/4.2 et 24x36 F/2.8

Les a priori sont souvent contredits dans ce type d'exercice. 🙂 Et parce que la taille des optiques dépend aussi bcp du choix du fabricant, ce qui est vrai dans une focale donnée peut être son exact opposé avec une autre focale.

Et bien sûr chacun interprètera les bénéfices des uns et des autres à travers son propre sténopé... 😁

C'est ce que j'ai fait non ? ah ok j'avais oublié le plus proche effectivement qui est le XF 23mm 2 et non 1,4...et justement même avec la version 2 le XT4 ou XT5 est plus encombrant que le Sony A7 + Sony 35mm 2,8 et encore plus qu'avec le Samyang que j'ai eu (excellent rapport qualité/prix au passage) !