Canon EOS R6

[Toro-bouk]

Ce forum panier de crabes ne m'incite guère au partage de toute façon...

T'es né avant la honte , pour dire des âneries pareilles. C'est sympa pour tout eux qui partagent ici sans arrière pensées.

[Fab35]

T'es né avant la honte , pour dire des âneries pareilles. C'est sympa pour tout eux qui partagent ici sans arrière pensées.

Ou tu n'es pas ici depuis plus d'un mois, où c'est de l'humour !
Ça n'est pas parce que certains sont sympas ici que ça n'est pas un panier de crabes pour autant !

[lomintt]

Oui c'est un preset de développement.
Avant de partager un tel preset, faudrait que je l'affine aux petits oignons pour ne pas voir le forum me tomber dessus parce ça ne convient pas à untel ou untel !!
Ce forum panier de crabes ne m'incite guère au partage de toute façon...

[lomintt]

Ou tu n'es pas ici depuis plus d'un mois, où c'est de l'humour !
Ça n'est pas parce que certains sont sympas ici que ça n'est pas un panier de crabes pour autant !

c'est vrai. j'ai connu des crabes, ils étaient sympas.

[PBnet2]

Quel style d'image utilises-tu ?
Standard
Fidèle
Détails fins
Paysage
Portrait
Neutre
...
Chacun de ces styles proposés par Canon a ses caractéristiques propres d'interprétation du RAW, exactement comme LR, C1 ou DXO pour en citer 3 connus.
Quand tu prends un style d'image ou profil Canon, tu choisis un des rendus que Canon a mis au point. Et ce ne sont pas des manches.
Prends une de tes images et développe la en changeant de style d'image à chaque fois : tu risques une surprise.
Quand tu utilises un autre dématriceur, tu choisis un autre rendu, éventuellement celui proposé par LR, C1, DXO ou celui que tu as choisi de modifier avec les paramètres qui te vont bien, exactement comme les photographes du temps de l'argentique choisissaient un papier et des paramètres d'exposition et de développement leur permettant d'obtenir le rendu qu'ils voulaient.

Bonjour rsp, toi qui possèdes le Canon R, prendrais-tu aujourd'hui un R ou un R6 ? personnellement j'ai un 5DSr avec beaucoup de pixels et si le R6 semble intéressant sur plein de points 20 Mpixels me semblent très peu !? qu'en penses-tu svp ou d'autres membres qui seraient dans le même cas que moi ? merci !

[livartow]

A titre personnel, j'ai 2 5DsR, 1 5D4 (donc équivalent capteur avec le R) et un R6, et je ne ressent pas cette différence de résolution sauf quand le but est de placer un petit sujet dans son environnement. Le plaisir du R6 est en plus dans la possibilité de monter en sensibilité sans que le grain soit visible (oui, avec les capteurs à haute def, ce bruit se noie dans la résolution, mais quand même).
Si tu recadres peu ou pas, la différence ne devrait pas te sauter aux yeux.

[Silver0l]

Tiens, pour continuer notre discussion, un article qui semble indiquer que Canon n'est pas le seul à souffrir d'un certain déficit de LR à traiter correctement les raws en natif...
https://fstoppers.com/reviews/how-well-does-image-quality-stand-lightroom-different-cameras-622628

[PBnet2]

A titre personnel, j'ai 2 5DsR, 1 5D4 (donc équivalent capteur avec le R) et un R6, et je ne ressent pas cette différence de résolution sauf quand le but est de placer un petit sujet dans son environnement. Le plaisir du R6 est en plus dans la possibilité de monter en sensibilité sans que le grain soit visible (oui, avec les capteurs à haute def, ce bruit se noie dans la résolution, mais quand même).
Si tu recadres peu ou pas, la différence ne devrait pas te sauter aux yeux.

Merci livartow pour ton expérience, en fait je fais surtout du paysage naturel et urbain et avec le 5Dsr je suis tenté régulièrement de recadrer...Le R6 est tout de même assez cher encore même d'occasion, le R est bien plus abordable, monte-t-il aussi bien en isos ? et quid de la reconnaissance des yeux, est-ce vraiment efficace ? sinon j'aime beaucoup le R6 point de vue boitier et ergonomie très simple.

[Sebas_]

Pour remettre une piece dans la machine LR, comme dit Fab, le but est de se trouver un preset par défaut a appliquer directement a l'import. Ca prends du temps, et il faut le travailler, l'ajuster constamment... Mais le résultat est bien la, suivant nos attentes.
Comme beaucoup, je préfère le rendu par défaut de DPP, mais c´est horriblement lent sur Mac, ca me "casse" le flow RAW tres utile et les .TIFF sont bien trop lourd (j'ai deja 1To+ de photo, ca devient galère pour les back up, il me faut des HDD de 2To...)
Nous sommes tous d accord que le rendu d´Adobe (LR, CR. PS...)  n´est pas le meilleur. Par contre, le workflow est le plus simple, et on peut tout personnaliser.

Comme d'autres j'imagine, je serai intéressé par ton Preset, Fab. Pas pour te le pomper, mais pour tester et voir si je peux récupérer qq truc pour le mien (que je peux partager si le demande y est).

S'il y a deux optiques à monture EF que j'affectionne tout particulièrement, ce sont bien les Canon 135 mm f/2 L et Sigma 14 mm f/1.8 Art.
Pour les utiliser, j'ai "donc" un 6D premier du nom qui me convient farpaitement ©.
Mon angoisse de fin d'année donc... amplifiée par le prix consenti par Canon sur le 6D deuxième du nom, mark II quoi, est donc la suivante... À 999 € je me laisserais presque tenter.
L'idée c'est que si le 6D venait à me lâcher, ça me ferait un remplaçant. Tant pis s'il n'est pas aussi bon à hauts zizos !
Mais, et pour revenir dans le "topic", est-ce une bonne idée au regard de ce R6 ?
Est-ce que je ne ferais pas mieux de patienter quelques années, que son prix devienne plus raisonnable (de mon point de vue) même si ça n'est pas demain la veille qu'on va le trouver à 1000 roros ?

Pourquoi veux tu remplacer ton 6D? C´est un "craquage" vs le prix du 6DII?
Personnellement, je te conseille d'attendre un peu pour un boitier ML FF actuel d´entree de gamme qui va bien finir par sortir..

Si tu es comme moi (tu veux un super capteur avec un bon boitier, mais sur un budget raisonnable), il y a un gros manque dans la gamme pour remplacer les R/RP par un boitier un peu plus pixelisé et moins cher que le R6.

Si mon experience peut t´aider:
J´ai eu un 6D (après un 5D) avec notamment le 135L. Suite a la "perte" de celui-ci, je me suis pris un R, dont le capteur est vraiment top (vraiment, il me manque, c´est celui du 5D IV) mais l´ergonomie est... "étrange". On s'y fait, mais ca casse nos habitudes et la memoire musculaire ne servira pas pour les boitiers suivants (Canon est revenu a une ergonomie plus classique avec ses boitiers suivants).
Depuis 1 an, j'ai le RP c´est le contraire: je me satisfait de son ergonomie et de son poids plume, mais c´est le capteur qui me "chagrine". Je ne prends pas autant plaisir a developper mes fichiers que sur le R, voir sur le 6D (!!), les couleurs sont différentes (malgré mes presets LR, cf debut de mon message).
En gros, j´attendrai un R8/ RmkII entre 1.500 et 2.000€, avec une ergonomie plus moderne, l´IS et entre 24 et 30Mpix (le capteur du R m'irais tres bien perso).
si tu veux vraiment craquer, tu peux trouver des R aux alentours de 1.000€ d´occas, mais ne va pas tres bien se marier avec ton 6D, ca va être soit l'un soit l'autre...
Je trouve un peu dommage d investir une belle somme dans un 6D II dont le capteur n´est pas ouf, et dont la technologie n´est pas tres actuelle. Surtout que tes optiques passent tres bien en RF grace a la bague...

[livartow]

Merci livartow pour ton expérience, en fait je fais surtout du paysage naturel et urbain et avec le 5Dsr je suis tenté régulièrement de recadrer...Le R6 est tout de même assez cher encore même d'occasion, le R est bien plus abordable, monte-t-il aussi bien en isos ? et quid de la reconnaissance des yeux, est-ce vraiment efficace ? sinon j'aime beaucoup le R6 point de vue boitier et ergonomie très simple.

La qualité de l'AF du R est LARGEMENT suffisante dès que le sujet n'est pas ultra remuant. Pas assez d'expérience avec ce dernier pour m'avancer concernant sa reconnaissance des sujets par contre. La qualité du capteur du R est franchement excellente c'est certain, même si le croustillant du 5DsR n'a aucun équivalent même actuellement (la raison pour laquelle je conserve les miens). La dynamique capteur, la haute résolution et la finesse des détails me font préférer le capteur du R face à celui du R6. Mais le gros point que je trouve sympa et en faveur du R6 ou plus récent, c'est la stab intégrée au boitier. C'est bluffant ! Si tu as des petits fixes grande ouverture que tu comptes utiliser en condition nocturne, tu pourras sauver une pelle de photos.

[rsp]

Bonjour rsp, toi qui possèdes le Canon R, prendrais-tu aujourd'hui un R ou un R6 ? personnellement j'ai un 5DSr avec beaucoup de pixels et si le R6 semble intéressant sur plein de points 20 Mpixels me semblent très peu !? qu'en penses-tu svp ou d'autres membres qui seraient dans le même cas que moi ? merci !

J'ai choisi le R, au départ, parce que je voulais le capteur du 5DIV (j'avais un 5D3) mais pas au prix demandé à l'époque. Donc, oui, je préfèrais 30 Mpix à 22, mais surtout c'était l'amélioration de dynamique qui me motivait.
Avec les optiques que j'utilise (24LII, 85LIS, 1,4/50 et 200LII plus des zooms), ne plus avoir de MR était aussi une motivation (je n'ai pas de grand télé très ouvert comme livartow).
La détection de visage puis de l'œil est venue après, c'était un bon plus, ça fonctionne sur les humains tant que ce n'est pas excessivement remuant (comme sur le M6II).
Je crois que je vais attendre un R Mark II même si le R6-2 me tente.

[Alain OLIVIER]

Pourquoi veux tu remplacer ton 6D? C´est un "craquage" vs le prix du 6DII?

Ben voui, il y a un peu de ça.

Mais comme toi

Je trouve un peu dommage d investir une belle somme dans un 6D II dont le capteur n´est pas ouf, et dont la technologie n´est pas tres actuelle.

Le capteur du 6D (que j'ai touché plus tard à 899 €) est vraiment bien (notamment pour l'astrophoto). Enfin il l'était surtout au moment de sa sortie, même s'il reste bien. On ne peut pas vraiment en dire autant de celui du Mk II apparemment. En tout cas il n'y pas d'amélioration de ce côté là (pour ne froisser personne).

Si tu es comme moi (tu veux un super capteur avec un bon boitier, mais sur un budget raisonnable)

Tout pareil donc ! 

il y a un gros manque dans la gamme pour remplacer les R/RP par un boitier un peu plus pixelisé et moins cher que le R6. [...] En gros, j´attendrai un R8/ RmkII entre 1.500 et 2.000€

Pour le R8 c'est râpé apparemment.

Surtout que tes optiques passent tres bien en RF grace a la bague...

C'est ce que j'ai cru comprendre mais c'est bien d'avoir confirmation.

Personnellement, je te conseille d'attendre un peu pour un boitier ML FF actuel d'entree de gamme qui va bien finir par sortir.

Mon épouse te remercie. Elle considérait mon projet de fin d'année avec beaucoup de circonspection.

si tu veux vraiment craquer, tu peux trouver des R aux alentours de 1.000€ d´occas

Je viens de voir que Canon fait une remise de 300 € sur le R à 1800 €.

mais ne va pas tres bien se marier avec ton 6D, ca va être soit l'un soit l'autre...

Pourquoi ?

[Laurent31]

Je viens de voir que Canon fait une remise de 300 € sur le R à 1800 €.

Ça fait un petit moment que le R est à 1500 €.
Je suis un peu dans le même cas (mais avec le 6DII), et j'hésite avec ce R depuis un moment, à cause d'une ergonomie qui ne va vraisemblablement pas bien me convenir.
Par rapport au 6D vs 6DII : je ne pense pas que le capteur de ce dernier soit significativement moins bon, en dehors peut-être en effet d'une utilisation pointue en astro.
La montée en isos est quand même fort correcte (bien qu'un peu en dessous bien sûr du R6 bien sûr).
En utilisation normale, il n'y aura pas de différence significative (cf dpreview, franchement ça se tient) et les 6 Mpx en plus sont un vrai confort et un plus en paysage.
Son écran orientable est vraiment un plus également.

Mais le dilemme, bien sûr, c'est par rapport aux ML. Et on est plusieurs ici à regretter un ML comme le R remis au gout du jour.
Mais apparemment, ce n'est pas à l'ordre du jour chez Canon...
Donc c'est vrai qu'un R plutôt qu'un 6DII pour remplacer un 6D, ça se tient si l'achat d'un R6 n'est pas envisageable.

[livartow]

J'ai choisi le R, au départ, parce que je voulais le capteur du 5DIV (j'avais un 5D3) mais pas au prix demandé à l'époque. Donc, oui, je préfèrais 30 Mpix à 22, mais surtout c'était l'amélioration de dynamique qui me motivait.
Avec les optiques que j'utilise (24LII, 85LIS, 1,4/50 et 200LII plus des zooms), ne plus avoir de MR était aussi une motivation (je n'ai pas de grand télé très ouvert comme livartow).
La détection de visage puis de l'œil est venue après, c'était un bon plus, ça fonctionne sur les humains tant que ce n'est pas excessivement remuant (comme sur le M6II).
Je crois que je vais attendre un R Mark II même si le R6-2 me tente.

Et je comprend totalement ton approche
Pour ce qui est des problèmes de réglages AF, pour m'être amusé un peu à mettre au banc une bonne quantité d'optiques moins extrêmes que des 400 2.8, et bien je confirme la relative inutilité des MR. Sauf citron bien entendu (mon 180 2.8 macro sigma nouvellement acquis présente un énorme back focus que je ne pourrai donc jamais corriger sur aucun de mes ML canon). Mais même avec des 200 2.8 et autres objos assez conventionnels, la précision offerte avec cette techno est incomparable avec ce que pouvait offrir un déjà bon 5D4.
Sur la 50aine d'optiques dans mes tiroirs actuellement, seules 7-8 présentent un défaut de focus réellement observable sur ML. Et encore, c'est surtout avec le R7, le R6 a une résolution pas forcément suffisante pour mettre en évidence le problème.

Ça fait un petit moment que le R est à 1500 €.
Je suis un peu dans le même cas (mais avec le 6DII), et j'hésite avec ce R depuis un moment, à cause d'une ergonomie qui ne va vraisemblablement pas bien me convenir.
Par rapport au 6D vs 6DII : je ne pense pas que le capteur de ce dernier soit significativement moins bon, en dehors peut-être en effet d'une utilisation pointue en astro.
La montée en isos est quand même fort correcte (bien qu'un peu en dessous bien sûr du R6 bien sûr).
En utilisation normale, il n'y aura pas de différence significative (cf dpreview, franchement ça se tient) et les 6 Mpx en plus sont un vrai confort et un plus en paysage.
Son écran orientable est vraiment un plus également.

Mais le dilemme, bien sûr, c'est par rapport aux ML. Et on est plusieurs ici à regretter un ML comme le R remis au gout du jour.
Mais apparemment, ce n'est pas à l'ordre du jour chez Canon...
Donc c'est vrai qu'un R plutôt qu'un 6DII pour remplacer un 6D, ça se tient si l'achat d'un R6 n'est pas envisageable.

Pour avoir 6D1 et 6D2 dans le tiroir, je peux confirmer que le capteur du 6D1 est bien meilleur, notamment par sa capacité à gérer les zones d'ombres. En astro, c'est un point très important, tout comme lors de l'utilisation pour de la photo de rapaces nocturnes. Mais en effet, cet écran orientable est tellement pratique !
Gros défaut de cette gamme de mon point de vue : la limitation au 1/4000eme. On y arrive très vite à cette vitesse ;(

[PBnet2]

Merci livartow et rsp pour vos points de vue ! oui pourquoi pas attendre (naïvement ?) le successeur du R rénové et avec une ergonomie classique et pas trop cher, pas comme les R6...

[Laurent31]

Pour avoir 6D1 et 6D2 dans le tiroir, je peux confirmer que le capteur du 6D1 est bien meilleur, notamment par sa capacité à gérer les zones d'ombres. En astro, c'est un point très important, tout comme lors de l'utilisation pour de la photo de rapaces nocturnes. Mais en effet, cet écran orientable est tellement pratique !
Gros défaut de cette gamme de mon point de vue : la limitation au 1/4000eme. On y arrive très vite à cette vitesse ;(

Oui, je me doute que c'était mieux pour la gestion des zones d'ombres, c'était le gros plus du 6D
Et pourtant les courbes de dynamique sont proches (et s'alignent avant 800 isos), c'est assez étonnant. Sans doute pas qu'une question de dynamique, mais une moins bonne techno ou trop de pixels pour cette 'ancienne' techno.
https://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#,Canon%20EOS%206D%20Mark%20II,Canon%20EOS%206D

Eh pour le 1/4000eme, c'est sûr, les 6D ne sont pas des boitiers pros, mais ça a permis à beaucoup d'entre nous d'avoir du FFrame à un tarif vraiment intéressant en faisant quelques concessions.
Un 6DIII avec le capteur du 5DIV (+ le joystick du 90D), ça aurait été top pour clore la série 6D en beauté.

[masterpsx]

Heu pour avoir eu le 6D aussi, sa dynamique à bas ISO était quand même vraiment pas terrible, dès qu'on devait déboucher ou remonter l'expo de manière conséquente c'était une catastrophe avec un bruit dégueulasse, je connais pas le 6DII (ou le RP) mais le R6 est a des années lumière sur ce point, et le R que j'ai eu aussi était bien meilleur que le 6D, mais pas aussi bon que le R6, je le trouvais d'ailleurs pas vraiment plus détaillé non plus malgré ses 30MP (le filtre AA est plus léger sur le R6 très clairement)

[Laurent31]

Ouaih, c'est sûr qu'il y a eu un vrai cap avec l'arrivée des R5 et R6...

[masterpsx]

Ouaih, c'est sûr qu'il y a eu un vrai cap avec l'arrivée des R5 et R6...

Je pense que le cap a été fait avec le capteur du 5DIV et du 1DX Mark II (et 80D), les R5/R6 I & II/1DXIII/R3 sont encore meilleur, mais on peut se demander si c'est pas plus grâce à une réduction du bruit appliquée dans les noirs qu'avec une réel avancé technologique.

[Fab35]

Je pense que le cap a été fait avec le capteur du 5DIV et du 1DX Mark II (et 80D), les R5/R6 I & II/1DXIII/R3 sont encore meilleur, mais on peut se demander si c'est pas plus grâce à une réduction du bruit appliquée dans les noirs qu'avec une réel avancé technologique.

La souplesse de traitement entre 5d4 et R5 a quand même fait un bon très sensible, même en étant en c-raw sur le R5, c'est dire qu'on en a sous le coude !
Le R6 est encore plus souple que le R5, mais faut relativiser par rapport à une redim des fichiers R5 (45mpix) en 20mpix une fois bien traités. On doit avoir des résultats assez proches, avec possiblement un léger gain de détails du coup, à hauts iso.
Quand j'ai eu le R6 quelques jours,  je n'avais pas encore le R5, pas pu faire de comparos directs hélas.

[masterpsx]

On parlait de la dynamique à bas ISO et du bruit qu'on peut avoir à la remonté d'expo ou au débouchage, pas du bruit en haut ISO  , il y a eu un énorme gain avec les capteurs des 5DIV/1DXII/80D par rapport à l'ancienne génération, beaucoup moins avec les R5/R6 même si c'est toujours appréciable d'avoir un peu plus de marge encore.

[Sebas_]

Mais comme toiLe capteur du 6D (que j'ai touché plus tard à 899 €) est vraiment bien (notamment pour l'astrophoto). Enfin il l'était surtout au moment de sa sortie, même s'il reste bien. On ne peut pas vraiment en dire autant de celui du Mk II apparemment. En tout cas il n'y pas d'amélioration de ce côté là (pour ne froisser personne).

Pour avoir eu les 2 capteurs (6D puis RP), je préfère personnellement celui du 6D, meme si le rempotage des ombres a bas ISO pouvait être amélioré, comme dit plus haut.
N'empêche, celui du 5DIV / R met tout le monde d'accord: il est largement supérieur, tant niveau "chiffres" (dynamique, ISO...) que "ressenti" (justesse des couleurs notamment)

Pourquoi ?

L´ergonomie est vraiment différente. Ce sont 2 boitiers qui ont fait de grosses concessions par rapport au haut de gamme de l'époque, mais pas sur les memes fonctionnalites:
l´ergo du 6D est top, mais l´AF et le boitier peuvent être améliorés.
Le capteur du R est excellent, mais l´ergo est "spécifique" et n'a rien a voir avec un reflex. L´AF est bon, tres efficace sur des sujets sans trop de mouvement, mais des que ca bouge un peu il n'est plus dans le coup, son manque de nervosité peut être frustrant.
J'ai adore le R malgré ses qq défauts, et je n'ai pas regrette un seul instant mon 6D. Mais quand je vois le nombre de personnes qui sont passés sur R au R5/R6, ca n'a pas l'air d´être le cas de tout le monde.

[Silver0l]

Bonjour,

J'ai basculé récemment de mon 5D2 vers un R6, et je suis confronté à la problématique du post-traitement.

Jusqu'à présent, refusant de passer sur un modèle à abonnement, je faisais tout sur Lightroom, avec la dernière version en licence perpétuelle: Lightroom 6.14 - qui date de 2017.

Évidemment, le R6 n'est pas supporté par LR 6.14, et donc j'ai mis en place la chaîne de post-traitement suivante:
- importation des raws CR3 du R6 sur mon PC
- conversion en DNG avec Adobe DNG Converter, en spécifiant la compatibilité DNG avec Camera Raw 7.1  (pour avoir un DNG exploitable par LR 6.14)
- récupération des profils pour mes objectifs RF dans C:\ProgramData\Adobe\CameraRaw\LensProfiles\1.0\Canon, et mise à disposition de LR en les mettant dans C:\Program Files\Adobe\Adobe Lightroom\Resources\LensProfiles\1.0\Canon
- post-traitement des images (y compris Lens correction automatique lors de l'import, grâce aux profils d'objectifs récupérés) dans LR 6.14

Tout ça marche bien... sauf que je trouvais le rendu assez décevant.

J'ai alors essayé DPP, et il n'y a pas à dire, je trouve le rendu du derawtiseur bien meilleur.

Les questions que je me pose:
- est-ce dû à un mauvais workflow d'importation, que je pourrais améliorer?
- ou faut-il que je me résolve à passer à la caisse et à m'abonner à la dernière version de LR, le rendu sera-t-il alors différent et le pb résolu?
- ou est-ce que définitivement, avec les CR3 il vaut mieux derawtiser avec DPP qu'avec LR... et dans ce cas abandonner 15 ans d'image archivées en DNG et garder désormais mes raws sous CR3 et faire mon post-traitement sous DPP

Toute lumière sur ce sujet serait appréciée, pour l'instant j'ai dû revenir à mon antique 5D2 pour éviter le pb...

Bonjour,

Pour ceux que ça intéresse, j'ai suivi la suggestion de nicolas-p, et j'ai chargé la version gratuite temporaire de de LR Classic pour voir si les résultats étaient meilleurs qu'avec mon vieux LR 6.14.

A priori, je ne vois pas de différence entre la derawtisation en suivant mon protocole précédent (DNG Converter + LR6.14) et celle utilisant LR Classic en direct (en utilisant le profil Adobe Standard).

Le problème que j'avais semble donc bien venir d'une infériorité inhérente à LR pour le traitement des CR3 par rapport à DPP, pas au fait que j'utilisais une version d'il y a 5 ans de LR. M'abonner à LR Classic risque donc de coûter cher sans améliorer les choses.

Je vais donc essayer la voie qui semble se dégager de nos discussions: garder DNG Converter + LR 6.14, parce que le workflow de LR est mieux, parce que je peux traiter toutes mes photos Canon ou pas Canon, parce que le DNG est un raw "universel"... et essayer de tâtonner pour trouver un preset de développement que j'appliquerai automatiquement à l'importation, en espérant obtenir un rendu équivalent à DPP. Demandeur de tout partage (format LR6.14 => .lrtemplate), ou sinon d'indication quant aux réglages à appliquer, pour ce genre de preset...

[masterpsx]

J'ai adore le R malgré ses qq défauts, et je n'ai pas regrette un seul instant mon 6D. Mais quand je vois le nombre de personnes qui sont passés sur R au R5/R6, ca n'a pas l'air d´être le cas de tout le monde.

J'ai bien aimé le R aussi malgré ses défaut et n'ai jamais regretté le 6D, mais les R5/R6 sont des boitiers hybrides bien plus abouti et qui ont corrigés quasiment tous ses défauts/manques tout en gardant les bonnes idées. Je suis un peu d'accord avec ceux qui disaient que le R était une sorte de prototype, son AF était loin d'être mauvais (même sur des sujets en mouvement) et son capteur déjà très bon, mais l'ensemble était un peu trop éloigné des standards de 2018.

Pour autant je le déconseillerai pas, enfin peut être pas en neuf, mais pour environ 1000€ d'occasion c'est un chouette boitier, avec une super qualité d'image, qui conviendra pour plein d'usage et qui ouvre les portes de la monture RF, pour moi c'est un meilleur investissement qu'un 6DII actuellement.

[livartow]

Heu pour avoir eu le 6D aussi, sa dynamique à bas ISO était quand même vraiment pas terrible, dès qu'on devait déboucher ou remonter l'expo de manière conséquente c'était une catastrophe avec un bruit dégueulasse, je connais pas le 6DII (ou le RP) mais le R6 est a des années lumière sur ce point, et le R que j'ai eu aussi était bien meilleur que le 6D, mais pas aussi bon que le R6, je le trouvais d'ailleurs pas vraiment plus détaillé non plus malgré ses 30MP (le filtre AA est plus léger sur le R6 très clairement)

La dynamique du 6D, sans être au niveau des suivants, était largement meilleure que celle des 5D2 et 3... ce qui était une hérésie vu le placement tarifaire. C'était le premier canon à ne pas offrir une dérive rouge hideuse dans les zones sombres, ce qui aide énormément dans la latitude de traitement.
Alors oui, le 5D4 puis les R5-R6 ont encore poussé les perfs, mais quand on voit ce que produisait un sony A7II à la même époque, encore heureux qu'ils ont fini par rattraper leur retard. A vrai dire, le A7II est aussi performant que le R6 qui est pourtant parmi le top chez canon dans ce domaine. C'est dire le gouffre qui existait à l'époque.