Quel hybride choisir ?

[JCCU]

......

J'ai acheté mon premier 24x36, j'avais 23 ans.

Ceux qui sur ce forum ont 50 ans (ou plus) ont pour beaucoup commencé la photo avant l'an 2000 Donc probablement en argentique. Et pour la plupart, argentique avant l'an 2000, çà signifiait 24x36, le format "demi portion" n'ayant pas vraiment pris.

[Somedays]

Canon AE-1. Des sachants (déjà à l'époque, qui montraient tout plein de photos qu'on ne leur demandait pas...) se moquaient de moi parce que j'avais choisi un "priorité à la vitesse".

Pas un "priorité à l'ouverture" à 20 ans, vie ratée !

[Somedays]

(doublon supprimé)

[55micro]

Ouverture glissante qui commence à f4.0 ... no way 🤗

L' allonge , ça ne m'intéresse pas , je fais de la photo pour le plaisir , je n'en fais pas pour faire du reportage .

Je ne fais pas de photos de voyage , je fais de la photo en voyage , j' aime m' amuser à en faire , je ne fais pas de photo pour raconter mon voyage ( ou si peu ) .

C'est pour ça que le travail de la PDC est pour moi essentiel 🤗

Je, je, je... le sujet ce n'est pas nos pommes mais la problématique de l'OP. Il n'a pas que je sache demandé un boîtier avec deux fixes.
Quant à l'allonge en voyage... 110mm APS-C, et content d'avoir eu assez long. il faut parfois se laisser bercer par l'imprévu.

[55micro]

C'est sur qu'acheter un FF et lui coller un zoom télescopique, autant acheter un bridge. Moins lourd, moins encombrant et moins cher. Mais bon, si t'as pas un FF avant 50 ans...

Viseur de merde, AF de merde, photos de merde en basse lumière. Bravo le conseil. On doit aussi pouvoir compter les bridges qui dorment dans un tiroir (je l'avais dit à ma 3e, elle n'a pas écouté papa).

[Verso92]

Viseur de merde, AF de merde, photos de merde en basse lumière. Bravo le conseil. On doit aussi pouvoir compter les bridges qui dorment dans un tiroir (je l'avais dit à ma 3e, elle n'a pas écouté papa).

Peut-être avait-elle lu Chassimages dans ton dos ?

;-)

[Potomitan]

Viseur de merde

Le viseur d'un RX100 VII a les mêmes caractéristiques que celui d'un X-S20 qu'on est pourtant nombreux à souvent recommander...  😬

J'imagine que tous les bridges et compacts de sa catégorie sont équipés de façon similaire.

[55micro]

Peut-être avait-elle lu Chassimages dans ton dos ?

;-)

La traîtresse ;-)

[55micro]

Je répondais à Fabrice concernant mes critiques sur le super zoom à ouverture glissante , j' ai encore le droit non ?

J' ai donné mon choix : Un OMD5 + excellent Zuiko 12-45 , de GA à petit télé portrait , exploitable à PO , en neuf largement sous la barre des 2000€

Tu noteras que ça ne correspond pas , et de loin , à ce que j' aurais choisi .

Bien sûr tu as le droit. Mais je ne vois pas en quoi il resterait moins dans un tiroir qu'un Z5 + 24-200
Les deux propositions me semblent à tester sous l'angle de l'ergonomie, pas des possibilités photo.

[Verso92]

Je répondais à Fabrice concernant mes critiques sur le super zoom à ouverture glissante , j' ai encore le droit non ?

J' ai donné mon choix : Un OMD5 + excellent Zuiko 12-45 , de GA à petit télé portrait , exploitable à PO , en neuf largement sous la barre des 2000€

Tu noteras que ça ne correspond pas , et de loin , à ce que j' aurais choisi .

Après, il y a l'option de l'ouverture non glissante, avec le f/4 24-120, par exemple. Mébon, on perd le côté haut du range. Comme tu le sais aussi bien que moi, on n'a rien sans rien...  ;-)


De toute façon, le point le plus important, sans doute, c'est le feeling de l'OP lors de la prise en main des différents appareils. Et là, on ne peut rien pour lui... juste lui suggérer des pistes.

[Philou10]

Je suis presque d'accord avec Ch.Norbert... J'ai conseillé le Z5 à mon neveu (philou10) c'est moi qui m'en sert ( lo l ) je regrette ce conseil, il manque de patience... Durant les promotions de décembre Ben. un ami toujours suivant mon conseil achète le Z5 et le 24-70 f4, une photo sur deux est floue. Si l'on n'a pas une petite expérience APSC, FF il ne faut pas peut-être pas conseiller un plein format... Par contre un APSC comme le Canon R7 et rentrer dans un système fiable dans le temps me semble plus judicieux ! Chez Nikon nous attendons toujours un APSC sans miroir stabilisé , qui hélas se fait attendre.

[Verso92]

Si l'on n'a pas une petite expérience APSC, FF il ne faut pas peut-être pas conseiller un plein format...

C'est une boutade, j'imagine ?

Par contre un APSC comme le Canon R7 et rentrer dans un système fiable dans le temps me semble plus judicieux !

Là, c'est carrément un festival !

Je suis presque d'accord avec Ch.Norbert...

Même là, tu as du mal...

[Philou10]

C'est une boutade, j'imagine ? Et, bien non...

Là, c'est carrément un festival ! On peut tout faire avec un APSC... Non ? Nous sommes des amateurs nous !

Même là, tu as du mal... Je ne conseille pas un 4/3 et, regrette que ce soit un Canon ! Ils font des jolies photos avec non ?



Philou53 (le tonton )

[Verso92]

C'est une boutade, j'imagine ? Et, bien non...

C'est dommage : le 1er avril, c'était hier !


J'ai eu l'occasion d'utiliser des systèmes 24x36, APS-C, 1", etc, et le 24x36 n'est pas plus compliqué à utiliser que les autres !

La seule exception que je ferais, c'est avec certains MF et les chambres GF.

Là, c'est carrément un festival ! On peut tout faire avec un APSC... Non ? Nous sommes des amateurs nous !

On peut tout faire avec un APS-C, bien sûr. Mais avec un 24x36, un µ4:3, etc, aussi.

Même là, tu as du mal... Je ne conseille pas un 4/3 et, regrette que ce soit un Canon ! Ils font des jolies photos avec non ?

Même pas capable d'écrire correctement le nom de l'intervenant que tu cites...

[Philou10]

Philou10 fait dodo chez sa mère... 13 ans !
Lui né le même jour que moi avec quelques année de moins...

Même pas capable d'écrire correctement le nom de l'intervenant que tu cites... Exact ! Non, j'ai trouvé...Mais, je préfère comme ceci !

[Verso92]

Même pas capable d'écrire correctement le nom de l'intervenant que tu cites... Exact ! Non, j'ai trouvé...Mais, je préfère comme ceci !

T'as raison : t'es plus à une ânerie près.

[Philou10]

On peut tout faire avec un APS-C, bien sûr. Mais avec un 24x36, un µ4:3, etc, aussi.

Démarrer avec un APS-C comme le R7 est une solution économique...En plus un meilleur AF (suivi) !

T'as raison : t'es plus à une ânerie près.

Tu n'arriveras pas à tes fins...

[Verso92]

Démarrer avec un APS-C comme le R7 est une solution économique...En plus un meilleur AF (suivi) !

Le R7 serait donc sensiblement moins cher que le Z5 ?

Tu n'arriveras pas à tes fins...

Avec toi, c'est pas difficile...

[doppelganger]

Viseur de merde, AF de merde, photos de merde en basse lumière. Bravo le conseil. On doit aussi pouvoir compter les bridges qui dorment dans un tiroir (je l'avais dit à ma 3e, elle n'a pas écouté papa).

Parce que ça donne quoi, un FF avec un zoom de merde ? Un combo de merde à plus de 2000€.

[doppelganger]

Après, il y a l'option de l'ouverture non glissante, avec le f/4 24-120, par exemple. Mébon, on perd le côté haut du range. Comme tu le sais aussi bien que moi, on n'a rien sans rien...  ;-)

Donc, on peut oublier le FF pour le budget visé.

[Verso92]

Parce que ça donne quoi, un FF avec un zoom de merde ? Un combo de merde à plus de 2000€.

Les Nikkor "Z" 24-200 et 24-120 des "zooms de merde"...

A quoi ça rime ?

https://www.lesnumeriques.com/zooms/nikon-nikkor-z-24-120mm-f-4-s-p65881/test.html
https://www.lesnumeriques.com/zooms/nikon-nikkor-z-24-200-mm-f-4-6-3-vr-p56621/test.html


En fait, ce serait assez bon pour moi en "zoom de voyage" et pas assez bon pour toi, c'est ça ?

[Verso92]

En fait, ce serait assez bon pour moi en "zoom de voyage" et pas assez bon pour toi, c'est ça ?

Ou pas assez bon pour l'OP ?

Donc, on peut oublier le FF pour le budget visé.

Bien sûr que non.

[doppelganger]

Les Nikkor "Z" 24-200 et 24-120 des "zooms de merde"...

A quoi ça rime ?

https://www.lesnumeriques.com/zooms/nikon-nikkor-z-24-120mm-f-4-s-p65881/test.html
https://www.lesnumeriques.com/zooms/nikon-nikkor-z-24-200-mm-f-4-6-3-vr-p56621/test.html


En fait, ce serait assez bon pour moi en "zoom de voyage" et pas assez bon pour toi, c'est ça ?

Le fait est qu'il ne s'agit ni de toi, ni de moi. Autant éviter de proposer des solutions de merde made in Nikon. Surtout si c'est pour conseiller de gonfler la note avec des  fixes hors de prix.

[doppelganger]

Bien sûr que non.

Bien sûr que si. Y'a aussi qualitatif en APS-C ou m4/3 pour moins cher.

[Verso92]

Bien sûr que si. Y'a aussi qualitatif en APS-C ou m4/3 pour moins cher.

Toi, tu ne connais pas le sens du mot "qualitatif", visiblement.