Quel hybride choisir ?

[Alain OLIVIER]

C'est ma pratique, c'est mon goût, et ceci explique le pourquoi de mes recommandations lorsque j'en fais.

Je crois que c'est justement là que le raisonnement "coince" sur un forum. Un minimum d'empathie ne nuit pas.

[Christophe NOBER]

On n'est pas obligé d'acheter plein pot non plus.
...

C'est un prix de référence chez un distributeur sérieux

...
Attends ! Avant, faut déjà que je fasse la photo.

Tu biaises , je prends ça comme un aveu ☺️

[Alain OLIVIER]

C'est un prix de référence chez un distributeur sérieux

N'empêche que j'ai bien failli craqué l'autre jour chez ma Zone. Il y avait une espèce de double promo qui le faisait à un prix défiant toute concurrence.

Tu biaises , je prends ça comme un aveu ☺️

Patience !

[Gérard B.]

C'est toujours une question de goût.

Malgré les bons souvenirs qu'elles m'évoquent, ces photos de randonnée faites avec un reflex µ4/3 sur lesquelles tout est net de 1m à l'infini sont d'une pauvreté graphique que je trouve assommante, et ça m'a dégoûté à jamais du système µ4/3.

Je sais qu'il existe aussi des optiques plus lumineuses, mais à quel prix et pour quel poids ? Et tout ça pour des équivalent de f/2,4 en 24*36 dans le meilleur des cas.
Cela peut ravir certains, mais vraiment pas moi, et c'est pour cela, je le répète, que jamais je ne conseillerai à un nouveau venant de s'équiper en µ4/3 avec un zoom ouvrant à f/4.

C'est mon goût, conforté par 25 ans de visionnage de photos faites avec ce système.

Je dis ça parce que ça fait 25 ans que je fréquente les forums de diaporamas numériques, et les équipements en boîtiers µ4/3 et zooms de milieu de gamme y sont nombreux.

C'est quel réflex µ4/3??? . J'utilise les 2 marques qui en fabriquent. A ma connaissance, il n'y a que des ML.

[Gérard B.]

Le f/1.2 en m4/3 👎🏻 , clairement hors de prix pour un équivalent f/2.4 en 24x36

Cela n'empêche pas avec des fixes Zuiko ultra légers et bon marché # f/1.8 de pouvoir s'amuser .

Les zooms d'une manière générale ne sont pas assez ouverts pour jouer . ( à la rigueur un 12-40 2.8 ... )

Vous vous baladez au Luxembourg?

[Potomitan]

C'est quel réflex µ4/3??? . J'utilise les 2 marques qui en fabriquent. A ma connaissance, il n'y a que des ML.

Olympus a d'abord fabriqué des reflex numériques avant de passer au ML : chercher l'Olympus E-1 qui je crois a été le premier de la lignée.

[Palomito]

C'est un prix de référence chez un distributeur sérieux

Quand je vois que le Nikor 105mm f1.4 s'achète à 1'598 CHF et le Voigt 42.5mm f0.95 à 998 CHF, le Voigt 60mm f0.95 à 1248CHF ou l'Olympus 45mm f1.2 à 920CHF, je constate que je peux faire à peu près pareil avec du m4/3 pour moins cher et plus léger.

[Tonton-Bruno]

C'est quel réflex µ4/3??? . J'utilise les 2 marques qui en fabriquent. A ma connaissance, il n'y a que des ML.

N.B. Il n'existe pas de "reflex µ4/3".

J'avais pourtant bien précisé qu'en 2005 j'avais utilisé un Olympus E-1. C'est marqué sur les quatre photos postées, en haut au centre du cadre, et c'est bel et bien un reflex.

[Alain OLIVIER]

Olympus a d'abord fabriqué des reflex numériques avant de passer au ML : chercher l'Olympus E-1 qui je crois a été le premier de la lignée.

Certes, mais pas µ. Bon, je sais, on chipote. Alors oui, le capteur faisait la même taille. Mais bon quand on dit connaître le "système"...

N.B. J'ai eu un E-510, un E-30, un E-620 et un E-5.

un Olympus E-1. [...] est bel et bien un reflex.

Mais pas µ (cf. supra). 4/3 tout court.

[EDIT: le problème de cette photo n'est pas l'arrière-plan net, mais le château qui penche ]

[Gérard B.]

Olympus a d'abord fabriqué des reflex numériques avant de passer au ML : chercher l'Olympus E-1 qui je crois a été le premier de la lignée.

Oui, et bien dans ce cas le format n'était pas µ4/3, mais 4/3.

[Gérard B.]

J'avais pourtant bien précisé qu'en 2005 j'avais utilisé un Olympus E-1. C'est marqué sur les quatre photos postées, en haut au centre du cadre, et c'est bel et bien un reflex.

Pas µ!!!!

[Christophe NOBER]

...le Voigt 60mm f0.95 à 1248CHF ou l'Olympus 45mm f1.2 à 920CHF, je constate que je peux faire à peu près pareil avec du m4/3 pour moins cher et plus léger.

Un peu de sérieux , votre Voigt n'est pas un joyau , son équivalence n'est que de f/1.9 en 24x36 il est à MAP manuelle :
performance à partir de 8'
https://youtu.be/ofMKBCVLLNI?si=JXoRFiR4WCFSFEsH

L'Olympus 1.2 a un équivalent de f/2.4 en 24x36 , même pas au standard f1.8 🤗

Non , on ne peut faire pareil , et de loin ...

[Tonton-Bruno]

La discussion porte sur le format du capteur et son rapport avec le format 24*36.

Avec le format µ4/3 comme avec le format 4/3, une ouverture de f/4 correspond à une ouverture de f/8 en 24*36 et je n'accepterai jamais une telle ouverture minimale pour un zoom transtandard, ni pour moi, ni pour les personnes à qui je pourrais la conseiller, en-dehors de situations particulières comme celle évoquée, ou encore l'alpinisme, les régates, et quelques autres pour lesquelles les risques de casse sont élevées, les réglages et les cadrages forcément approximatifs.

Mis à part les attaques personnelles, je ne vois pas trop d'éléments dans cette discussion qui pourraient me faire changer d'avis, et encore moins de pratique.

Ah si, tout de même, vous me donnez furieusement envie de remplacer mon 24-70 f/4 par le 24-70 f/2,8.
En fait il y a un moment que l'idée me trotte dans la tête et cette discussion m'a permis de mieux mesurer tout ce que ce zoom m'apporterai.

[Alain OLIVIER]

je ne vois pas trop d'éléments dans cette discussion qui pourraient me faire changer d'avis, et encore moins de pratique.

Pourquoi ça ne m'étonne pas et m'indiffère ?

les cadrages forcément approximatifs.

Qu'est-ce que les cadrages viennent faire là-dedans, franchement. MDR !

Ah si, tout de même, vous me donnez furieusement envie de remplacer mon 24-70 f/4 par le 24-70 f/2,8.
En fait il y a un moment que l'idée me trotte dans la tête et cette discussion m'a permis de mieux mesurer tout ce que ce zoom m'apporterai.

Si on avait un doute sur le caractère "trollesque" des interventions, il est levé. C'en est comique.

[Palomito]

Un peu de sérieux , votre Voigt n'est pas un joyau , son équivalence n'est que de f/1.9 en 24x36 il est à MAP manuelle :
performance à partir de 8'
https://youtu.be/ofMKBCVLLNI?si=JXoRFiR4WCFSFEsH

L'Olympus 1.2 a un équivalent de f/2.4 en 24x36 , même pas au standard f1.8 🤗

Non , on ne peut faire pareil , et de loin ...

Le Voigt 42.5mm n'est pas mauvais du tout à PO. J'avoue avoir mis le 60mm, mais je ne le connais pas.
https://www.ephotozine.com/article/voigtlander-nokton-42-5mm-f-0-95-lens-review-23285

[Christophe NOBER]

Le Voigt 42.5mm n'est pas mauvais du tout à PO. J'avoue avoir mis le 60mm, mais je ne le connais pas.
https://www.ephotozine.com/article/voigtlander-nokton-42-5mm-f-0-95-lens-review-23285

En apsc pour de la marque tierce , pour de l' équivalent f/1.8 en 24x36 , avec autofocus , construction irréprochable , rendu à tomber : Viltrox 27 et 75 en ouverture 1.2 , prix imbattable pour la catégorie : # 600€

[Christophe NOBER]

...
Ah si, tout de même, vous me donnez furieusement envie de remplacer mon 24-70 f/4 par le 24-70 f/2,8.
...

Le Z 24-70 2.8 est magnifique

et pour le coup , avant de trouver un 12-35 f/1.4 pour du m4/3 , je pense qu'il va falloir attendre un peu ...

[Palomito]

En apsc pour de la marque tierce , pour de l' équivalent f/1.8 en 24x36 , avec autofocus , construction irréprochable , rendu à tomber : Viltrox 27 et 75 en ouverture 1.2 , prix imbattable pour la catégorie : # 600€

J'en ai entendu beaucoup de bien, effectivement. Il y a de (très) belles optiques en monture Fuji, que ce soit Viltrox ou d'autres.

[Potomitan]

Le Z 24-70 2.8 est magnifique

et pour le coup , avant de trouver un 12-35 f/1.4 pour du m4/3 , je pense qu'il va falloir attendre un peu ...

12-35 m4/3 qu'on attendra sans doute autant qu'un 16-50 F/2 en APS-C ou qu'un 30-90 F/3.5 en MF.

C'est là qu'on apprécie le format 24x36 : on y trouve les possibilités photo les plus vastes.

[doppelganger]

Le Z 24-70 2.8 est magnifique

Mouais, z'ont bien joué sur ce coup Nikon. Mais pas au point de me faire regretter le GF 45-100mm, tout 2.8 qu'est le Z 

Mais bon, tout ceci à un prix... et je vois que le Z est plus cher que le GF 🤔

[doppelganger]

C'est là qu'on apprécie le format 24x36 : on y trouve les possibilités photo les plus vastes.

Diversité que l'on ne retrouve pas en images sur ce forum. Pourtant, ce ne sont pas les "foulfraimites sinon rien" qui manquent 

[Palomito]

12-35 m4/3 qu'on attendra sans doute autant qu'un 16-50 F/2 en APS-C ou qu'un 30-90 F/3.5 en MF.

C'est là qu'on apprécie le format 24x36 : on y trouve les possibilités photo les plus vastes.

A noter que Pana propose 2 zooms à f1.7 constants : 10-25m et 25-50mm. Ils sont même relativement légers pour une telle ouverture : 690 et 654 grammes.

[Christophe NOBER]

Mouais, z'ont bien joué sur ce coup Nikon. Mais pas au point de me faire regretter le GF 45-100mm, tout 2.8 qu'est le Z 
...

Le GF45-100 correspond parfaitement à mes focales de prédilection pour un trans-standard , il est 🤩

... à un prix... et je vois que le Z est plus cher que le GF 🤔

Ahhh les idées reçues ☺️

[Christophe NOBER]

A noter que Pana propose 2 zooms à f1.7 constants : 10-25m et 25-50mm. Ils sont même relativement légers pour une telle ouverture : 690 et 654 grammes.

Les prix sont musclés pour un équivalent 24x36 f/4.0 mais c'est visiblement très bon .

Le problème du m4/3 , c'est que , quand il veut venir chercher le 24x36 en terme de PDC , non seulement il n'y arrive pas , mais en plus il est plus cher .

[Christophe NOBER]

Diversité que l'on ne retrouve pas en images sur ce forum. Pourtant, ce ne sont pas les "foulfraimites sinon rien" qui manquent 

☺️

Le 24x36 ML Canikon , c'est pour les millionnaires