Essai du zf

[al646]

Désolée, aucune démonstration que j'ai vu jusqu'à présent justifie ces chiffres...

Je me fiche du résultat, quelqu'il soit...C'est la démarche qui ne me convint pas

On t'a cité les chiffres mais cela ne va pas dans ton sens, on t'a expliqué en detail comment cela fonctionnait mais tu n'as pas compris, alors si le Zf répond à tes besoins, achètes-en un, perso. testé au club photo et pas convaincu...

[agl33]

On t'a cité les chiffres mais cela ne va pas dans ton sens, on t'a expliqué en detail comment cela fonctionnait mais tu n'as pas compris, alors si le Zf répond à tes besoins, achètes-en un, perso. testé au club photo et pas convaincu...

Déjà dit plusieurs fois louer un appareil pour ce faire une idée ua lieu de se perdre
avec des avis sur le net de personnes qui ne l'ont jamais pris en mains.

[55micro]

Oui parce que là...

https://youtu.be/4xURH4aPNt0?si=d-HHe3etP22ufmfd

[agl33]

Oui parce que là...

https://youtu.be/4xURH4aPNt0?si=d-HHe3etP22ufmfd

Tout à fait.

[egtegt²]

Ici, donc :
On est bien d'accord que l'expo se fait au fur à mesure, groupes de lignes par groupes de lignes, mais que la lecture n'est réalisée qu'à la toute fin du cycle, n'est ce pas ?

Ou bien se fait-elle au fur et à mesure du cycle ?

De ce que j'ai compris tout se fait en continu :
- Une passe de réinitialisation des photosites à la vitesse de lecture du capteur
- Une passe décalée du temps d'exposition qui lit les informations

En obturateur mécanique c'est différent :
- On réinitialise le capteur dans le noir,
- On expose le capteur
- On lit les valeurs du capteur dans le noir

[Ergodea]

Il y a ici un article que je trouve intéressant montrant les avantages et inconvénients des différents obturateurs.
https://photographylife.com/mechanical-electronic-shutter-efcs

En tout cas je n'ai jamais lu, et j'en ai lus, des articles disant que le capteur empilé permettait d'avoir un af plus rapide ou plus mauvais car capteur non stacké. Il permet d'avoir des rafales plus rapides et évite en partie le rolling shutter.
Et si je me trompe, qu'on me donne le lien de cet article.

Par contre j'en ai lus qui ont parlé d'amélioration de l'af grâce aux algorithmes, au processeur.

[jenga]

En tout cas je n'ai jamais lu, et j'en ai lus, des articles disant que le capteur empilé permettait d'avoir un af plus rapide ou plus mauvais car capteur non stacké. Il permet d'avoir des rafales plus rapides et évite en partie le rolling shutter.
Et si je me trompe, qu'on me donne le lien de cet article.

En 2 secondes, google "stacked sensor autofocus speed"

Les deux premiers liens:

https://www.canon-europe.com/cameras/eos-r3/sensor/
"Two layers of circuitry are 'stacked' together, transforming the speed (...) not only enables 30fps continuous shooting (with continuous AF and AE), but also lets the camera check focus 60 times every second"


https://fujifilm-x.com/global/products/cameras/x-h2s/#Anc01_01
"X-Trans CMOS 5 HS is capable of blackout-free bursts of up to 40 frames-per-second (...) This triples the number of possible calculations, which enables the ability to focus at incredibly high-speeds between individual frames with accuracy and precision.

[luistappa]

Voilà...
Mais depuis le début de cette discutions comme sur ce que l'on trouve sur le Net, il y a souvent deux choses de mélangées quand on parle de la vitesse de l'AF.
1- la vitesse de l'Auto-Focus: la mise au point elle même. Qui va permettte d'ajuster la zone de mise au point avec le déplacement du sujet.
2- la vitesse du suivi du collimateur sur le sujet où va se faire la mise au point.

Les deux ne faisant pas appel aux mêmes composants.

La première dépend de la vitesse de lecture du capteur alors que la seconde est plus tributaire de la vitesse du processeur et de l'algorithme même si la vitesse capteur joue aussi.

La vitesse capteur est donc nécessaire mais pas suffisante si on veux une aide au suivi du collimateur performante elle doit être accompagnée d'un processeur rapide également.

Un peu comme sur une moto, tu peux faire toutes les amélioration moteur que tu veux, si ton cadre n'est pas assez rigide tu ne l'exploiteras pas totalement de même qu'un cadre de complétion sur un moteur poussif n'apportera pas grand chose.

[jenga]

Oui, il faut bien distinguer la vitesse de suivi du sujet dans le champ XY et la vitesse de focus en Z sur ce sujet.

Pour le suivi, il s'agit de retrouver la forme du sujet dans une zone autour du point où il était précédemment; plus la vitesse de lecture du capteur est élevée et plus la zone à explorer avant de retrouver le sujet est réduite.
Le calcul doit être fait plus souvent (puisqu'on reçoit davantage d'images par seconde) mais la zone à explorer diminue de façon quadratique puisque c'est une surface.
Par exemple, avec un capteur 2 fois plus rapide on cherche 2 fois plus souvent mais dans une zone 4 fois plus petite.

Au final, un capteur plus rapide sollicite moins le processeur pour le suivi du sujet (pour une précision donnée).

[jenga]

.

[luistappa]

A priori la résolution du capteur ne doit pas beaucoup jouer puisque tout ce fait en mode vidéo pas photo.

[Ergodea]

vitesse de lecture qui est en réalité la vitesse de l'obturation numérique !

Les articles qui sont consciencieux emploient les bons termes, ici c'est vraiment n'importe quoi !

[luistappa]

CQFD...
L'obturation c'est le temps pendant lequel le capteur accumule la lumière.
La vitesse du capteur c'est le temps qu'il lui faut pour lire la quantité de lumière mise dans sa mémoire.

En plus pour les fonctions AF, c'est en mode vidéo pas photo que cela est fait. L'appareil utilisant le flux de données viseur.

[al646]

vitesse de lecture qui est en réalité la vitesse de l'obturation numérique !

Les articles qui sont consciencieux emploient les bons termes, ici c'est vraiment n'importe quoi !

C'est presque cela si on inverse ta phrase:
"vitesse d'obtu électronique qui est en réalité la vitesse de lecture du capteur"
Je dis presque mais en obtu numérique, pour simplifier: chaque ligne de pixels est mise à zéro, puis exposée pendant le temps d'expo sélectionné (par ex 1/250ème), ensuite la ligne est lue et cette lecture dépend du temps de lecture du capteur. Sur un Z6, il faudra 50 ms pour lire toutes les lignes, on perd juste le temps d'expo sur la première ligne puisque la lecture ne peut commencer qu'après expo de la première ligne de pixels... soit dans mon exemple, 4 ms
Donc en obtu électronique, on arrive à temps de pose + temps de lecture du capteur, soit dans mon exemple 54 ms
Vu que le temps d'expo est souvent négligeale par rapport au temps de lecture du capteur, on peut alors siplifier et dire que la vitesse d'obtu électronique est égale à la vitesse de lecture du capteur.
Il en faut bien entendu ne surtout pas confondre temps d'expo (qui peut par ex être d'une demi milliseconde au 1/2000) et vitesse de lecture du capteur (50 milli secondes sur un Z6 en 14 bits)
Dès lors, que l'on soit en obtu électronique ou mécanique, dans tous les cas, il faudra lire le capteur et il s'écoulera au min 50 millisecondes sur un Z6 (14 bits) avant de pouvoir à nouveau refaire une MaP.

[Ergodea]

C'est presque cela si on inverse ta phrase:
"vitesse d'obtu électronique qui est en réalité la vitesse de lecture du capteur"

Tous les sites sérieux sont donc des imbéciles

[al646]

Tous les sites sérieux sont donc des imbéciles

C'est plutôt que tu n'interprète pas bien ce qu'ils disent...

[Ergodea]

Bref j'attends avec impatience de voir toutes les photos que tu feras avec le z6III que tu ne pourras pas faire avec un autre apn autre que le z8 et z9...sans doute d'ici fin de l'année

[al646]

Bref j'attends avec impatience de voir toutes les photos que tu feras avec le z6III que tu ne pourras pas faire avec un autre apn autre que le z8 et z9...sans doute d'ici fin de l'année

Patience et longueur de temps font plus que force ni que rage...
la Fontaine plus fort que NikonRumors

[Ergodea]

C'est presque cela si on inverse ta phrase:
"vitesse d'obtu électronique qui est en réalité la vitesse de lecture du capteur"
Je dis presque mais en obtu numérique, pour simplifier: chaque ligne de pixels est mise à zéro, puis exposée pendant le temps d'expo sélectionné (par ex 1/250ème), ensuite la ligne est lue et cette lecture dépend du temps de lecture du capteur. Sur un Z6, il faudra 50 ms pour lire toutes les lignes, on perd juste le temps d'expo sur la première ligne puisque la lecture ne peut commencer qu'après expo de la première ligne de pixels... soit dans mon exemple, 4 ms
Donc en obtu électronique, on arrive à temps de pose + temps de lecture du capteur, soit dans mon exemple 54 ms
Vu que le temps d'expo est souvent négligeale par rapport au temps de lecture du capteur, on peut alors siplifier et dire que la vitesse d'obtu électronique est égale à la vitesse de lecture du capteur.
Il en faut bien entendu ne surtout pas confondre temps d'expo (qui peut par ex être d'une demi milliseconde au 1/2000) et vitesse de lecture du capteur (50 milli secondes sur un Z6 en 14 bits)
Dès lors, que l'on soit en obtu électronique ou mécanique, dans tous les cas, il faudra lire le capteur et il s'écoulera au min 50 millisecondes sur un Z6 (14 bits) avant de pouvoir à nouveau refaire une MaP.

Quand je lis de telles imprécisions (nombre de points af mis de côté, simplification entre capteur numérique et mécanique,  rafales non précisées, exclusion des algorithmes etc etc ), je me dis juste que cela n'a aucun intérêt de poursuivre la conversation...
Et comme déjà dit, il n'y a que dans les faits qu'on nous verrons ce qu'il en est, et j'attendrai tes photos spectaculaires !

[al646]

Le nombre de pixels AF importe peu puisqu'il faut lire tout le capteur et cela aussi bien en obtu électronique que mécanique et si je te dis min 50 ms avant de refaire une map, je pense qu'implicitement, on comprend que cela s'applique surtout à la rafale...
TTB a lui aussi essayé de t'expliquer la même chose, alors relis rout ce qui a été expliqué et si tu n'as pas compris quelquechose, pose la question, tu seras plus constructif

[Seven Sam]

vue que Nikon n'a pas mis d'odr sur le Zf, il est a -10% a la fnac en ce moments, je dis ca je dis rien

[Ergodea]

Le nombre de pixels AF importe peu puisqu'il faut lire tout le capteur et cela aussi bien en obtu électronique que mécanique et si je te dis min 50 ms avant de refaire une map, je pense qu'implicitement, on comprend que cela s'applique surtout à la rafale...
TTB a lui aussi essayé de t'expliquer la même chose, alors relis rout ce qui a été expliqué et si tu n'as pas compris quelquechose, pose la question, tu seras plus constructif

Ah? quand tu fais la mise au point avant déclenchement, tu te fous du nombre de points af ? ah bon?  Et tu te fiches également des algorithmes?
Ton apn reconnait alors rapidement l'oeil, fait le suivi, ou un sujet sans processeur ? Un coup de baguette magique grâce à "la vitesse du capteur" ?
Et Fuji t'expliquera que la rapidité d'acquisition se fait grâce aux algorithmes , quoi? tu viendras leur expliquer  que, non, c'est grâce à  "LA VITESSE DU CAPTEUR" ?! ton joyeux fourre-tout ?!

Autant déjà s'arrêter là avant que tu viennes nous refourguer la vitesse d'obturation comme vitesse du capteur ou la vitesse de lecture en mode rafale...
J'attends que tu me donnes les chiffres de ta fameuse vitesse de lecture du capteur avant déclenchement !

[Ergodea]

vue que Nikon n'a pas mis d'odr sur le Zf, il est a -10% a la fnac en ce moments, je dis ca je dis rien

A ce rythme, je me demande si je ne vais pas finir par craquer pour l'un de ces boîtiers avant la sortie du z6III...
Déjà avec la remise Nikon et la reprise de mon d810, je payerai le z8 3200e, ce qui me parait tout à fait convenable (bien que trop gros et lourd, ce qui me retient)

Le zf m'attire bien plus mais j'attends que son prix baisse si je devais me décider à le prendre plutôt que le z6III , et là...
(quoique je ne les vois pas, ces 10% )

[Seven Sam]

ha dommage c'est seulement en Belgique...

[kerbouta]

dans une bonne "crèmerie" il est possible d'obtenir 15% sur le Zf pour peu que l'on soit bien connu dans cette dernière...