Canon EOS R7

[Chevalier]

Le R7 (APS-C) a 33 Mpx donc les photosites sont plus nombreux  ont moins de place par rapport aux photosites des aps-c de 20, 24 Mpx, ils ne capteront que peu de lumière. La lumière étant déjà en quantité limitée dans ces conditions, la photo sera floue et/ou sombre.Mais on peut pallier ce problème en allongeant les temps d'exposition.
A contrario,Les pleins formats permettent en effet de capturer plus de lumière avec des photosites plus gros d'où une meilleure gestion des lumières. Mais ils restent plus chers que les APC-S

En qui concerne les logiciels de retouche : DxO est payant contrairement à DPP qui est fourni gratuitement par CANON

Christophe55 : Bravo pour tes photos !!

[rsp]

Le R7 (APS-C) a 33 Mpx donc les photosites sont plus nombreux  ont moins de place par rapport aux photosites des aps-c de 20, 24 Mpx, ils ne capteront que peu de lumière. La lumière étant déjà en quantité limitée dans ces conditions, la photo sera floue et/ou sombre.Mais on peut pallier ce problème en allongeant les temps d'exposition.
A contrario,Les pleins formats permettent en effet de capturer plus de lumière avec des photosites plus gros d'où une meilleure gestion des lumières. Mais ils restent plus chers que les APC-S

En qui concerne les logiciels de retouche : DxO est payant contrairement à DPP qui est fourni gratuitement par CANON

Christophe55 : Bravo pour tes photos !!

Ce n'est pas tout à fait ça : les FF captent 2,56 fois plus de lumière que les APS-C parce que leur capteur a une surface 2,56 fois plus grande. De nos jours où les capteurs sont soit éclairés par l'arrière (BSI) soit bénéficient de finesses de gravure extrêmes, la différence entre gros et petits photosites est moins marquée. L'important c'est la différence de surface totale du capteur.

Par ailleurs, DXO est payant mais rien à voir avec DPP côté traitement du bruit.

[Fab35]

Le R7 (APS-C) a 33 Mpx donc les photosites sont plus nombreux  ont moins de place par rapport aux photosites des aps-c de 20, 24 Mpx, ils ne capteront que peu de lumière. La lumière étant déjà en quantité limitée dans ces conditions, la photo sera floue et/ou sombre.Mais on peut pallier ce problème en allongeant les temps d'exposition.
A contrario,Les pleins formats permettent en effet de capturer plus de lumière avec des photosites plus gros d'où une meilleure gestion des lumières. Mais ils restent plus chers que les APC-S

En qui concerne les logiciels de retouche : DxO est payant contrairement à DPP qui est fourni gratuitement par CANON

Christophe55 : Bravo pour tes photos !!

A Mpix égaux entre APSC et 24x36 oui, les photosites sur APSC sont logiquement plus petits, mais à densités de pixels identiques, et à techno identique, on retombe sur les mêmes soucis de la phyisique ! Quand on aura un 24x36 de 80Mpix, on sera sur la même densité de pixels que le R7.
Tout va dépendre pour le choix de l'utilisateur du besoin d'allonge "native" et du budget alloué. Théoriquement un 24x36 de 80Mpix que l'on croppe en APSC doit fournir grosso modo la même image que le R7 (à techno égale s'entend), mais c'est cher !
On l'a vu entre 7D2 et 5Ds croppé, c'est très proche car même densité de pixels et génération de capteurs à peu près similaires.

Concernant les tarifs, certes un capteur 24x36 est plus cher à produire qu'un APSC, mais la différence de coût n'est certainement pas celle qu'on retrouve dans le prix final entre les apn APSC et 24x36, on nous surfacture le 24x36 comme produit d'élite ! Mais c'est le jeu... Le prix final reste une donnée très artificielle qui ne correspond pas forcément au coût réel du produit multiplié par un taux de marge fixe, loin s'en faut !

Pour ce qui est des logiciels, Canon fournit "gratuitement DPP" (mais le fait payer indirectement dans ses boitiers, bien entendu), mais il ne faut pas le comparer à des softs comme Dxo ou LR, les possibilités sont quand même très différentes. Le rendu des couleurs sous DPP est très bon, mais une fois les calages faits dans les autres softs, on obtient aussi de très belles choses. La souplesse et les possibilités de LR par ex face à DPP, c'est énorme la différence ! Et ce ne sont pas des logiciels de retouche mais plutôt de développement ! (oui, ok, on peut faire aussi quelques retouches dans LR par ex, et même dans DPP, rien qu'avec l'antipoussière...)

[Chevalier]

Autre point : l'absence de flash intégré
ça vous gêne dans votre pratique ? notamment quand il faut prendre rapidement des photos d'intérieur sans installer un flash externe

[Fab35]

Autre point : l'absence de flash intégré
ça vous gêne dans votre pratique ? notamment quand il faut prendre rapidement des photos d'intérieur sans installer un flash externe

Perso je déteste tellement les photos faites au flash intégré  en intérieur que j'évite ! Donc sur le 7D2 qui pourtant en dispose, je ne sais même plus si ça m'est arrivé de m'en servir vraiment, hors de quelques essais ! Sur R5 et 5D4, point de flash intégré et ça me va en fait.
Mais je peux concevoir que ça serve à d'autres ! Entre pas de photo ou une photo moche, bon, ça se discute ! 

Néanmoins, l'usage en extérieur pour déboucher un peu les ombres, pourquoi pas.
Maintenant, avec un capteur qui encaisse bien les remontées d'ombres, ça doit pouvoir souvent se gérer sans l'apport du flash, même si le résultat est moyen.
Mais pas de mystère : soit tu peux faire sans flash et tu t'en passes, soit pas le choix et tu shootes au flash... ou rien !

[ccaphotographies]

idem pour moi ; jamais utilisé de flash même pour déboucher les ombres. En Raw plus DxO je me sors sans pb de quasiment toutes les situations... Et le résultat est plus naturel.

[christophe55]

En qui concerne les logiciels de retouche : DxO est payant contrairement à DPP qui est fourni gratuitement par CANON

Alors oui DXO est payant mais par rapport à DPP, il te fais gagner largement un stop au niveau du bruit !
A toi de voir, si tu n'as pas besoin du coef x1.6 de l'aps-c et que tu peux te le permettre, le R6 MkII est un très bon choix.
Pour l'absence de flash en intérieur, cela ne me gêne pas du tout. J'ai un ef-s 24 f2.8 que je monte sur le R7 (avec bague bien entendu) en intérieur et hop, c'est nickel.
Sur mes photos, tu as dû voir qu'il y en a qui sont à plus de 3200 iso jusque 25600 iso pour 2 je crois. Après ok, je ne sais pas ce que ça donnerais sur grand tirage. Mais j'en ai imprimé quelques unes en A4 et ras pour moi 

[Did39]

Je dois être un peu vieux jeu sur ce point mais je trouve franchement qu'au delà de 3200isos il faut pas espérer des miracles avec le capteur du R7. Et finalement c'est déjà pas mal mais là encore tout dépend de la finalité de l'image ou des attentes en terme de qualité d'image. Donc le meilleur des conseils est : fais toi fournir des raws correspondant à des conditions de lumière difficiles et regarde ce que tu peux en tirer.

Perso, je suis assez épaté par la monté iso de ce boitier apsc. Même si la dynamique en prend un coup à haut iso, je trouve qu'il reste utilisable sans problème jusqu'à 12800 iso, (je n'ai pas testé au delà) à condition bien sur, de bien exposer et de ne pas vouloir cropper comme "un cochon"!

Exemples qui me semblent tout a fait exploitables en terme de qualité, en tout cas moi ça me convient parfaitement !

400mm f/2.8 - 1/30ème - 12800 iso


400mm f/2.8 - 1/100ème - 12800 iso


300 f/2.8 - 1/10ème - 12800 iso




 

[ccaphotographies]

Moi idem. 12800 ISOs sans problème...

[portalis]

Je m'autorise également 12800 ISO en cas de nécessité.
J'ai été surpris par les résultats obtenus.
Si la photo est bien exposée et débruitée avec DXO, elle reste parfaitement exploitable malgré une dynamique sensiblement réduite.
Je sais que certains n'hésitent pas à monter jusqu'à 25600 ISO mais je n'ai pas encore tenté l'expérience.

[Chevalier]

Donc les photos d'intérieur sont exploitables si on pousse la sensibilité à 3200 ou 6400 ISO sans utiliser un flash externe ?

[christophe55]

25600 iso, je le tente de temps en temps parmi une série à iso moins élevé pour voir ce que ça donne. Et des fois, ça va (toute proportion gardés hein !) même si on commence de la bouillie là où ce n'est pas dans la zone de netteté.
En voici 2 à 25600 iso (avec DXO bien sûr).
https://flic.kr/p/2ptsMqo
https://flic.kr/p/2oQS4Jc

[christophe55]

Donc les photos d'intérieur sont exploitables si on pousse la sensibilité à 3200 ou 6400 ISO sans utiliser un flash externe ?

Pour moi, oui. J'en ai quelques unes. Je cherche ce que je peux montrer sans le visage de personne.

Voilà; 20000 iso ! : https://www.amazon.fr/photos/share/eCNcNZRTU6qWVnFYFYquZZS2tXOG6sl090Tj9npSd5e

[did0764]

Bonjour, je me contente de 10000 isos.

[christophe55]

Bonjour, je me contente de 10000 isos.

Oui oui bien sûr. Les hauts iso sont là juste pour montrer de quoi est capable l'appareil couplé avec DXO et une prise de vue pas trop mauvaise. D'ailleurs des fois, c'est vraiment moche !

Regarde cet album. Les 3 sont à 51200 iso. Les 2 vaches, ça va alors que le chevreuil, bah, c'est moche    Comme quoi 
https://www.amazon.fr/photos/share/fJk0yxzEwyvyA7oO9njbgVZ1MHMlg3LMSYpXBrFP3i3.

Dans tous les cas, il vaut mieux privilégier des iso bas !

[Chevalier]

Pour moi, oui. J'en ai quelques unes. Je cherche ce que je peux montrer sans le visage de personne.

Voilà; 20000 iso ! : https://www.amazon.fr/photos/share/eCNcNZRTU6qWVnFYFYquZZS2tXOG6sl090Tj9npSd5e

C'est une photo réussie !

[christophe55]

Avec le EF-S 24/2.8
En RF, il existe un 16 et un 28 en f/2.8, entre autre 

[ccaphotographies]

Donc les photos d'intérieur sont exploitables si on pousse la sensibilité à 3200 ou 6400 ISO sans utiliser un flash externe ?

Oui dans la majorité des cas

[agl33]

Perso, je suis assez épaté par la monté iso de ce boitier apsc. Même si la dynamique en prend un coup à haut iso, je trouve qu'il reste utilisable sans problème jusqu'à 12800 iso, (je n'ai pas testé au delà) à condition bien sur, de bien exposer et de ne pas vouloir cropper comme "un cochon"!

Exemples qui me semblent tout a fait exploitables en terme de qualité, en tout cas moi ça me convient parfaitement !

400mm f/2.8 - 1/30ème - 12800 iso

400mm f/2.8 - 1/100ème - 12800 iso

300 f/2.8 - 1/10ème - 12800 iso

De biens belles photos.

[Chevalier]

Il n'y a pas de petit écran LCD sur le dessus du boitier comme celui du R5 ou de mon 80D
d'où la question que je vous pose: cela vous parait inutile ou souhaitable ?
Pour ma part , je l'utilise rarement sur mon 80D, me fie davantage aux infos affichées dans le viseur et des que la photo est prise , je la vérifie sur le grand écran LCD avec tous les parametres ( y compris l'histogramme)

[portalis]

Il n'y a pas de petit écran LCD sur le dessus du boitier comme celui du R5 ou de mon 80D
d'où la question que je vous pose: cela vous parait inutile ou souhaitable ?
Pour ma part , je l'utilise rarement sur mon 80D, me fie davantage aux infos affichées dans le viseur et des que la photo est prise , je la vérifie sur le grand écran LCD avec tous les parametres ( y compris l'histogramme)

Mon 7D Mark II dispose de cet écran LCD sur le dessus du boitier, et je pensais que son absence allait me gêner sur le R7.
Dans les faits, et à ma grande surprise, il n'en est rien car il suffit de mettre l'œil dans le viseur pour disposer de toutes les informations nécessaires.

[ccaphotographies]

idem pour moi, j'ai toujours eu des boitiers avec ces écrans sur le dessus (5DIII, R, etc...) et depuis quelques temps je n'en ai plus (Q2, R6II, R7) ; et je ne ressens aucun manque à ce niveau ! Comme quoi....

[christophe55]

Cela ne me manque pas du tout. Je ne l'utilisais déjà pas sur le 80d.
Tu auras toutes les infos de la prise de vue dans le viseur, ainsi que la photo prise.

[Mistral75]

Mise à jour en version 1.50 du logiciel embarqué du Canon EOS R7. Pour le moment elle n'est mentionnée que sur le site européen, pas sur le site français.

https://www.canon-europe.com/support/consumer/products/cameras/eos-r/eos-r7.html?type=firmware

• Adds support for the Software Development Assistance Kit (EDSDK/CCAPI).
     
• The following issues have been fixed.
  
  
  • Fixes an issue that may cause the camera, in rare instances, to experience a delayed restart after the camera has gone into Auto Power Off.
  • Fixes an issue that, under specific circumstances and in rare instances, may prevent the image from being displayed in the viewfinder or on the screen causing the camera to stop operating, or Error Code 70 may be displayed.
  • Fixes an issue that may cause the In-Body Image Stabilizer not to initialize when a vibration occurs when the camera is turned on, and Error Code 20 may be displayed.
  • Fixes an issue that may result in Error Code 70 being displayed when the user is shooting in A+ Mode or with the camera set to AI Focus AF.
  • Fixes an issue that may cause the card access lamp to start flashing and the camera to not operate normally when shooting small subjects.
  • Fixes an issue that may cause the camera to continue shooting when the user presses the shutter button and another button at the same time.

[thierry27190]

Mise a jour faite.......ras