Essai du zf

Démarré par macarel12, Janvier 19, 2024, 19:51:38

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 ... 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46
Actions de l'utilisateur

Verso92

#1075
Mai 19, 2024, 23:30:37
Citation de: al646 le Mai 19, 2024, 22:52:11Oui pour le 16mm, mais Nikon peut certainement faire mieux, après, pour un 85mm f/2, la monture avec son tirage court et les progrès des optiques pf devraient permettre de sortir un 85 compact, certes pas un pancake, mais pas un truc de 10 cm comme le z85/1.8

Moi j'aimerais bien un 135 pancake, pendant qu'on y est...  ;-)

Pierock

#1076
Mai 20, 2024, 11:24:44
Le capteur BSI du Z6 est, pour moi, excellent tant que l'on est pas en obturateur électronique, en AF 3D ou rafale rapide. J'ai toujours adoré faire le post traitement des RAW de ce capteur.

luistappa

#1077
Mai 20, 2024, 13:58:02
Citation de: Verso92 le Mai 19, 2024, 23:30:37Moi j'aimerais bien un 135 pancake, pendant qu'on y est...  ;-)
Moi j'ai un 250mm pancake ;)
Minolta Rokkor RF 250mm f5.6 by luis tappa, sur Flickr
Nikon F6/D500/Z5 - Sony A7II

al646

#1078
Mai 20, 2024, 14:16:04
Citation de: Verso92 le Mai 19, 2024, 23:30:37Moi j'aimerais bien un 135 pancake, pendant qu'on y est...  ;-)
Je me rappelle du 85mm/f2 Ais, il faisait seulement 6cm de long, je pense qu'avec les progrès depuis lors, on pourrait sortir un Z 85mm/f2 de 5 cm, serait-ce trop demander? Le Z 85mm/f1.8 fait 10 cm de long, si tu as connu l'Ais, l'embonpoint est significatif ;)
Le 135mm f/2.8 Ais faisait seulement 78mm de long, si Nikon en sort un en Z qui fait 7cm, on pourrait presque dire que c'est un pancake ;)

Rami

#1079
Mai 20, 2024, 14:22:32
En ML la baïonnette est plus près du capteur, donc l'objectif doit être plus long ; c'est le rôle de la FTZ d'éloigner l'objectif.
Il faudrait donc prendre comme référence la longueur de l'objectif plus l'épaisseur de la FTZ et espérer que Nikon fasse un peu mieux.
Nikonairien (ou presque)

al646

#1080
Mai 20, 2024, 14:31:10
Citation de: Rami le Mai 20, 2024, 14:22:32En ML la baïonnette est plus près du capteur, donc l'objectif doit être plus long ; c'est le rôle de la FTZ d'éloigner l'objectif.
Il faudrait donc prendre comme référence la longueur de l'objectif plus l'épaisseur de la FTZ et espérer que Nikon fasse un peu mieux.
Effectivement, mais déjà qu'en diamètre on a pris de l'embonpoint et que là on peut difficilement rogner, on peut rêver un peu de perdre un petit cm ou plus en longueur... (après, du rêve à la réalité, c'est une autre histoire :(  )

Verso92

#1081
Mai 20, 2024, 15:41:37
Citation de: luistappa le Mai 20, 2024, 13:58:02Moi j'ai un 250mm pancake ;)
Minolta Rokkor RF 250mm f5.6 by luis tappa, sur Flickr

Oui, mais celui-là, c'est la cata...  ;-)

Fred_G

#1082
Mai 20, 2024, 15:51:51
J'ai eu peur de parler de reflex dans un fil sur le Zf, je vois que d'autres ont osé  ;)
The lunatic is on the grass.

55micro

#1083
Mai 20, 2024, 17:58:16
Avec le nécessaire tirage, ça devient de suite moins intéressant en ML :

Kase 200mm reflex



Choisir c'est renoncer.

al646

#1084
Mai 20, 2024, 18:41:50
Citation de: 55micro le Mai 20, 2024, 17:58:16Avec le nécessaire tirage, ça devient de suite moins intéressant en ML :

Kase 200mm reflex

On comprend parfois que les Ais puissent générer une certaine nostalgie...




Verso92

#1085
Mai 20, 2024, 20:25:46
Citation de: 55micro le Mai 20, 2024, 17:58:16Avec le nécessaire tirage, ça devient de suite moins intéressant en ML :

Peut-être moyen de gagner au grattage...

al646

#1086
Mai 20, 2024, 20:31:42
Citation de: Verso92 le Mai 20, 2024, 20:25:46Peut-être moyen de gagner au grattage...
😂

luistappa

#1087
Mai 20, 2024, 21:03:22
C'est malin :D
C'est vrai qu'il y a eu chez certains une certaines confusion entre tirage optique et tirage mécanique qui a laissé espérer des miracles en ML qui bien entendu n'ont pas eu lieu...
Pire à mon sens, car le tirage que l'on avait qu'UNE fois sur le boîtier, avec les ML on doit se le clôturer sur TOUTES les optiques ;)
Nikon F6/D500/Z5 - Sony A7II

al646

#1088
Mai 20, 2024, 22:30:44
Citation de: luistappa le Mai 20, 2024, 21:03:22C'est malin :D
C'est vrai qu'il y a eu chez certains une certaines confusion entre tirage optique et tirage mécanique qui a laissé espérer des miracles en ML qui bien entendu n'ont pas eu lieu...
Pire à mon sens, car le tirage que l'on avait qu'UNE fois sur le boîtier, avec les ML on doit se le clôturer sur TOUTES les optiques ;)
Donc plus larges (monture Z xxl) et plus longues (tirage), mais les boitiers peuvent être plus minces et la qualité optique a progressé... et certaines optiques affichent maintenant des ouvertures réduites (grrr) pour rester compactes... bref, le compromis ;)

Philou10

#1089
Mai 21, 2024, 13:28:30
Citation de: Verso92 le Mai 19, 2024, 14:05:19Pourtant, le X-H2s est aussi un plein format...

Un APS-C plein format...

AlainNx

#1090
Mai 21, 2024, 13:32:16
Citation de: Philou10 le Mai 21, 2024, 13:28:30Un APS-C plein format...
C'est nouveau, ça vient de sortir...

Fred_G

#1091
Mai 21, 2024, 13:34:55
Le plein format du format APS-C.

Par définition, tous les formats sont leur propre plein format. Pourquoi réserver ce terme au 24x36 ?
The lunatic is on the grass.

Verso92

#1092
Mai 21, 2024, 13:39:09 Dernière édition: Mai 21, 2024, 13:52:53 par Verso92
Citation de: Fred_G le Mai 21, 2024, 13:34:55Le plein format du format APS-C.

Par définition, tous les formats sont leur propre plein format. Pourquoi réserver ce terme au 24x36 ?

Pas forcément, Fred (je taquine, hein !)...  ;-)

Par exemple, le Phase One XF IQ4 l'est, "plein format" (son capteur 54x40mm exploite le plein format des objectifs).

Fred_G

#1093
Mai 21, 2024, 13:43:20
Citation de: Verso92 le Mai 21, 2024, 13:39:09Pas forcément, Fred...  ;-)

Par exemple, le Phase One ci-dessous l'est, plein format (il exploite le plein format des objectifs).
Ils peuvent bien indiquer "plein format", ça ne dit pas grand chose tant qu'ils ne précisent pas de quel format ils parlent !
The lunatic is on the grass.

Verso92

#1094
Mai 21, 2024, 13:53:46
Citation de: AlainNx le Mai 21, 2024, 13:32:16C'est nouveau, ça vient de sortir...

Ca fait un certain nombres d'années que ça existe, quand même...


Citation de: Fred_G le Mai 21, 2024, 13:43:20Ils peuvent bien indiquer "plein format", ça ne dit pas grand chose tant qu'ils ne précisent pas de quel format ils parlent !

54x40mm.

Après, si tu prends les objectifs traditionnels de chez Hasselblad (ceux qui se montent sur le 500CM, par exemple), tu n'as pas de dos "plein format" (56x56mm) proposé par le fabricant (juste des rikiki 44x33mm)...

Fred_G

#1095
Mai 21, 2024, 14:01:29
Citation de: Verso92 le Mai 21, 2024, 13:39:09(je taquine, hein !)...  ;-)
J'avais compris  ;)

Il n'empêche : je n'ai jamais compris pourquoi le 24x36 numérique s'était attribué le monopole de l'appellation "plein format". Du temps de l'argentique, chaque format était désigné explicitement par ses dimensions (parfois approximatives) et personne n'y trouvait rien à redire.
The lunatic is on the grass.

Verso92

#1096
Mai 21, 2024, 14:15:10
Citation de: Fred_G le Mai 21, 2024, 14:01:29Il n'empêche : je n'ai jamais compris pourquoi le 24x36 numérique s'était attribué le monopole de l'appellation "plein format". Du temps de l'argentique, chaque format était désigné explicitement par ses dimensions (parfois approximatives) et personne n'y trouvait rien à redire.

C'est historique : tous les premiers APN, au départ, étaient des bricolages à petits capteurs sur lesquels on mettait des objectifs 24x36.

Le jour où un reflex est sorti avec un capteur 24x36, exploitant le cercle image des objectifs 24x36, donc, on l'a appelé "plein format".

Après, il est évident que, sauf exception, tous les systèmes actuels possédant une gamme d'objectifs dédiée sont "plein format".

egtegt²

#1097
Mai 21, 2024, 15:30:46
Citation de: al646 le Mai 18, 2024, 16:13:39120 i/s, c'est un mode dégradé (pas pleine résolution et pas 14 bits), c'est juste de la HD et 10 bits.
En mode photo 14 bits, c'est 50 ms
D'accord, mais du HD 10 bits c'est à mon avis largement suffisant pour une mise au point correcte. Rien n'empêcherait Nikon de faire la MAP sur un flux à 120 i/s, sauf peut-être le processeur ou la qualité du logiciel mais ça remet en cause ton explication selon laquelle il serait impossible de faire une MAP rapide juste à cause du capteur "lent".

al646

#1098
Mai 21, 2024, 16:09:04
Citation de: egtegt² le Mai 21, 2024, 15:30:46D'accord, mais du HD 10 bits c'est à mon avis largement suffisant pour une mise au point correcte. Rien n'empêcherait Nikon de faire la MAP sur un flux à 120 i/s, sauf peut-être le processeur ou la qualité du logiciel mais ça remet en cause ton explication selon laquelle il serait impossible de faire une MAP rapide juste à cause du capteur "lent".
Le mode video utilisé pour la MaP initiale (déclencheur à mi-course) a été mesuré par TTB et c'est du 60 fps (soit 16.7 ms), même s'il faut plusieurs lectures pour faire une MaP, ce n'est pas un souci car on reste en général appuyé à mi-course plusieurs secondes et l'appareil dispose d'au moins une centaine de lecture de capteur... la partie prédictive aide encore si le sujet se déplace de manière linéaire.
Les erreurs de MaP sur la première photo n'arrivent généralement que quand le sujet se déplace très vite ou lorsque l'on déclenche au moment où le sujet surgit dans le cadre, sinon, cela peut être des imprécisions dues à l'interpolation quand la MaP se fait entre les pixels AF (ce sera résolu avec le dual pixel)
Il est cependant clair que si le capteur est 2x plus rapide, le sujet en mouvement se sera déplacé 2x moins entre 2 Map, donc, MaP 2x plus précise!
Si Nikon n'a pas pu utiliser le mode 120 fps pour la MaP initiale, c'est qu'il y a une raison technique que j'ignore.
Je suppose que pour la reconnaissance du sujet (par ex les yeux, si on est dans une résolution trop faible, la détection ne pourra se faire que de près, ce sera aussi résolu avec le dual pixel)
Par contre, si l'on reste appuyé sur le déclencheur, toutes les MaP successives à la première seront liée à la vitesse de lecture du capteur en mode photo, et en rafale, il faudra min 50 ms en 14 bit pour avoir une info de Map...


luistappa

#1099
Mai 21, 2024, 17:17:29 Dernière édition: Mai 21, 2024, 17:23:46 par luistappa
Citation de: Fred_G le Mai 21, 2024, 14:01:29J'avais compris  ;)

Il n'empêche : je n'ai jamais compris pourquoi le 24x36 numérique s'était attribué le monopole de l'appellation "plein format". Du temps de l'argentique, chaque format était désigné explicitement par ses dimensions (parfois approximatives) et personne n'y trouvait rien à redire.
Ça ne date même pas du passage des premiers numériques de APS-c au 24x36.

C'est une vieille appellation du temps de l'argentique et des années d'après guerre.

Les fabricants ont sorti pas mal d'appareils au format 16x24 qu'ils ont appelés demi-format.
Par opposition au format entier (24x36), aussi trouve-t-on dans certaines doc et catalogues d'époque l'appellation : plein format, sans doute pour distinguer leurs « vrais » appareils des « jouets » 1/2 format.

L'appellation est tombée en désuétude quand ces 1/2 format sont passés de mode et remplacés pour les entrés de gamme par les formats 126 puis 110. Le plein format a juste été  remis au goût du jour avec le passage APS-C/24x36 en numérique.
Nikon F6/D500/Z5 - Sony A7II
Imprimer
En haut Pages 1 ... 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46
Actions de l'utilisateur