Choix entre un Plein Format entrée de gamme et un APS-C haut de gamme

[doppelganger]

Bonjour,

Je rejoindrait juste les remarques ci-dessus de Mlm35 sur la tropicalisation / protection.
Il ne s'agit pas de faire trempette avec le boitier ni de photographier sous une pluie battante, et je ne connais pas le classement IP d'un Olympus E-M5, ni du 12-50 monté dessus mais tout deux sont annoncés "tropicalisés"
Et lors d'un voyage en milieu "tropical" (chaleur, humidité, bord de mer) , j'ai vu un compact TZ90 rendre l'âme avec un zoom en folie et des gouttes d'eau / condensation discernables dans le viseur ... quand l'appareil voulait bien s'allumer. Côté Olympus ... ras ...
Alors certes c'est reflex vs compact mais j'avoue que le côté "tropicalisé" me plait bien pour ce genre d'atmosphère.

Ps : vu le côté un poil tendu de ce fil ... je précise que ce n'est pas un plaidoyer pour le format  m4/3 .... ce serait hors sujet.

J'ai vu il y a bien longtemps sur un autre forum, un Nikon D à un chiffre rempli de sable, tout "tanké" et WR qu'il est. Moralité, quand ça veut rentrer, ça rentre...

[Verso92]

Je rejoindrait juste les remarques ci-dessus de Mlm35 sur la tropicalisation / protection.
Il ne s'agit pas de faire trempette avec le boitier ni de photographier sous une pluie battante [...]

Et pourquoi s'abstenir de photographier sous une pluie battante ?

(à condition de ne pas y rester des heures et de bien essuyer le matos après...)

[M@kro]

J'ai vu il y a bien longtemps sur un autre forum, un Nikon D à un chiffre rempli de sable, tout "tanké" et WR qu'il est. Moralité, quand ça veut rentrer, ça rentre...

Moralité, tu n'en as vu qu'un seul. Tu connais les détails sur le pourquoi il a été "rempli de sable" ?

Dire qu'il y en a qui font aussi des photos dans des conditions extrêmes et qui n'ont pas trop de problème ...
(tout en respectant une procédure préventive pour ne pas griller leur matos qui coute cher ...)

[Potomitan]

Déjà, les protections renforcées contre la poussière et le ruissellement sur les matériels (plutôt haut de gamme) font le job.

Y en a même qui ont essayé

[Verso92]

Y en a même qui ont essayé

Dans une doc technique Nikon, le D2x était donné pour résister sous une pluie battante pendant deux heures, par exemple.

(comme tous les matériel Nikon, il n'est pas tropicalisé).

[raymondheru]

Sinon y a Pentax...

[doppelganger]

Moralité, tu n'en as vu qu'un seul. Tu connais les détails sur le pourquoi il a été "rempli de sable" ?

Pas de mainp' malencontreuse de l'utilisateur. Sable fin, tout simplement.

Dire qu'il y en a qui font aussi des photos dans des conditions extrêmes et qui n'ont pas trop de problème ...
(tout en respectant une procédure préventive pour ne pas griller leur matos qui coute cher ...)

Ouais, on ne sait rien non plus, ni comment leur matériel vieilli, pas plus que l'on a de témoignage de possesseurs de boitiers non tropicalisés qui auraient pris l'eau ou autre

En gros, nous ne savons rien de l'efficacité de cette tropicalisation sur nos boitiers. Encore une fois, combien d'entres nous planquent leur boitier dès qu'il tombe trois gouttes d'eau, tout WR qu'il est ?

[doppelganger]

Y en a même qui ont essayé

Tu sais combien de temps il met avant de changer de boitier ?

[Mlm35]

Ou olympus....

Je ne raconterais pas une nouvelle fois ce qui m'est arrivé avec un em1 (quasi mort suite photo sous embruns et non pris gratuitement alors qu'il était sous garantie) mais c'est juste pour dire que le pire peut arriver meme avec les boitiers, soit disant, les mieux protégés.
Donc, avec ceux qui sont ouvertement déclarés fabriqués sans aucune protection, aucune..... pas pour moi.

[Noir Foncé]

[...]
Ma question initiale se pose donc comme si les aps-c et FF ( peu importe le nom du constructeur) disposent de la même gamme optique universelle même si ça n'existe pas
[...]

Les questions à se poser sont toujours personnelles, mais on peut les retrouver avec ce type d'interrogations.

• Quel est mon usage ?
• Qu'est-ce que j'aime dans l'acte de photographier, quelles sont les photographies que j'aime / j'aimerais faire ?
• Qu'est-ce que je veux faire / pouvoir faire de mes photos ?
• Est-ce que je veux faire de la vidéo ? Qu'est-ce que je veux faire avec mes vidéos ?
• Quel est mon budget immédiat, quel budget suis-je prêt à mettre un peu plus tard ?
• Combien de temps est-ce que je veux le garder ? 2-3 ans pour essayer et apprendre, 5 ans, 10 ans, tant qu'il voudra bien fonctionner ?
• Est-ce ou sera-t-il mon seul appareil ?

Après, on peut mieux cerner les caractéristiques qui ont de l'importance pour soi :

• Un bon viseur, large, avec un dégagement oculaire confortable (lunettes) ou avec une correction dioptrique, avec un taux de rafraîchissement élevé et une haute définition ? Alors il faut l'essayer d'abord.
• Un AF réactif, performant en suivi de sujet mobile, en basse luminosité, simple et automatique ou au contraire configurable avec un joystick ?
• Un appareil petit et léger avec un objectif polyvalent et l'avoir avec soi le plus souvent possible ou accepter la contrainte d'un appareil résistant à tout, plus lourd, plus gros, avec un sac à dos pour emporter régulièrement d'autres objectifs, des accessoires...
• Une ergonomie simple, pour un usage occasionnel ou plus personnalisable, pour une utilisation avancée et régulière ?
• Quel parc d'objectif ciblé-je pour démarrer ? Et un peu plus tard ? Un trans-standard polyvalent, un télé, un grand angle, des fixes...
• Etc.

Si on répond sincèrement, les caractéristiques importantes s'imposeront, certaines plus secondaires pourront être compensées (2ème batterie, stabilisation dans l'objectif) ou faire l'objet de concessions (définition, vitesse et type d'obturateur, ouverture des objectifs, capacités vidéo...).
C'est aussi un bon moyen pour éviter de se limiter par le budget à un achat insatisfaisant dès le départ qui obligera à en changer peu de temps après. Un rééchelonnement dans le temps est parfois l'option la plus rationnelle.

J'avais fait à peu près ça, et j'avais craqué sur un reflex plein format que j'ai toujours et qui me satisfait encore pour l'essentiel, même s'il est totalement dépassé. J'ai appris à m'accommoder de ses limites.

[M@kro]

Pas de mainp' malencontreuse de l'utilisateur. Sable fin, tout simplement.
Ouais, on ne sait rien non plus, ni comment leur matériel vieilli, pas plus que l'on a de témoignage de possesseurs de boitiers non tropicalisés qui auraient pris l'eau ou autre
En gros, nous ne savons rien de l'efficacité de cette tropicalisation sur nos boitiers.
Encore une fois, combien d'entres nous planquent leur boitier dès qu'il tombe trois gouttes d'eau, tout WR qu'il est ?

Pour qui a déjà entendu Rémi Marion ou encore Vincent Munier (et pleins d'autres), tu sais qu'ils utilisent leurs boitiers dans des conditions extrêmes.
Il existe des contrées françaises où chaleur et humidité sont très présentes (foret tropicale par ex) ce qui t'impose certains précautions.
IL y a aussi pas mal de photographes qui font des photos dans le désert saharien (ou ailleurs) où le sable est omniprésent.
Tout comme les gens qui habitent sous les tropiques, dans des zones désertiques ou dans les régions où -40°C existe.

Donc peut être que tous ces photographes ne parlent pas trop de leurs expériences (ou que tu n'en as jamais entendu parler) mais cela existe.
Perso, j'en ai déjà vu (ou des reportages qui en parlent) et ils ont aussi une procédure à respecter pour ne pas abîmer leur matériel.

A titre personnel, il m'est arrivé d'avoir mon ancien appareil photo (D700 à l'époque) en main sous des pluies d'orage dans le Sud de la France.
J'ai aussi fait pas mal de sorties nocturnes à la fin de l'hiver/début du printemps quand c'est bien humide en France.
Et je n'ai pas constaté le moindre problème après plusieurs années d'utilisation.
Et mon D700 est tombé en panne après 12 ans de service, la panne du blocage du miroir en position haute qui semble assez courante.
Le matos que j'utilisais : D700 AFD 60 et 105 macro, AFS 60 et 105, Kit Flash R1 (photos nocturnes)
J'avoue que je n'ai pas encore fait ça avec le D810 que j'ai acheté il y a quelques mois (pas eu d'occasion de sortir en début d'année).

PS : Potomitan, je pensais exactement à lui quand j'ai écrit mon message précédent ^^

[nickos_fr]

Bonjour à tous !
Imaginons que vous êtes confrontés à choisir entre un appareil entrée de gamme avec capteur 24x36 (Canon R8 par exemple) et un appareil haut de gamme de taille APS-C ( Fuji X-H2s par exemple )
Lequel des 2 choisirez vous ?

Celui qui propose le optiques qui m'intéresse un boitier ça se change assez facilement et c'est plus rapidement obsolète, les bonnes optiques ça se garde quasi toutes sa vie sauf panne ou accident

[doppelganger]

Pour qui a déjà entendu Rémi Marion ou encore Vincent Munier (et pleins d'autres), tu sais qu'ils utilisent leurs boitiers dans des conditions extrêmes.

Ce qui ne nous dit toujours pas combien de temps ils utilisent leur matériel ni combien de temps aurait-il résisté s'il n'était pas « tropicalisé »

[scoopy]

L'APS est conseillé pour la chasse photo, objectifs moins chers, les paysages... le 24*36 pour les photos de personnes, la macro, la photo travaillée. Avec un 35 péchu  et un 50 macro péchu en 24*36, on a des photos excellentes pour beaucoup de sujets. Mais ces 2 formats sont assez polyvalents. pour une grande profondeur de champ choisir des compacts à petit capteur.
Mais aujourd'hui intervient une autre dimension de la photo, le nombre de mégapixels. J'ai un smartphone de 100 mp et on entre vraiment dans une autre dimension de la photo. Actuellement ils (le marché) bradent les full frame 24*36 de 24 mp qui donnent des jpeg satisfaisants mais peu détaillés, préférer quelque soit le format des APN de 40 mp ou plus avec un bon traitement photo ,c'est évidemment le cas de certains APS fuji de 40 mp; mais quand-même chers pour ce que c'est.

[doppelganger]

L'APS est conseillé pour la chasse photo, objectifs moins chers, les paysages... le 24*36 pour les photos de personnes, la macro, la photo travaillée. Avec un 35 péchu  et un 50 macro péchu en 24*36, on a des photos excellentes pour beaucoup de sujets. Mais ces 2 formats sont assez polyvalents. pour une grande profondeur de champ choisir des compacts à petit capteur.

Je ne vois pas en quoi l'APS-C serait (plus) conseillé pour du paysage et encore moins pourquoi le 24x36 pour la macro (où la PdC plus étroite n'est pas un avantage, dans cette discipline).

Mais aujourd'hui intervient une autre dimension de la photo, le nombre de mégapixels. J'ai un smartphone de 100 mp et on entre vraiment dans une autre dimension de la photo. Actuellement ils (le marché) bradent les full frame 24*36 de 24 mp qui donnent des jpeg satisfaisants mais peu détaillés, préférer quelque soit le format des APN de 40 mp ou plus avec un bon traitement photo ,c'est évidemment le cas de certains APS fuji de 40 mp; mais quand-même chers pour ce que c'est.

T'as déjà regardé de manière attentive un crop 100% sur une de tes photos issue de ton smartphone, pour voir ? (sur un grand écran, et pas celui de ton smartphone)

[Chevalier]

Les questions à se poser sont toujours personnelles, mais on peut les retrouver avec ce type d'interrogations.

Après, on peut mieux cerner les caractéristiques qui ont de l'importance pour soi :

Si on répond sincèrement, les caractéristiques importantes s'imposeront, certaines plus secondaires pourront être compensées (2ème batterie, stabilisation dans l'objectif) ou faire l'objet de concessions (définition, vitesse et type d'obturateur, ouverture des objectifs, capacités vidéo...).
C'est aussi un bon moyen pour éviter de se limiter par le budget à un achat insatisfaisant dès le départ qui obligera à en changer peu de temps après. Un rééchelonnement dans le temps est parfois l'option la plus rationnelle.

J'avais fait à peu près ça, et j'avais craqué sur un reflex plein format que j'ai toujours et qui me satisfait encore pour l'essentiel, même s'il est totalement dépassé. J'ai appris à m'accommoder de ses limites.

D'accord avec Noir Foncé: il faut d'abord se poser les questions qu'il a cité . J'ajouterai les caractéristiques du capteur (taille, nombre de pixels , rétroéclairage et empilage)qu'il faut connaitre
Pour ma part , j'ai opté pour un hybride plein format. Après avoir épluché le dernier guide matériel de 55 appareils édité par Chasseurs d'images, j'ai limité mon choix entre le Canon R6 Mk II et le Lumix S5 II . In fine , j'ai choisi ce dernier en raison d'une promotion à la F--C : kit avec 2 objectifs et 200 € de bons d'achats

[Verso92]

Mais aujourd'hui intervient une autre dimension de la photo, le nombre de mégapixels. J'ai un smartphone de 100 mp et on entre vraiment dans une autre dimension de la photo. Actuellement ils (le marché) bradent les full frame 24*36 de 24 mp qui donnent des jpeg satisfaisants mais peu détaillés, préférer quelque soit le format des APN de 40 mp ou plus avec un bon traitement photo ,c'est évidemment le cas de certains APS fuji de 40 mp; mais quand-même chers pour ce que c'est.

Ne pas perdre de vue qu'entre 24 MPixels et 45 MPixels, ce n'est qu'un gros tiers de résolution en plus.

(pas compris le coup des "Jpeg peu détaillés" avec 24 MPixels...)

[Verso92]

et un filtre AA : https://www.dxomark.com/best-lenses-for-the-nikon-d800e-the-sharpest-full-frame-camera-ever-measured/

Ces histoires de filtres AA ne sont pas aussi triviales qu'elles semblent l'être sur le papier...

Au début du numérique abordable, Nikon avait été critiqué sur le filtre AA trop "efficace" du D100, qui produisait des images un peu molles. Il ont corrigé le tir avec le D70, mais certains lui ont reproché son filtre AA trop permissif.

Le premier reflex sans filtre AA fut le D810, chez Nikon. Pour des raisons d'homogénéité des chaines de montage avec le D800, Nikon avait décidé d'équiper le D800E de deux lames : la première floutait l'image sur un axe, et la seconde venait annihiler l'effet de la première sur ce même axe. Au final, le D800E donnait des images très crisp... peut-être un peu trop ?

Paradoxalement, le D810, sans filtre AA ce coup-ci, donnait des images un peu plus douces. Pour moi, le meilleur équilibre est obtenu avec le D850.

[Mlm35]

Certains ont fait des filtres pass bas reglables. Peut-être est ce la solution.
J'en ai un sur un compact sony 24x36.
Bon, j'avoue que je ne voyais que peu de différence entre les 2 réglages.

Et il me semble même que nikon avait lançé un brevet en ce sens. Non?

Pouvoir choisir si on active ou pas le filtre en fonction du sujet, peut peut-être avoir du sens. Il est vrai que le moiré est pénible quand il se produit.

[Verso92]

Certains ont fait des filtres pass bas reglables. Peut-être est ce la solution.

Connais pas...

[polohc]

Avec la haute définition des APN sans filtre passe-bas il n'y a quasi jamais de moiré et s'il y en a sur des sujets avec des très fins détails répétitifs (tissu par ex.) les logiciels de développement les suppriment.
J'ai eu un Nikon D80 défiltré (10Mpx) qui donnait parfois du moiré sur certains sujets, mais quel piqué !

[polohc]

Ces histoires sont subtiles et on n' est jamais certain de connaitre l'origine exacte de ces nuances .

...

Ben si, on en connait l'origine, c'est le repli de spectre sur un sujet avec des détails de fréquence supérieure à la résolution optique du capteur derrière un objectif de résolution qui lui est supérieure.

[Nikojorj]

Ben si, on en connait l'origine, c'est le repli de spectre sur un sujet avec des détails de fréquence supérieure à la résolution optique du capteur derrière un objectif de résolution qui lui est supérieure.

C'est bien connu mathématiquement, mais l'influence sur la qualité d'image est plus complexe : par exemple, y'a plein de gens qui adorent les images pleines de moiré des Foveon - c'est juste du moiré en luminance et pas en couleur, mais c'en est farci, et c'est vrai que le croustillant peut plaire.

C'est la raison prévalante , mais qu'en est il des autres raisons , notamment , traitement d'image avant le RAW et presets de développement ...

Oui, avec en plus de l'accentuation par-dessus, difficile de savoir qu'est-ce qui vient d'où (même si l'accentuation devrait faire des halos mais pas de repliement de spectre, sur un sujet complexe c'est pas facile à distinguer).

[polohc]

C'est bien connu mathématiquement, mais l'influence sur la qualité d'image est plus complexe : par exemple, y'a plein de gens qui adorent les images pleines de moiré des Foveon - c'est juste du moiré en luminance et pas en couleur, mais c'en est farci, et c'est vrai que le croustillant peut plaire.
Oui, avec en plus de l'accentuation par-dessus, difficile de savoir qu'est-ce qui vient d'où (même si l'accentuation devrait faire des halos mais pas de repliement de spectre, sur un sujet complexe c'est pas facile à distinguer).

Comme avec mon Nikon D80, j'ai très rarement été gêné par du moiré avec mon Sigma DP. Ce qui m'a fait abandonné le capteur Foveon c'est le bruit arrivant très vite en faibles ISO
Une accentuation sur du moiré met bien sûr en évidence ce dernier qui ne peut pas être assimilé à des liserés d'accentuation.

[Nikojorj]

Faut juste pas confondre le moiré en chrominance, très visible et très très moche, avec celui en luminance, qui sur un sujet non répétitif passe souvent assez inaperçu.