Nikon Z6III

[Shakelton]

c'est une forme de banding particulier, lié au capteur ( PDAF striping ).

[Ergodea]

C'est bien ce que je disais, c'est plus un problème de condition de pdv

" that is a mismatched light-source/shutter issue"

Cela est dû à l'obturateur électronique! d'ailleurs n'allez pas me dire que les mires sont éclairées à la lumière naturelle!

Cela a été discuté ici

https://www.dpreview.com/forums/post/65678198

[Ergodea]

J'ai pris 10 photos (que je ne prendrais jamais dans de telles conditions!)
En les augmentant toutes de 5 IL , en augmentant à 100 les ombres, aucune d'elles ne présentent de banding !
Pour moi j'en resterai là

[Shakelton]

Non, en réalité il y a deux problèmes distincts :
- ce qu'on appelle classiquement du banding, lié à l'obturateur électronique et l'éclairage artificiel. Problème accentué par les capteurs dont la vitesse de lecture est lente. Il suffit simplement d'utiliser l'obturateur mécanique. En tout cas, si j'avais un z6 III, c'est ce que je ferais.
Le z8/z9 n'ont  pas d'obturateur mécanique mais échappent à ce banding, "théoriquement".
- un deuxième problème parfois appelé lui aussi banding mais je pense que ce n'est pas le bon terme. Il s'agit plutôt d'un motif avec des très fines lignes qui apparaît dans les zones bruitées et fortement remontées.
" Anyway, the Z6 and Z7 certainly aren't perfect in terms of line pattern noise. However, I can't help but feel some surprise that this issue became so strongly associated with them, yet is hardly mentioned in discussions of other mirrorless options today. After all, the root cause of these banding issues is generally due to on-sensor phase detection pixels, which are part of the autofocus system in nearly all modern mirrorless cameras – making this more than just a single company's problem."
https://photographylife.com/the-reality-behind-nikon-z-banding-issues

[Ergodea]

Ben tant mieux. D'ailleurs on ne les voit pas tous. Tonton Bruno ne les voyait pas, si je me souviens bien. Moi oui. Et Christophe pouvait distinguer ces motifs également.

Je me permet de préciser que ces motifs apparaissaient dans les tons foncés et qu'il ne fallait pas faire grand chose pour les voir : à peine une correction des ombres à +20...

Je me souviens très bien de vos échanges mais franchement moi je n'en ai jamais vu...Pourquoi, je ne sais pas...Mais je sais que si j'en avais eu, cela m'aurait particulièrement agacé.

[Ergodea]

Avouons que cela n'a guère d'importance. Nous sommes au Z6 III.

J'ai ceci dit exhumé mes vieux catalogues 

Voilà un crop 100% d'une image remontée de +1 Diaph, pour rendre cela plus visible.

C'est l'arrière-plan d'un portrait (on distingue les cheveux flous) au Z6 et 50mm 1.2

Les vois-tu ?

Oui bien visible sur ta photo...Mais là je viens de balayer une partie des photos d'un mariage, et rien, sur aucune !
Ta photo était au flash?

[Ergodea]

Non lumière ambiante en journée en extérieur rien de spécial à dire.

Je me demande bien comment on peut expliquer que tu n'en décèles pas dans ta série...

Ici c'est une zone floue donc pas vraiment de détails.

Je ne sais pas...Là je viens d'en visualiser plus d'une 50 aines, des conditions de pdv différentes, à 100 iso ou dans une église avec une faible luminosité...
Je peux monter autant que je veux les curseurs, je n'en ai pas...
(D'ailleurs je ne me souvenais plus : j'avais par mégarde modifié la vitesse plutôt que l'ouverture et je m'étais retrouvée avec des iso énormes (51 000), heureusement je m'en étais
très vite aperçu. Quand je regarde ces quelques photos, un traitement de bruit n'est même pas nécessaire (photos que je n'ai pas utilisées, à éviter bien entendu))
 

[Ergodea]

Enfin bref, je ne sais pas le pourquoi du comment...Je sais juste que personnellement je n'en ai jamais vu...Je viens de faire défiler une centaine de photo, et rien.
D'ailleurs je les regarde toutes à 100%, toujours,  cela m'aurait inévitablement interpelé...

[Tonton-Bruno]

Très visible sur l'extrait que tu as posté.

J'ai fait une série de photos (autoportraits, désolé pour les personnes que ça agace) au flash de studio en sous-exposant de plus en plus. J'ai pu remonter de 5 IL les photos sous-exposées de 5 IL sans rien remarquer de spécial.

Je vais jeter un coup d'oeil.

[Tonton-Bruno]

Voici la planche contact.
On va s'intéresser à la dernière photo de la deuxième ligne (il y en a 2 autres encore plus sombres).

[Tonton-Bruno]

La photo en question remontée de 5 IL sous Adobe Camera Raw.

[Tonton-Bruno]

Le détail en visu 100%.

Je ne remarque aucun banding.

[Tonton-Bruno]

Ci-joint la planche contact des photos développées sous ACR telle qu'elle apparaît dans Bridge.

J'ai réglé le flash en fonction des infdications de mon flashmètre, de 0 à - 9 IL (9 Il de sous-ex).

En jaune les corrections d'exposition sous ACR. Tous les autres de paramètres de développement sont restés à zéro.

Seule la dernière photo de la série, celle exposée à -9IL, présente des traces de banding semblables à celles montrées par Gaëtan quand je la remonte de 5 IL.

Je vous ai présenté tout à l'heure la photo exposée à -7 IL et corrigé de 5 IL.

La dernière photo acceptable avec la correction d'exposition d'Adobe Camera Raw est celle exposée à -5 IL, et c'est plus la limite du logiciel que que celle du cliché.

[Tonton-Bruno]

Le détail de la photo sous-exposée de 9 IL et remontée de 5 IL.

On détecte un peu de banding, mais 9 IL de sous-ex, comment dire...

[rascal]

Et le suivi des oiseaux à l'air vraiment bon

oui test vraiment positif dans ses conditions (oiseaux blancs sur fond gris), pas aussi bien que le mode "oiseaux" du Z8-9 mais pas loin.

Par contre dans le test de Morten Hilmer, le taux d'échec est bien plus élevé quand l'arrière plan est une falaise. On voit aussi dans le test de wild alaska la tendance à accrocher les vaguelettes lors des passages à raz de l'eau.

Donc suivi OK, mais attention à l'environnement contrasté ?  A suivre.

[AlainNx]

Sur la photo dont j'ai posté un crop au Z6 I, la photo n'est pas sous-exposée, j'ai obtenu ces lignes en remontant l'expo d'un stop...

Je trouve ça très intrigu

Sur la photo dont j'ai posté un crop au Z6 I, la photo n'est pas sous-exposée, j'ai obtenu ces lignes en remontant l'expo d'un stop...

Je trouve ça très intriguant 😅

Tu es sûr que ça ne vient pas de ton visualiseur ? Chez moi je ne vois rien, aucun banding :

[alain.clement]

Et moi je te dis qu'un fichier à 45 mp dégueu dès le départ, avec tous les meilleurs logiciels du monde, te fera un fichier dégueu
Ce n'est quand même pas moi qui dit que la gestion du bruit dépend de la taille de pixels...
J'ai déjà comparé mon z6 au d850...donc tu peux me parler autant que tu veux de tes logiciels...
Quant au 24mp, tu sais, on a des jambes aussi !

Quel dommage d'etre aussi obtu concernant les logiciels de debruitage !!!
Quant a l'animalier c'est un sujet que tu ne maitrises visiblement pas vu ta réponse ....avoir des jambes oui mais rester a distance et pouvoir croper c'est bien mieux car beaucoup moins de dérangement...en gros avec ton 20Mpx il faudrait que tu t'approches 40% plus près que moi avec mon 45Mpx pour avoir le meme cadrage pas gagné hein  ...en France l'approche des animaux en sous bois ou dans les champs est difficile les animaux étant soumis a une pression de la chasse très importante ...en Afrique oui ton 20Mpx suffirait !

[Tonton-Bruno]

Sur la photo dont j'ai posté un crop au Z6 I, la photo n'est pas sous-exposée, j'ai obtenu ces lignes en remontant l'expo d'un stop...

Je trouve ça très intriguant 😅

Tu devais être en obtu électronique, ou bien c'est une photo prise avec une des premières version du firmware.

Je reviens sur la photo prise à -9 IL.

J'ai d'abord passé le débruitage IA puis j'ai poussé la correction d'expo à +6,5 en utilisant des masques sous ACR et je l'ai passée en N&B à cause des dérives de couleurs.

Encore utilisable (sur une photo sous-exposée de neuf diaphragmes !) et quasiment sans banding.

[Ergodea]

Quel dommage d'etre aussi obtu concernant les logiciels de debruitage !!!

Les personnes qui ne font pas comme toi sont donc obtus! bien, bien...Cela ne sert donc à rien de discuter

[Ergodea]

Le détail de la photo sous-exposée de 9 IL et remontée de 5 IL.

On détecte un peu de banding, mais 9 IL de sous-ex, comment dire...

effectivement, on en voit un peu apparaître ici...et je suis assez d'accord avec le "comment dire..."

[Ergodea]

Sur la photo dont j'ai posté un crop au Z6 I, la photo n'est pas sous-exposée, j'ai obtenu ces lignes en remontant l'expo d'un stop...

Je trouve ça très intriguant 😅

Très surprenant même...C'est pourquoi j'avais pensé au départ à l'utilisation d'un flash, à l'obtu électronique...

En remontant d'1 stop d'une photo qui n'est pas sous exposée et obtenir ce banding, il y a effectivement un souci quelque part

[Ergodea]

J'ai essayé avec la méthode de Tonton-Bruno sur les photos prises hier soir, mais elles ne devaient pas être suffisamment sous ex, pas de banding...

Une sous ex de 9IL, il faut y aller...

[Ergodea]

oui test vraiment positif dans ses conditions (oiseaux blancs sur fond gris), pas aussi bien que le mode "oiseaux" du Z8-9 mais pas loin.

Par contre dans le test de Morten Hilmer, le taux d'échec est bien plus élevé quand l'arrière plan est une falaise. On voit aussi dans le test de wild alaska la tendance à accrocher les vaguelettes lors des passages à raz de l'eau.

Donc suivi OK, mais attention à l'environnement contrasté ?  A suivre.

Oui, apparemment l'af-eye pour les oiseaux permet de mieux  faire le suivi...On ne peut qu'espérer qu'à terme Nikon fera encore évoluer tout ceci

[ganesche]

Quant a l'animalier c'est un sujet que tu ne maitrises visiblement pas vu ta réponse ....avoir des jambes oui mais rester a distance et pouvoir croper c'est bien mieux car beaucoup moins de dérangement...en gros avec ton 20Mpx il faudrait que tu t'approches 40% plus près que moi avec mon 45Mpx pour avoir le meme cadrage pas gagné hein  ...en France l'approche des animaux en sous bois ou dans les champs est difficile les animaux étant soumis a une pression de la chasse très importante ...en Afrique oui ton 20Mpx suffirait !

Tout a fait ... raison pour laquelle, pratiquant l'animalier dans le jura j'espère, un jour, le successeur du D500 en Z pour remplacer mon Zfc actuellement équipé de z 100-400. 

[Mistral75]

Après, sans nos taxes, le boîtier n'est pas cher pour ce qu'il est.
Quand on entend qu'au Japon il est à 2200e (à vérifier si c'est le cas), je me dis que le problème ne vient pas du fabriquant !

435.600 JPY TTC (TVA de 10% au Japon) sur le site de vente en ligne de Nikon. Ça fait un peu plus de 2.500 €.

Si on compare les prix HT :

• Japon : 396.000 JPY soit un peu moins de 2.300 €
• États-Unis : 2.500 USD soit un peu plus de 2.300 €
• France : 2.500 €.

Le prix européen est plus élevé que le prix japonais ou le prix américain. Même si on ajoute le coût du manuel multilingue et de la garantie légale européenne, Nikon Europe a eu la main un peu lourde.