Leica M : argentique ou numérique ?

[ValentinD]

J'ai été finir une Harman Phoenix 200, nouvelle pellicule couleur sur le marché, avec le F3HP ce matin : je me demande quand même pourquoi j'aurais besoin d'un autre boîtier tant il est fantastique ! Ah, si j'étais raisonnable...

Si toutefois tu souhaitais vendre ton M6, Gérard...

[Fred_G]

Ce n'est pas pareil.


(le F3 est celui d'un copain)

Il me semble que tu voulais avoir ton boitier toujours avec toi. C'est quand même un peu plus facile avec un M qu'avec un F3 HP.
Et puis comme tu l'as découvert en manipulant un M6, la prise en main, la visée et le déclenchement sont très différents. Les photos ne seront pas nécessairement très différentes (ça va dépendre des objectifs, et des sujets) mais la prise de vue le sera.

Tu en as envie. Alors si tu en as les moyens, il n'y a aucune raison de t'en priver.

[petur]

Je découvre ce fil un peu tard mais je pense pouvoir y apporter quelques idées.

Il y a trois ans j'ai enfin sauté le pas en m'offrant un Konica Hexar RF, j'avais déjà un Hexar Silver depuis 1999, appareil que j'adore et que j'emportais vraiment partout. Cet Hexar m'a permis de faire des photos différentes, j'ai beaucoup d'affection pour cet appareil. L'Hexar RF j'en avais rêvé, et j'ai fini par en acheter un. Je n'ai pas eu beaucoup d'opportunités de m'en servir à mon grand regret. Mes premiers objectifs furent le 90 mm Konica KM et le 40 mm F1.4 de Voigtländer. Récemment j'ai trouvé le 50 mm, le 35 mm et le 28 mm. J'ai pris un sac Billingham pour promener l'ensemble.

Comme l'ont fait remarquer Verso et Fred G, la prise de vue au télémétrique est différente, soit on prend son temps soit on anticipe à l'hyperfocale. C'est un coup à prendre. Par contre je pense comme Fred G qu'il faut partir avec une optique ou deux grand max et s'y cantonner. Il faut apprendre à bouger.

Quant au numérique, certains appareils comme les Pentax K1 sont très attachants et permettent de s'amuser avec de vieilles optiques tout comme avec les récentes mais avec un certain temps on se lasse de trimballer de grosses optiques lourdes et volumineuses. Sur le K1 depuis quelques années j'utilise plus le 43 HD et le 35 Art Sigma ou mes 50 et 58 Voigtländer.

Concernant l'hybride, il me semble que le fait de s'en servir avec des optiques manuelles via un adaptateur permet de retrouver des sensations vécues avec du matériel argentique manuel. En fonction du sujet mon Pana S5 IIX est équipé d'une optique AF ou manuelle Voigtländer en monture M ou Pentax K. Je m'éclate parfois en paysage avec le 15 mm Voigtländer, surtout en forêt.

Pour en revenir aux Leica télémétrique, j'étais comme toi à lorgner vers les M. J'ai sauté le pas cette semaine en me procurant un Leica M5. J'aime beaucoup cet appareil, le chargement du film n'est pas simple pour un néophyte comme moi. C'est le seul que j'ai trouvé à un prix abordable. Il ne me manque plus qu'à trouver matière à photographier avec ce nouvel ensemble.

[Gérard B.]

J'ai été finir une Harman Phoenix 200, nouvelle pellicule couleur sur le marché, avec le F3HP ce matin : je me demande quand même pourquoi j'aurais besoin d'un autre boîtier tant il est fantastique ! Ah, si j'étais raisonnable...

Si toutefois tu souhaitais vendre ton M6, Gérard...

Je n'arrive pas à me décider. Il fonctionne encore correctement, je pense. Mais comme il est tombé 2x sur les 2 côtés du capot, ça lui fait 2 bosses.
Le changement du capot couterait un peu plus de 1000€. C'est la version "titane".

[55micro]

Il faut apprendre à bouger.

Argh, on n'y arrivera jamais...

[ValentinD]

Hello !

Finalement, pour update... je n'ai toujours pas de Leica ! Et ce pour 2 "bonnes raisons" :

- La première étant que, passé l'euphorie d'avoir pris en main cet appareil, je me suis rendu compte après coup que ce n'était peut-être pas aussi révolutionnaire que dans mes rêves de gamin. Oui c'est superbement fini, oui c'est tellement doux et silencieux, etc... mais avec le viseur standard je ne vois pas ou peu le cadre 35mm avec mes lunettes, et on n'est vraiment pas sur un appareil compact du quotidien. Et finalement, cela m'a juste fait reconsidérer le fait que j'ai déjà tout ce dont j'ai besoin avec le Nikon F3/T, certes toujours plus gros, plus lourd, plus bruyant, mais aussi plus confortable et intuitif pour moi. Ça ne veut pas dire que je ne veux pas d'un Leica M, au contraire, et je pourrai m'accommoder du viseur avec un 0.58x ou un correcteur dioptrique. Mais disons que la somme à dépenser est tellement énorme pour cet appareil que j'y ai vraiment réfléchi.
- La seconde raison est un peu plus absurde, mais j'ai préféré mettre cet argent dans une montre, une autre de mes grandes passions .

Comme je restais en quête d'un bel appareil véritablement compact du quotidien, j'ai finalement craqué sur un magnifique petit Contax T2 et sa superbe optique Zeiss... qui est arrivé mercredi, a fonctionné 5 photos et a décidé de crever dans la nuit sans aucune raison
Donc retour la case départ, en attendant je profite de mon F3/T que je balade partout !

[Simon Gay]

tout cela pour cela.OK tu n'étais pas prêt, le 35 ne pose aucun problème avec des lunettes, à bientôt

[Col Hanzaplast]

Petits boitiers : Leica IIIf versus Fuji X-Pro1.

Le Leica possède un correcteur dioptrique que ne possède pas le Fuji.

[Gérard B.]

Petits boitiers : Leica IIIf versus Fuji X-Pro1.

Le Leica possède un correcteur dioptrique que ne possède pas le Fuji.

Oui, et c'est très gênant. Il me faut viser avec des lunettes de lecture puis les retirer puis les remettre. J'avais trouvé en correcteur chez Ali, une daube.

[Col Hanzaplast]

Le X-Pro1 reçoit les correcteurs Nikon.

[Gérard B.]

Le X-Pro1 reçoit les correcteurs Nikon.

Merci, je vais voir pour en acheter un.

[Komm]

Salut ! Je prends le fil en cours de route car je vois ce message :

Petits boitiers : Leica IIIf versus Fuji X-Pro1.

Et pourquoi pas un Leica IIIf (ou II)? Ca c'est vraiment compact, avec un 50 rentrant ou un petit 35 type summaron. A mon époque Summicron rentrant, j'utilisais ça en argentique + le M en numérique, ça faisait passer le M pour un gros tromblon 
bon ça impose la petite gym du viseur, mais on s'y fait et l'investissement est nettement plus raisonnable.

[ValentinD]

Hello !
Bon, finally... après des heures, des jours, des mois, des années de tergiversations : j'ai acheté un Leica M6 !

Est-ce raisonnable ? Très peu. Est-ce que cela va faire de moi un meilleur photographe ? Certainement pas.
J'ai arrêté d'essayer de rationaliser tout cela, et je vais juste apprécier ce bel appareil dont j'ai parlé maintes et maintes fois ici depuis presque 12 ans (j'ai retrouvé des messages de 2013, j'avais même pas 15 ans !).

Je souhaitais un noir, finalement ce sera un silver : je l'achète à un ami à un bon prix, l'appareil est quasiment immaculé, sans défaut, avec la boite, sa sangle neuve jamais touchée, et quelques accessoires. Je devrais le recevoir semaine prochaine.
La mission maintenant, c'est de trouver un objectif pour aller dessus, et je pense tout particulièrement aux Voigtlander Color Skopar 35mm F/2.5 et au Norton 35mm F/1.4. Si vous en avez à vendre, ou de belles propositions, je suis preneur aha !

J'ai hâte, je vais avoir l'occasion de partir dans le Sud fin juillet, ce sera l'occasion de le tester pour de vrai !

[nicci57]

Très bon choix
le M6 est probablement le M, celui qui vous suivra pendant des décennies

personnellement je fais principalement de l'argentique, ça nettement plus de caractère que le numérique. Surtout à l'époque des 60MP totalement superflus

[makhno]

Hello !
Bon, finally... après des heures, des jours, des mois, des années de tergiversations : j'ai acheté un Leica M6 !

Est-ce raisonnable ? Très peu. Est-ce que cela va faire de moi un meilleur photographe ? Certainement pas.
J'ai arrêté d'essayer de rationaliser tout cela, et je vais juste apprécier ce bel appareil dont j'ai parlé maintes et maintes fois ici depuis presque 12 ans (j'ai retrouvé des messages de 2013, j'avais même pas 15 ans !).

Je souhaitais un noir, finalement ce sera un silver : je l'achète à un ami à un bon prix, l'appareil est quasiment immaculé, sans défaut, avec la boite, sa sangle neuve jamais touchée, et quelques accessoires. Je devrais le recevoir semaine prochaine.
La mission maintenant, c'est de trouver un objectif pour aller dessus, et je pense tout particulièrement aux Voigtlander Color Skopar 35mm F/2.5 et au Norton 35mm F/1.4. Si vous en avez à vendre, ou de belles propositions, je suis preneur aha !

J'ai hâte, je vais avoir l'occasion de partir dans le Sud fin juillet, ce sera l'occasion de le tester pour de vrai !

Bravo,bel achat,amuse toi...

[Fred_G]

Est-ce raisonnable ? Très peu. Est-ce que cela va faire de moi un meilleur photographe ? Certainement pas.
J'ai arrêté d'essayer de rationaliser tout cela, et je vais juste apprécier ce bel appareil [...]

Tu abordes la question de la meilleure des manières. Je te souhaite beaucoup de plaisir !

[ValentinD]

Hello, merci beaucoup à vous trois !

Très bon choix
le M6 est probablement le M, celui qui vous suivra pendant des décennies

personnellement je fais principalement de l'argentique, ça nettement plus de caractère que le numérique. Surtout à l'époque des 60MP totalement superflus

Merci beaucoup !

Le Leica de mes rêves serait un MP Black Paint, qui patinerait doucement laissant apparaître la beauté de son laiton... mais la différence de prix avec un M6 ne m'est pas justifiable pour le moment ! Le M6 a pour lui une cellule intégrée (très important pour moi), tout en étant plus fiable et plus compact que le M5, et garde son fonctionnement entièrement mécanique par rapport au M7. Je pense clairement avoir fait le bon choix, on comprend pourquoi il est si populaire !

Je suis d'accord pour l'argentique. J'aurais dit radicalement le contraire il y a deux ans, m'étant promis de ne jamais céder de nouveau à cette mode, préférant le détail et la praticité du numérique. Aujourd'hui je pratique les deux, et majoritairement de l'argentique pour mon travail perso : quel pied !
Le rendu, le process, le plaisir de sortir avec ces sublimes appareils... il y a un petit truc en plus

J'ai finalement craqué sur le Voigt 35mm Color Skopar vis à vis du Nokton, je crois que je n'ai pas besoin de F/1.4, j'ai le sentiment qu'il me correspond mieux ! Je suis très impatient de tout recevoir en tout cas

[Verso92]

Hello !
Bon, finally... après des heures, des jours, des mois, des années de tergiversations : j'ai acheté un Leica M6 !

Hé bé... ça c'est un achat murement réfléchi !

;-)

Je suis d'accord pour l'argentique. J'aurais dit radicalement le contraire il y a deux ans, m'étant promis de ne jamais céder de nouveau à cette mode, préférant le détail et la praticité du numérique. Aujourd'hui je pratique les deux, et majoritairement de l'argentique pour mon travail perso : quel pied !
Le rendu, le process, le plaisir de sortir avec ces sublimes appareils... il y a un petit truc en plus

Ah, et puis le plaisir de la chambre noire, le tirage sous l'agrandisseur et voir l'image monter dans le révélo... incomparable !

Surtout à l'époque des 60MP totalement superflus

Toutafé !

Ne pas dépasser 45 (surtout en ville).

[Verso92]

Maintenant, y'a plus qu'à...  ;-)

[ValentinD]

Hé bé... ça c'est un achat murement réfléchi !

;-)

Tu m'étonnes... ! J'ai un peu honte quand je repense aux topics que je pondais sur ce même forum quand j'étais encore un gamin, mais la boucle est bouclée !

Ah, et puis le plaisir de la chambre noire, le tirage sous l'agrandisseur et voir l'image monter dans le révélo... incomparable !

Il faut ABSOLUMENT que je trouve un moyen de réaliser des tirages, je n'ai malheureusement pas vraiment la place pour tout ce matériel dans mon petit appartement...

Ceci-dit, j'ai commencé le développement noir et blanc à la maison, c'est FABULEUX ! Quel plaisir ! Mon tout premier film qui est sorti avec des images dessus, je n'étais pas peu fier . Mon objectif à terme, c'est de maîtriser la chaine de A à Z, que ce soit le développement N&B et couleur, le scan de haute qualité, et le tirage !

Maintenant, y'a plus qu'à...  ;-)

Exactement, je n'ai plus aucune excuse !
Quelle(s) optique(s) avais-tu choisi pour le tien ?

Merci Verso

[Verso92]

Tu m'étonnes... ! J'ai un peu honte quand je repense aux topics que je pondais sur ce même forum quand j'étais encore un gamin, mais la boucle est bouclée !

Oui, je m'en souviens bien...  ;-)

Il faut ABSOLUMENT que je trouve un moyen de réaliser des tirages, je n'ai malheureusement pas vraiment la place pour tout ce matériel dans mon petit appartement...

Il y a toujours moyen : quand on veut, on peut !

Moi, à l'époque, le bidet était condamné par l'agrandisseur, et la baignoire par les trois bassines...  ;-)

Ceci-dit, j'ai commencé le développement noir et blanc à la maison, c'est FABULEUX ! Quel plaisir ! Mon tout premier film qui est sorti avec des images dessus, je n'étais pas peu fier . Mon objectif à terme, c'est de maîtriser la chaine de A à Z, que ce soit le développement N&B et couleur, le scan de haute qualité, et le tirage !

Bizarrement, développer les films, passage obligé, était plutôt une corvée pour moi.

Quelle(s) optique(s) avais-tu choisi pour le tien ?

Un Summicron 50, tout bêtement.

[CLIC]

Pour en revenir au titre :Leica M : argentique ou numérique
Le Leica M est un appareil de reportage, ceux qui l'utilisent pour autre chose est une hérésie.
Le M argentique est parfait on peut travailler vite en hyper focale, je ne voudrais rien d'autre comme boitier en argentique, c'est l'appareil parfait de reportage, ou photo de rue ou il faut être rapide.
Par contre un M numérique est complètement à la ramasse, pas question d'hyper focale la mise au point est obligatoire, le télémètre n'est plus du tout adapté, bref c'est hyper lent.
Ceux qui y trouvent plein de qualités sont des porteurs de signe, cette appareil n'est pas adapté au reportage ou il faut travailler vite.
Si on choisit le numérique il faut vivre avec son temps, on ne peut pas refuser le progrès sous prétexte que Leica c'est la légende.
Il ne me viendrait pas à l'idée d'utiliser comme système d'exploitation Win 95 parce que ça marchait bien.
Je pratique les 2 systèmes argentique et numérique il y a beaucoup mieux moderne et rapide que le Leica M en numérique, au bout de 3 boitiers M numérique j'ai compris que je faisais fausse route.
Et je ne voudrais rien d'autre qu'un M en argentique.

[Fred_G]

Je dois être un héretique : j'ai un M argentique et un M numérique. Avec les deux, je fais la mise au point sur mon sujet, et je ferme peu mon diaphragme.

Oui, le système M est archaïque mais pas plus en numérique qu'en argentique. Alors si tu apprécies ton M argentique, tu ne peux pas reprocher à un M numérique d'être dépassé.

Si j'utilise des M, c'est pour la visée, parce que ce système offre une grande qualité d'image dans un format ultra compact (sans concurrence), et que les boitiers sont simples à utiliser : un cadre, une vitesse, un diaphragme.

Je me fous de la marque. Ce serait un Nikon ou un Lomo, ça serait pareil. D'ailleurs sur les 3 objectifs M que je possède, 2 ne sont pas des Leica.

Pour finir, certains photo-reporters font manifestement une analyse différente de la tienne. Témoin cette scène, devant le siège des LR pendant le psychodrame lors du ralliement de Ciotti au RN.

[Komm]

Hello !
Bon, finally... après des heures, des jours, des mois, des années de tergiversations : j'ai acheté un Leica M6 !

Bravo ! C'est comme ça qu'il faut aborder la chose je pense

La mission maintenant, c'est de trouver un objectif pour aller dessus, et je pense tout particulièrement aux Voigtlander Color Skopar 35mm F/2.5 et au Norton 35mm F/1.4. Si vous en avez à vendre, ou de belles propositions, je suis preneur aha !

J'aime beaucoup mon 40/1.4 Voigtlander : d'une part pour la focale, d'autre part pour le rendu vintage assez sympa.Je vois que tu as pris le Color Skopar, il a l'air très bien aussi et plus petit. De manière générale, j'aime énormément les Voigtlander.

Pour en revenir au titre :Leica M : argentique ou numérique
Le Leica M est un appareil de reportage, ceux qui l'utilisent pour autre chose est une hérésie.
Le M argentique est parfait on peut travailler vite en hyper focale, je ne voudrais rien d'autre comme boitier en argentique, c'est l'appareil parfait de reportage, ou photo de rue ou il faut être rapide.
Par contre un M numérique est complètement à la ramasse, pas question d'hyper focale la mise au point est obligatoire, le télémètre n'est plus du tout adapté, bref c'est hyper lent.
Ceux qui y trouvent plein de qualités sont des porteurs de signe, cette appareil n'est pas adapté au reportage ou il faut travailler vite.
Si on choisit le numérique il faut vivre avec son temps, on ne peut pas refuser le progrès sous prétexte que Leica c'est la légende.
Il ne me viendrait pas à l'idée d'utiliser comme système d'exploitation Win 95 parce que ça marchait bien.
Je pratique les 2 systèmes argentique et numérique il y a beaucoup mieux moderne et rapide que le Leica M en numérique, au bout de 3 boitiers M numérique j'ai compris que je faisais fausse route.
Et je ne voudrais rien d'autre qu'un M en argentique.

Ce forum est décidément une source permanente et toujours renouvelée d'amusement. Le télémètre marche très bien, même avec un Noctilux sur 60MP.
Et l'avantage des capteurs très pixellisés est qu'ils n'empêchent nullement de shooter à des résolutions inférieures si cela vous amuse. En revanche, les possibilités de recadrages qu'ils permettent sont inégalées. Désormais, plus besoin de partir avec un 50 ET un 90 - je prends juste le 50 et je crop quand j'ai besoin.

[CLIC]

Le télémètre marche très bien, même avec un Noctilux sur 60MP.

A ton avis pourquoi les acheteurs revendent cet objectif très rapidement en prétextant des finances pour un autre projet.
c'est tout simplement parce que le taux de déchet est trop important à pleine ouverture et il se le dit en catimini.
Il y a 100 fois plus performant ailleurs avec des objos de cette ouverture et mise au point pas uniquement au centre.