Nikon Z6III

[Ergodea]

Mouai ben moi...je l'ai remarqué ...hier : ))

Comme quoi j'utilise souvent nx, c'est à dire quasiment jamais...Hier je trouvais  qu'il traitait plutôt bien les fichiers z6, du moins sur certains points...

J'ai voulu l'utiliser encore...Mais non, il bloque systématiquement ! Je l'ai désinstaller, réinstaller et rebelote...

Et je me suis rappelée pourquoi je ne l'utilisais pas

[luistappa]

Je ne l'utilise plus vraiment en développement depuis que DXO est sorti, un peu au bureau avant que j'ai LR.
Le gros défaut de capture a toujours été ses capacités de traitement du bruit.
Donc abandonné depuis pas mal de temps
En fait c'est une utilisation très ponctuelle surtout quand je fait des test d'AF, pour voir le collimateur utilisé.

[ricoco]

Tout à fait ! C'est ce que j'ai constaté en postant ces dernières photos !
Car, dans LR, on voit apparaître très rapidement du bruit chromatique sur le z6, seul paramètre sur
lequel je dois intervenir, légèrement, qui n'a aucun impact sur la qualité de la photo, mais nécessaire...
Or sur les photos que j'ai postées, il n'y en a pas, donc nx applique bien une réduction du bruit chromatique par défaut, sans possibilité de le désactiver (ou alors
je n'ai pas trouvé comment faire)

ca le fait avec le Z7 II mais pas avec le D800E  donc c'est très récent
testé avec 2 versions de NX studio, ci dessous D800E l'une avec une ancienne version de NX studio et l'autre avec une version plus récente
https://rehost.diberie.com/Picture/Get/f/299526

[ricoco]

même le fichier du D800E qui date du 2013 il me semble, le fichier est nickel une fois passé sous DXO
c'est un crop 100% ..
https://rehost.diberie.com/Picture/Get/f/299535

alors si le Z6 III est un peu plus bruité que le Z6, il n'y pas trop de quoi s'inquiéter 

[ricoco]

Par principe. C'est la région des mystères divins, tu postes, la Bonne Mère transmet directement à son Fils ;-)

[Ergodea]

J'ai eu le d800e...Rien à voir avec le z6 concernant la gestion des hauts iso, passage dans la moulinette ou non
j'ai eu le d850, j'ai le d810.

Encore hier un photographe pro me disait que le z9 (qu'il va  compléter avec un z6 III), dépasser 4000 iso, mieux vaut éviter.
Évidemment cela dépend des conditions de pdv de chacun (Non Fabrice, ne me sort pas ta photo à 25 000 iso : ) ).
Plus il y a de pixels et plus la gestion dans les hauts iso sera moins "souple". Certaines situations généreront rapidement du bruit,
avec le passage obligé dans la moulinette, avec aussi des pertes en détails.

Ce photographe pro, principalement dans le sport et l'animalier (mais aussi de mariages) a confirmé tout cela. D'où son utilisation du zf qu'il va
remplacer par le z6 III, la prise en main du ZF étant pour beaucoup le principal problème.

Comme pour le suivi de l'af, là où le z8, z9 apportent plus de facilité, de souplesse, les z6 apportent également plus de souplesse dans les hauts
iso. Ce qui ne veut pas dire qu'on ne peut pas monter dans les iso avec un z8, comme on ne peut pas dire qu'on ne peut pas faire de suivi avec un z6

Aujourd'hui nous avons des appareils performants, quelque soit la gamme, avec des points forts à certains endroits et moins à d'autres.
Le plus important n'est donc pas d'avoir l'appareil le plus performant, cela n'a aucun sens, mais celui qui correspond le mieux à sa pratique, ses besoins.

Et le z6 III pour le sport et la vidéo est sans aucun doute un excellent boîtier. J'ai lu dernièrement un photographe disant qu'à 20 000 iso, la photo était encore propre sans besoin de passer le raw dans la moulinette des iso...Le z6 III est donc pas loin de ces prédécesseurs...

Pour la dynamique, la plupart ne verront pas de différence. Elle existera pour d'autres plus exigeants, pour une pratique plus ciblée.

Ma déception est principalement en rapport à ce que j'attends d'un 24mp et de ma pratique. Mais en dehors de mon petit nombril, ce z6 III est sans aucun doute un
excellent boîtier, très performant !

[55micro]

J'ai lu dernièrement un photographe disant qu'à 20 000 iso, la photo était encore propre sans besoin de passer le raw dans la moulinette des iso...Le z6 III est donc pas loin de ces prédécesseurs...

Ah bon? Nikon ne demande même pas 24h pour réaliser des miracles ?

[jdm]

même le fichier du D800E qui date du 2013 il me semble, le fichier est nickel une fois passé sous DXO
c'est un crop 100% ..
https://rehost.diberie.com/Picture/Get/f/299535

alors si le Z6 III est un peu plus bruité que le Z6, il n'y pas trop de quoi s'inquiéter 

 Tu es en train de nous dire que le Z6III DxO-gradé est hybride comme Oscar Pistorius ...

 Faut aimer partir avec un handicap, non ? 

[Shakelton]

Etonnant ce refus de considérer que passer par un débruitage software ( via dxo, ou Lr ) fait en quelque sorte partie du processus normal de développement !

A moins d'avoir une contrainte qui impose de fournir les photos directement en jpeg, utiliser un soft pour débruiter le raw me semble tout à fait normal.
 

[Shakelton]

Pour ceux que cela intéresse, je mets mon Z9 à vendre.

oui, et tu offres -10% pour ceux qui shootent au dessus de 4000 isos ?

[Verso92]

Et pour ceux qui shootent à 25 600 ISO ?

[jdm]

Etonnant ce refus de considérer que passer par un débruitage software ( via dxo, ou Lr ) fait en quelque sorte partie du processus normal de développement !

A moins d'avoir une contrainte qui impose de fournir les photos directement en jpeg, utiliser un soft pour débruiter le raw me semble tout à fait normal.
 

Houla, je ne refuse pas mais venant du reflex Nikon il y a de quoi s'étonner de trouver normal certaines étranges régressions au gré des nouveaux modèles.

[Verso92]

Houla, je ne refuse pas mais venant du reflex Nikon il y a de quoi s'étonner de trouver normal certaines étranges régressions au gré des nouveaux modèles.

J'ai l'impression qu'on est entré dans une nouvelle ère, depuis quelques temps : il faut s'attendre à ce que la qualité ne progresse plus vraiment, et que chaque amélioration sur un critère se paiera cache par une régression sur un autre paramètre...


Déjà, pour exemple (de mémoire), l'amélioration de la dynamique en hauts ISO du D5 par rapport au D4 s'était accompagnée d'une dégradation de celle-ci en bas ISO.

[Pierock]

Et ce n'est pas l'arriver du global shutter qui va arranger ce constat.
On dans une phase de transition technologique côté capteur mais rien ne se détache vraiment avec des performances sur toute la ligne qui enterrait les anciennes technos définitivement.
Non BSI, Full BSI, semi stacké non BSI, full stacké BSI, global shutter... et compensation logicielle.

Tout le monde se cherche et les labos doivent travailler encore 2-3 ans à mon avis pour fournir la rupture technologique.

[Ergodea]

Etonnant ce refus de considérer que passer par un débruitage software ( via dxo, ou Lr ) fait en quelque sorte partie du processus normal de développement !

A moins d'avoir une contrainte qui impose de fournir les photos directement en jpeg, utiliser un soft pour débruiter le raw me semble tout à fait normal.
 

Moi ce qui m'étonne toujours ce sont ceux qui prennent une phrase hors contexte et qui la commente

[louisxviii]

Pour ceux que cela intéresse, je mets mon Z9 à vendre.

Tu te prend un Z8 ?
Nikon Plaza en vend à 3989€ avec la TVA récupérable en ce moment

[Ergodea]

D'autant plus qu'un z8 c'est pas mieux niveau dynamique et haut iso : )

[falco06]

D'autant plus qu'un z8 c'est pas mieux niveau dynamique et haut iso : )

C'est pareil.

[Ergodea]

Un article sur la dynamique du z6 III qui résume bien la situation (évidemment c'est la même chose pour le z8 et le z9)

https://petapixel.com/2024/07/05/the-nikon-z6-iiis-worse-dynamic-range-mostly-doesnt-matter/

[doppelganger]

J'ai l'impression qu'on est entré dans une nouvelle ère, depuis quelques temps : il faut s'attendre à ce que la qualité ne progresse plus vraiment, et que chaque amélioration sur un critère se paiera cache par une régression sur un autre paramètre...

Ton D850 a encore de beaux jours devant lui 😉

ps : bientôt 7 ans qu'il est sorti... déjà...

[Verso92]

Un article sur la dynamique du z6 III qui résume bien la situation (évidemment c'est la même chose pour le z8 et le z9)

https://petapixel.com/2024/07/05/the-nikon-z6-iiis-worse-dynamic-range-mostly-doesnt-matter/

Très bonne conclusion : préférer le Z7II pour les photographes paysagistes...  ;-)

Ton D850 a encore de beaux jours devant lui 😉

ps : bientôt 7 ans qu'il est sorti... déjà...

En fait, le principal reproche que je fais au D850, c'est le f/2.8 24-70...

[ricoco]

J'ai eu le d800e...Rien à voir avec le z6 concernant la gestion des hauts iso, passage dans la moulinette ou non
j'ai eu le d850, j'ai le d810.

Encore hier un photographe pro me disait que le z9 (qu'il va  compléter avec un z6 III), dépasser 4000 iso, mieux vaut éviter.
Évidemment cela dépend des conditions de pdv de chacun (Non Fabrice, ne me sort pas ta photo à 25 000 iso : ) ).
Plus il y a de pixels et plus la gestion dans les hauts iso sera moins "souple". Certaines situations généreront rapidement du bruit,
avec le passage obligé dans la moulinette, avec aussi des pertes en détails.

Ce photographe pro, principalement dans le sport et l'animalier (mais aussi de mariages) a confirmé tout cela. D'où son utilisation du zf qu'il va
remplacer par le z6 III, la prise en main du ZF étant pour beaucoup le principal problème.

Comme pour le suivi de l'af, là où le z8, z9 apportent plus de facilité, de souplesse, les z6 apportent également plus de souplesse dans les hauts
iso. Ce qui ne veut pas dire qu'on ne peut pas monter dans les iso avec un z8, comme on ne peut pas dire qu'on ne peut pas faire de suivi avec un z6

Aujourd'hui nous avons des appareils performants, quelque soit la gamme, avec des points forts à certains endroits et moins à d'autres.
Le plus important n'est donc pas d'avoir l'appareil le plus performant, cela n'a aucun sens, mais celui qui correspond le mieux à sa pratique, ses besoins.

Et le z6 III pour le sport et la vidéo est sans aucun doute un excellent boîtier. J'ai lu dernièrement un photographe disant qu'à 20 000 iso, la photo était encore propre sans besoin de passer le raw dans la moulinette des iso...Le z6 III est donc pas loin de ces prédécesseurs...

Pour la dynamique, la plupart ne verront pas de différence. Elle existera pour d'autres plus exigeants, pour une pratique plus ciblée.

Ma déception est principalement en rapport à ce que j'attends d'un 24mp et de ma pratique. Mais en dehors de mon petit nombril, ce z6 III est sans aucun doute un
excellent boîtier, très performant !

et c'est du à quoi ce revirement, t'as l'intention de virer zombie et de faire que des photos à haut iso dans le noir ? 
ne me dit que tu ne jures par ça parce que quelqu'un te l'as dit
pour un pro qui balance direct du jpeg, ça peut se comprendre sinon euh !

il y a bruit et bruit, le grain des pellicules argentique, ça s'apparente au grain fin qu'on a des logiciels qui on un excellent niveau de reduction de bruit chromatique

j'ai même rajouté du grain sur des photos numériques avant les imprimer

sinon faut vivre avec son temps les appareils pixellisés étaient une bête noir, pour avoir des objectifs qui suivent pour avoir des softs qui traitent correctement

maintenant on ne peut pas dire que ce ne soit pas le cas 45MP même un zoom standard à un très bon piqué
il y a des logiciels pour traiter le bruit correctement

à moins de faire majoritairement ou quasiment des photos à haut iso

les boitiers pixellisés ont leur place et pas qu'en studio en leur attribuant un role de pseudo moyen format

il ne faut pas penser à 100% de visu, si tu adaptes à la taille d'un 24 mp, le bruit d'un 45mp diminue et il y a plus de détail

je viens d'acheter mon premier Z, je trouve l'image archi détaillée de jour
et à haut iso après réduction de bruit
faut que je fasse une journée globe trotter pour me faire une idée de l'autonomie réelle sur une journée, j'espère qu'il tiendra la coup

[Ergodea]

ouh là...désolée ricolo, mais je me suis arrêté à ta deuxième phrase tant c'est à mille lieux de ce que je dis...

[55micro]

ouh là...désolée ricolo, mais je me suis arrêté à ta deuxième phrase tant c'est à mille lieux de ce que je dis...

Si je peux résumer    un pro qui dit qu'il ne faut pas dépasser 4000 avec le Z9 et un autre qu'il a des résultats propres à 20000 avec le Z6 III sans passer le raw par une moulinette (laquelle d'ailleurs), ça n'a aucune valeur ajoutée si on ne sait pas ce qu'ils font et à quoi c'est destiné. Et en plus, un tel écart me paraît douteux, d'autant plus que "pro" ce n'est pas un brevet d'honorabilité qui permet de tout avaler sans voir d'exemple.

[ricoco]

ouh là...désolée ricolo, mais je me suis arrêté à ta deuxième phrase tant c'est à mille lieux de ce que je dis...

ton message était quand même sur beaucoup de chose
ça commençait sur une ribambelle de boitier pixelixé et la fin, il n'y avait quasi que de la place que pour les 24 MP

les boitiers sur pixelisés, il faut tenir compte de l'image ramenée à la même taille de celle comparée

et en raw, on ne peut pas dire que c'est propre sans traitement, Nikon applique un traitement anti bruit par defaut avec les fichiers des Z donc le résultat qu'on voit c'est le résultat du traitement anti bruit par NX studio et non le résultat produit par l'appareil photo