Assemblage pano impossible

Démarré par Verso92, Juillet 23, 2024, 17:55:52

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 Toutes
Actions de l'utilisateur

Verso92

#25
Juillet 24, 2024, 19:54:53
Citation de: Nikojorj le Juillet 24, 2024, 19:51:57Photomerge reprojette chaque image avant l'assemblage ; si toi tu ne le fais pas, ça ne colle plus.

Je comprends bien ce que tu essaies de m'expliquer, Niko.

J'avais d'ailleurs réalisé des assemblages en proxi, en utilisant le décentrement arrière avec mon 45 PC-E (avec adaptateur spécifique. En utilisant le décentrement avant (objectif seul, donc), ça ne marchait pas).

Mais là, on est à l'infini... ça devrait marcher tout seul !

seba

#26
Juillet 24, 2024, 20:17:49
Que ce soit à l'infini ou pas, on ne peut pas assembler des images prises par rotation sans changer la projection.

Verso92

#27
Juillet 24, 2024, 20:21:42
Citation de: seba le Juillet 24, 2024, 20:17:49Que ce soit à l'infini ou pas, on ne peut pas assembler des images prises par rotation sans changer la projection.

Là, je coince...  ;-)


Pour celui d'Oléron (ou tous les autres que j'ai réalisé précédemment), je n'ai rien changé du tout.

seba

#28
Juillet 24, 2024, 20:28:30
Citation de: Verso92 le Juillet 24, 2024, 20:21:42Là, je coince...  ;-)


Pour celui d'Oléron (ou tous les autres que j'ai réalisé précédemment), je n'ai rien changé du tout.

Mais tu n'as pas assemblé les images manuellement.
A l'assemblage, le logiciel recalcule la projection.

Verso92

#29
Juillet 24, 2024, 20:30:51
Citation de: seba le Juillet 24, 2024, 20:28:30Mais tu n'as pas assemblé les images manuellement.
A l'assemblage, le logiciel recalcule la projection.

J'attendais cette réponse...  ;-)


Mais je reste sceptique, quand même, pour le cas de mes arcs-en-ciel (je me trompe peut-être, hein !)...

seba

#30
Juillet 24, 2024, 20:32:49
J'essayerai d'assembler tes images ce week-end avec AutoStitch.

Verso92

#31
Juillet 24, 2024, 20:49:27
Citation de: seba le Juillet 24, 2024, 20:32:49J'essayerai d'assembler tes images ce week-end avec AutoStitch.

Tu veux pas que je t'envoie les RAW, plutôt ?

Nikojorj

#32
Juillet 24, 2024, 21:08:40
Citation de: Verso92 le Juillet 24, 2024, 19:54:53Mais là, on est à l'infini... ça devrait marcher tout seul !
Non. ;)

Pense à un appareil argentique panoramique par rotation : le film est courbe, et pas polygonal (prismatique quoi).
Ou alors, pense au bord de l'image d'un appareil pano rectilinéaire genre XPan ou 617 : si tu prends un carré dans le coin, il y a un décentrement assez sévère pour les focales courtes, qui se traduirait par une bascule arrière dans le cas du pano par balayage.

luistappa

#33
Juillet 25, 2024, 00:42:25
D'une manière général je ne fais aucune correction géométriques sur les PdV avant l'assemblage, laissant les altos se débrouiller, j'utilise autopano qui s'en tire en général bien, je ne sais si PS fait aussi bien.
Verso92, si tu le mets les fichiers bruts, jpg ou raw j'essayerai bien autopano pour voir (je n'ai plus PS).
Fais moi un lien Wetransfer, si tu veux.
Nikon 35Ti/F6/D500/Z5 - Sony A7II

seba

#34
Juillet 25, 2024, 06:57:27
Citation de: Verso92 le Juillet 24, 2024, 20:49:27Tu veux pas que je t'envoie les RAW, plutôt ?

Non, j'essayerai avec les petites imagettes.

Verso92

#35
Juillet 25, 2024, 06:57:53 Dernière édition: Juillet 25, 2024, 07:04:42 par Verso92
Citation de: Nikojorj le Juillet 24, 2024, 21:08:40Non. ;)

Pense à un appareil argentique panoramique par rotation : le film est courbe, et pas polygonal (prismatique quoi).
Ou alors, pense au bord de l'image d'un appareil pano rectilinéaire genre XPan ou 617 : si tu prends un carré dans le coin, il y a un décentrement assez sévère pour les focales courtes, qui se traduirait par une bascule arrière dans le cas du pano par balayage.

Ben vi... mais ça marche tout seul pour 1+2+3 et pour 4+5, pourtant.

Ce n'est que 3+4 qui pose problème, d'où ma dubitation...  ;-)


Citation de: luistappa le Juillet 25, 2024, 00:42:25D'une manière général je ne fais aucune correction géométriques sur les PdV avant l'assemblage, laissant les altos se débrouiller, j'utilise autopano qui s'en tire en général bien, je ne sais si PS fait aussi bien.
Verso92, si tu le mets les fichiers bruts, jpg ou raw j'essayerai bien autopano pour voir (je n'ai plus PS).
Fais moi un lien Wetransfer, si tu veux.

Envoyé !

luistappa

#36
Juillet 25, 2024, 14:55:24
Verso, j'ai essayé sur Autopano avec tes fichiers, seuls les deux derniers sont reconnus assemblables.

Probablement pas assez de repères clairs pour l'algo (mer et nuage...)
Je pense qu'il faudrait utiliser un programme d'assemblage où il est possibles de placer manuellement les repères.
Nikon 35Ti/F6/D500/Z5 - Sony A7II

Verso92

#37
Juillet 25, 2024, 16:16:45
Citation de: luistappa le Juillet 25, 2024, 14:55:24Verso, j'ai essayé sur Autopano avec tes fichiers, seuls les deux derniers sont reconnus assemblables.

Probablement pas assez de repères clairs pour l'algo (mer et nuage...)
Je pense qu'il faudrait utiliser un programme d'assemblage où il est possibles de placer manuellement les repères.

OK, merci pour avoir essayé.


Sinon, un avis sur mes hypothèses ?
Citation de: Verso92 le Juillet 24, 2024, 19:19:54J'ai quelques idées pour contourner le problème :

Sous-échantillonner les photos où les arcs sont trop grands, pour que l'alignement puisse se faire.

Ajouter (calques) des éléments géométriques aux images pour permettre l'assemblage automatique, et enlever ces calques à la fin... cela fonctionnerait-il, à votre avis ?

Oleg

#38
Juillet 25, 2024, 17:15:52
Citation de: Col Hanzaplast le Juillet 23, 2024, 22:23:25Si on regarde la première photo on voit que l'arc du milieu est moins haut que les autres.
Plus on s'éloigne du milieu plus les arcs sont grands.

Oui ça se voit.

 [at] Verso92 : en combien de temps ces photos ont-elles été prises ? Et sont-elles dans l'ordre montré dans ton post initial ? Bizarre quand même. La position du soleil a peut-être changé entre deux clichés...
Ceci, sans exclure les autres problèmes possibles mentionnés par les intervenants.

Oleg

#39
Juillet 25, 2024, 17:21:49
Et c'est peut-être toi qui as bougé, un arc-en-ciel bouge avec l'observateur ! Il suffit de peu.
Juste pour compléter ma contribution.

matopho

#40
Juillet 25, 2024, 17:31:02
Un arc-en-ciel est un effet d'optique. Il ne ne correspond à aucune réalité physique. En le photographiant comme pour un pano physique, c'est-à-dire en se décalant d'un angle horizontal entre chaque prise de vue, la taille apparente n'est peut-être pas le même à chaque prise de vue. Je n'ai pas la compétence pour argumenter plus.
+ c loin - c net

Verso92

#41
Juillet 25, 2024, 17:41:54
Citation de: Oleg le Juillet 25, 2024, 17:15:52[at] Verso92 : en combien de temps ces photos ont-elles été prises ? Et sont-elles dans l'ordre montré dans ton post initial ? Bizarre quand même. La position du soleil a peut-être changé entre deux clichés...
Ceci, sans exclure les autres problèmes possibles mentionnés par les intervenants.

Elles sont montrées dans l'ordre de la PdV.

Horodatage :

1 - 21:27:05
2 - 21:27:08
3 - 21:27:11
4 - 21:27:13
5 - 21:27:16

Donc, entre 2 et 3s entre chaque vue.

Citation de: Oleg le Juillet 25, 2024, 17:21:49Et c'est peut-être toi qui as bougé, un arc-en-ciel bouge avec l'observateur ! Il suffit de peu.

J'étais calé sur l'horizon marin, et lui est presque parfaitement aligné (toutes les photos prises à 24mm)...


Citation de: matopho le Juillet 25, 2024, 17:31:02Un arc-en-ciel est un effet d'optique. Il ne ne correspond à aucune réalité physique. En le photographiant comme pour un pano physique, c'est-à-dire en se décalant d'un angle horizontal entre chaque prise de vue, la taille apparente n'est peut-être pas le même à chaque prise de vue. Je n'ai pas la compétence pour argumenter plus.

N'ayant pas de compétences particulières en projection, je ne saurais en dire plus.

C'est juste la première fois que je suis confronté à ce genre de problème en faisant un pano...

Nikojorj

#42
Juillet 25, 2024, 17:53:32
Citation de: matopho le Juillet 25, 2024, 17:31:02En le photographiant comme pour un pano physique, c'est-à-dire en se décalant d'un angle horizontal entre chaque prise de vue, la taille apparente n'est peut-être pas le même à chaque prise de vue.
Non, il est rejeté à l'infini et sa position dépend des gouttes sur lesquelles il se reflète, ici fort lointaines aussi.

Je reste sur l'avis de mon premier post qui rejoint d'ailleurs le conseil de luistappa : trouver un programme qui reprojette chaque image convenablement, mais permet de spécifier manuellement les points de jonction des assemblages.

Oleg

#43
Juillet 25, 2024, 18:12:24
Citation de: Verso92 le Juillet 25, 2024, 17:41:54Elles sont montrées dans l'ordre de la PdV.
J'étais calé sur l'horizon marin, et lui est presque parfaitement aligné (toutes les photos prises à 24mm)...

Bon, c'est pas le timing donc. Mais toutes ces photos ont été prises exactement depuis la même hauteur ? N'aurais-tu pas pris la photo du milieu d'un point situé un peu plus bas que les autres ? Je sais, ça a l'air ridicule et je ne saurais pas le justifier précisément, mais j'ai le vague sentiment que c'est important. Je tâcherai de creuser cet aspect quand j'aurai un moment. J'avais gardé le lien vers une excellente vidéo de vulgarisation de la physique des arcs-en-ciel : https://youtu.be/IYoT9kigF-w

Sinon, j'ai un jour tenté d'obtenir un pano à main levée au smartphone (!) d'un arc-en-ciel. Assemblage nickel...  sauf que l'arc-en-ciel était ovale, écrasé dans le sens de la hauteur. Je n'ai pas approfondi...

seba

#44
Juillet 25, 2024, 19:52:00
Citation de: matopho le Juillet 25, 2024, 17:31:02Un arc-en-ciel est un effet d'optique. Il ne ne correspond à aucune réalité physique. En le photographiant comme pour un pano physique, c'est-à-dire en se décalant d'un angle horizontal entre chaque prise de vue, la taille apparente n'est peut-être pas le même à chaque prise de vue. Je n'ai pas la compétence pour argumenter plus.

Non normalement ça s'assemble sans problème.
Ici avec Autostitch, tout comme avec n'importe quel sujet.
Sans besoin de "reprojeter" les photos avant assemblage.

luistappa

#45
Juillet 25, 2024, 22:30:03
OuibZeba sauf que dans ton exemple, le softs va ce calmer surtout sur le paysage ;)
Nikon 35Ti/F6/D500/Z5 - Sony A7II

Verso92

#46
Juillet 25, 2024, 23:24:50
Citation de: Oleg le Juillet 25, 2024, 18:12:24Bon, c'est pas le timing donc. Mais toutes ces photos ont été prises exactement depuis la même hauteur ?

Les cinq photos ont été prises du même point, à la même hauteur, donc.

Col Hanzaplast

#47
Juillet 26, 2024, 12:16:44
J'ai essayé dans Lightroom 6.14 en découpant cinq petites vignettes. Je qualifierai le résultat de macronnien :
"Je ne dirais pas que cela a échoué, je dirais que ça n'a pas marché."  :laugh:

Le panorama d'Oléron est plus facile car il y a des maisons sur toute la longueur pour accrocher l'algorithme.

J'aimerais bien essayer avec cinq grands jpegs pour voir.
"Le principal n'est pas que la machine fonctionne, c'est que le client croit qu'elle fonctionne."

Verso92

#48
Juillet 26, 2024, 12:58:11
Citation de: Col Hanzaplast le Juillet 26, 2024, 12:16:44J'aimerais bien essayer avec cinq grands jpegs pour voir.

Je t'enverrai ça ce soir.

stratojs

#49
Juillet 26, 2024, 14:19:05
Citation de: luistappa le Juillet 25, 2024, 22:30:03... le softs va ce calmer surtout sur le paysage ;)

Oui, c'est un paysage reposant !  ;D  :D  ;)
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 Toutes
Actions de l'utilisateur