Qu'est ce qu'il se passe avec CANON ?

[debutant28]

Encore pour Verso :

1-Oui, le '' rendu '', je veux dire comme toi une esthétique qui plait ou non, j'espère que tu m'as compris et qu'on est sur la même longueur d'ondes sur ce point

2-Tu as répondu Oui sur l'objectivité. Je me permet d'insister sur ce point : Donc tu veux dire que pendant une même séance, sur un même appareil, tu as monté deux ou plus d' objos de focal identique de différentes marques et tu as pris des photos dans l'intervalles pas trop espacées ? Puis tu as visionné les photos sans traiter, sur quoi ? Quel écran ? Tirage sur papier ? Quelle dimension ? Et la différence est vraiment flagrante ?

Parce que je doute sur ton objectivité. Un seul paramètre change et beaucoup de choses changent le résultat.

Si vraiment tu as fait les choses correctement, là tu m'aurais convaincu.   Je ne doute pas sur ton honnêteté mais sur ton processus pas suffisamment rigoureux !     

[Verso92]

Encore pour Verso :

2-Tu as répondu Oui sur l'objectivité. Je me permet d'insister sur ce point : Donc tu veux dire que pendant une même séance, sur un même appareil, tu as monté deux ou plus d' objos de focal identique de différentes marques et tu as pris des photos dans l'intervalles pas trop espacées ? Puis tu as visionné les photos sans traiter, sur quoi ? Quel écran ? Tirage sur papier ? Quelle dimension ? Et la différence est vraiment flagrante ? 

Dans certains cas, ce sont effectivement des comparaisons pied à pied (et sur trépied !).

Dans d'autres, des PdV réalisées dans la foulée, à main levée.

Les photos sont bien évidemment développées dans le même logiciel, de la même façon, et le résultat visualisé sur un 24" wide gamut étalonné, à la fois en vue "entière" et à 100% écran.


Mais ça, c'est pour te rassurer : le caractère de certaines optiques est suffisamment affirmé pour être visible dans une production, même sans comparaison directe.


Tiens, just for fun, une comparaison entre les f/2.8 180 Ais et AF (évoqués précédemment), par temps très maussade (il pleuvait), sur D700 (crops 100%) :

[Verso92]

Un exemple concret : j'ai essayé plusieurs fois les appareils Monochrome ( Leica et Pentax ) et par rapport à des matos avec capteurs standards même haut de gamme Sony/CaNikon j'ai toujours trouvé que les Monochromes sont supérieurs, plus jouissif, plus créatifs, bref plus heureux en feeling. Mais je ne sais pas si mes propres impressions sont vraiment valables car les conditions de prises de vue ne sont jamais identiques : un jour à l'autre, un endroit à d'autre, voire même un focal à d'autres.

Alors quelle conclusion valable on peut en tirer ? 

Il s'agit de technos différentes... donc, normal que tu perçoives des différences.

Pareil entre un Bayer et un Foveon : là aussi, les rendus image ne sont pas tout à fait comparables.

[fhi]

Une question pour Verso et ceux qui sont pour le '' rendu '' :

Ce qui est objectif, c'est qu'il y ait ou non des aberrations plus ou moins marquées. C'est ce qui détermine le rendu.
Ce qui est subjectif, c'est leur appréciation : vignetage, bien ou pas ? Aberration de sphéricité, bien ou pas ? Flare, intéressant ou pas ?
Donc oui, bien sûr qu'il existe différents rendus.
Le problème c'est d'affubler à tort une optique d'un pseudo-rendu.

[fhi]

J'ai mentionné, par exemple, le cas des 180 Nikon précédemment (voir le commentaire de JMS tiré de son EBook) : JMS avait visiblement jugé utile d'apporter une précision pour le 180 Ais sur le caractère de transparence des couleurs du modèle Ais, caractère qui, bien sûr, ne transparaissait pas du test comparatif entre les deux 180 (l'Ais et l'AF(D)). Et je suis tout à fait en phase avec lui là-dessus.

Je ne sais pas pourquoi tu nous parles des 180 Nikon mais relis les fiches ! Il faut fermer l'AF à f/5,6 pour qu'il soit aussi piqué que l'Ais à f/2,8... Une paille ! C'est pas du tout les mêmes ftm !
Donc déjà à PO les rendus seront différents. Et donc ??

D'ailleurs, Sigma a mis la pédale douce après la sortie du 35 et du 50, puisque le 135 ou encore le 40 ART ne présentent pas ce caractère, ou du moins pas de façon aussi appuyée. Pourquoi donc ?

Mais où vas-tu chercher tout ça ?

[Mlm35]

Après neuneu 33, nous avons maintenant neuneu 35. Nous voilà bien.

Et doublemalélevé.

[Mlm35]

Une question pour Verso et ceux qui sont pour le '' rendu '' :

Est ce que l'impression de rendu différent vous est réellement perceptible dans les conditions objectives c'est à dire même focal, meme matos, même scène, même lumière, même moment ?

Parce que si non, il y a un risque de sensations biaisées par le nom d'une marque, par les préjugés de toute sorte, par les conditions de prises de vue et d'exploitation/traiment différentes. Souvent on oublie cela.

Remarque : moi même, parfois il se trouve que j'apprécie les matos différement mais je suis conscient que je ne suis pas suffisamment objectif dans les comparaisons donc je me questionne sur la pertinence des avis à tendances '' scientifique '' comme quoi la qualité y compris le rendu est possiblement quantifiable/mesurables.

Heu... moi, msieur, j'ai cité un exemple plus haut, 2 teleobjectifs, ça compte?

Donc, oui, n'en déplaise à certains, les différences de "rendu" existent. Mais c'est absolument impossible à traduire en chiffre, donc en tableau ou graphique.

Il n'y a pas que le piqué dans la vie d'un photographe.

[doppelganger]

Et doublemalelevé.

A jouer le même jeu que l'autre neuneu, tu t'attendais à quoi ?

[Verso92]

Donc, oui, n'en déplaise à certains, les différences de "rendu" existent. Mais c'est absolument impossible à traduire en chiffre, donc en tableau ou graphique.

Pour moi, la discussion est close.

(pas envie de discuter avec les deux malotrus, de toute façon)

[Mlm35]

A jouer le même jeu que l'autre neuneu, tu t'attendais à quoi ?

De ta part, exactement cela, et rien d'autre, que de la bile et des insultes. Bref, que du négatif lassant.

Tu n'es bon qu'à cela face à quelqu'un dont l'avis est contraire au tien.

Je ne sais si ton comportement dans la vraie vie est le même que derrière ton clavier (je ne souhaite pas le savoir), mais si c'est le cas, tu represente tout ce que je déteste dans les rapports humains: celui qui me fait tourner immédiatement les talons, moi, qui adore la discussion.

[Mlm35]

Pour moi, la discussion est close.

(pas envie de discuter avec les deux malotrus, de toute façon)

Oui, pareil...

Mais de malotru, me concernant, je n'en vois qu'un...toujours le même.

Allez, bonne fin de we olympique à tous.

[Mlm35]

Dailleurs, à ce propos, je ne sais pas si vous avez regardé, ou regardez, et ce que vous en pensez, mais perso, je trouve les images fournies à toutes les tv du monde par le CIO, parfois dégueulasses, pas du tout aux normes actuelles.

Bref, leur rendu n'est pas top...

Fin du hs.

[debutant28]

Ce qui est objectif, c'est qu'il y ait ou non des aberrations plus ou moins marquées. C'est ce qui détermine le rendu.
Ce qui est subjectif, c'est leur appréciation : vignetage, bien ou pas ? Aberration de sphéricité, bien ou pas ? Flare, intéressant ou pas ?
Donc oui, bien sûr qu'il existe différents rendus.
Le problème c'est d'affubler à tort une optique d'un pseudo-rendu.

Je n'ai pas très bien compris ton raisonnement.  Si- selon toi - tel ou tel caractéristique contribue au rendu. Alors, prenons un objo quelconque, comme il réunit en lui l'ensemble de certains caractériqtiques, cet ensemble est unique, forcément il aura un rendu bien propre à lui. Donc on pourra naturellement attribuer à cet objo un rendu, non ? Ce n'est pas un pseudo-rendu, mais bien et bel un vrai rendu, non ?

A vrai dire, chaque objo a un rendu, le probleme est que ce rendu n'est pas perceptible à un degré suffisamment fort pour qu'on puisse le remarquer et donc l'appeler par son nom. C'est uniquement quand certain objo sortant du lot qu'on commence à dire qu'il a un rendu, pas vrai ?

Est ce mon raisonnement te semble correct ? 

[doppelganger]

Oui, pareil...

Mais de malotru, me concernant, je n'en vois qu'un...toujours le même.

Allez, bonne fin de we olympique à tous.

Quand on cherche, on trouve.

[doppelganger]

Dailleurs, à ce propos, je ne sais pas si vous avez regardé, ou regardez, et ce que vous en pensez, mais perso, je trouve les images fournies à toutes les tv du monde par le CIO, parfois dégueulasses, pas du tout aux normes actuelles.

Bref, leur rendu n'est pas top...

Fin du hs.

Garde ce genre de message pour la section Off (là où est la place des fouilles merde)

[debutant28]

Heu... moi, msieur, j'ai cité un exemple plus haut, 2 teleobjectifs, ça compte?

Donc, oui, n'en déplaise à certains, les différences de "rendu" existent. Mais c'est absolument impossible à traduire en chiffre, donc en tableau ou graphique.

Il n'y a pas que le piqué dans la vie d'un photographe.

Je suis convaincu comme toi que le rendu existe, et que c'est impossible de traduire en chiffres ( tableau/graphique ). Par contre je ne suis pas sur que ce rendu est si facilement visible, donc distinguable entre deux objos sauf si on effectue des tests rigoureux. A moins qu'il y a un objo vraiment très fort, très différent qui saute aux yeux.

Je suis totalement d'accord avec toi aussi qu'il n'y a pas que le piqué dans la vie, bien loin de là.

[doppelganger]

De ta part, exactement cela, et rien d'autre, que de la bile et des insultes. Bref, que du négatif lassant.

Tu n'es bon qu'à cela face à quelqu'un dont l'avis est contraire au tien.

Je ne t'ai pas vu exprimer d'avis, quand tu m'as indirectement pris à partie.

Je ne sais si ton comportement dans la vraie vie est le même que derrière ton clavier (je ne souhaite pas le savoir), mais si c'est le cas, tu represente tout ce que je déteste dans les rapports humains: celui qui me fait tourner immédiatement les talons, moi, qui adore la discussion.

Puisque tu sembles être aussi neuneu que l'autre, je vais prendre un peu de temps pour t'expliquer. Quand on vient chercher quelqu'un, de manière caractérisé et à répétition, il ne faut pas s'étonner de la réaction en retour.

Parler de rapports humains, derrière ton clavier, en venant provoquer à la moindre occasion... T'es un sacré clown toi.

[Mlm35]

    

Tu es tellement prévisible. Ce qui prouve la simplicité et légèreté intellectuelle de ton personnage.

Adieu doublemalélevé, je ne m'abaisserais plus jamais à te repondre, car totalement inutile et surtout je crains que ton fiel maintenant légendaire ne soit par trop contagieux.

Faisons en sorte de ne plus nous croiser, ou du moins ne plus échanger. Merci pour les autres.

[Verso92]

Tiens, just for fun, une comparaison entre les f/2.8 180 Ais et AF (évoqués précédemment), par temps très maussade (il pleuvait), sur D700 (crops 100%) :

Je précise, à toutes fins utiles, que les photos ont été réalisées à f/5.6.

(histoire de couper court aux âneries lues plus haut)

[debutant28]

La clé de la dispute entre deux camps : fhi/doppelganger d'un côté et verso/77mm/mlm35 de l'autre côté est probablement  ici : Ces affirmations de fhi

**********
1/Donc deux optiques à très haut piqué/contraste ont le même rendu. Peu importe la marque.

2/On ne peut pas avoir 2 objectifs parfaitement corrigés des aberrations (conformes à l'optique géométrique) et des rendus différents. C'est impossible.
**********

Je ne suis pas d'accord avec le 1/ car il n'y a pas que piqué/contraste qui jouent sur le rendu, il y a un tas d'autres choses. Fhi lui même a pourtant bien dit : les aberrations, mais il a oublié de re-précisé donc son 1/ est tronqué


Je ne suis pas non plus d'accord avec le 2/ car même dans le cas des deux objos parfaitement corrigés c'est à dire optique parfaite géométriquement, le rendu peut très bien être différent d'un optique à l'autre à cause du piqué.

Autrement dit, je comprends le ressenti de Verso, je suis d'accord avec lui en théorie sur les différents rendus, mais en réalité je veux des preuves concrètes, et malgré les dires de Verso, je doute de ses preuves, pas de son honnêteté mais de l'objectivité de ses expériences, je demande à voir, ce que font aussi Doppel/Fhi, mais comme Doppel n'a pas pu obtenir la réponse de Verso, la discussion a mal tourné au vinaigre entre eux, ce qui est dommage pour tout le monde.

Recadrons le fil, soyons concentré sur le sujet et plus d'invectives les uns envers les autres et re-discutons calmement, svp.

 

[doppelganger]

La clé de la dispute entre deux camps : fhi/doppelganger d'un côté et verso/77mm/mlm35 de l'autre côté est probablement  ici : Ces affirmations de fhi

**********
1/Donc deux optiques à très haut piqué/contraste ont le même rendu. Peu importe la marque.

2/On ne peut pas avoir 2 objectifs parfaitement corrigés des aberrations (conformes à l'optique géométrique) et des rendus différents. C'est impossible.
**********

Je ne suis pas d'accord avec le 1/ car il n'y a pas que piqué/contraste qui jouent sur le rendu, il y a un tas d'autres choses. Fhi lui même a pourtant bien dit : les aberrations, mais il a oublié de re-précisé donc son 1/ est tronqué


Je ne suis pas non plus d'accord avec le 2/ car même dans le cas des deux objos parfaitement corrigés c'est à dire optique parfaite géométriquement, le rendu peut très bien être différent d'un optique à l'autre à cause du piqué.

Ouais, t'emballe pas trop quad même. Le désaccord se situe avant tout au niveau des conneries dites par Verso92 (à propos du 50mm Art), incapable d'expliquer ni de démontrer quoi que ce soit.

L'idée étant de ne pas laisser ce genre d'individu jouer au jeu de la désinformation.

Autrement dit, je comprends le ressenti de Verso, je suis d'accord avec lui en théorie sur les différents rendus, mais en réalité je veux des preuves concrètes, et malgré les dires de Verso, je doute de ses preuves, pas de son honnêteté mais de l'objectivité de ses expériences, je demande à voir, ce que font aussi Doppel/Fhi, mais comme Doppel n'a pas pu obtenir la réponse de Verso, la discussion a mal tourné au vinaigre entre eux, ce qui est dommage pour tout le monde.

Le doute n'est plus permis. La seule preuve, c'est sa malhonnêteté / mauvaise foi.

[Verso92]

En passant, deux photos au 135 ART...

[Verso92]

...et une au 40 ART :

[Verso92]

En passant, deux photos au 135 ART...

...et une au 40 ART :

J'essaierai de poster les EXIF ce soir.


Sinon, je viens de retrouver les essais que j'avais faits du 40 sur ma "mire" habituelle :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,288557.msg7182756.html#msg7182756

[Verso92]

Deux autres au 40, retrouvées sur le fil en lien au-dessus :