Nikon Z6III

[louisxviii]

ce n'était pas pour contredire t'as du lire en diagonale, j'ai dit d'ailleurs article à l'appui que le phénomène existait déjà en 2022 avec le Z5 (je n'ai pas dit Z6 I), le Z6 III ne date pas de 2022 ...

alors que c'est plutôt qq chose qu'on ne s'attend pas à revoir qq années après sur un boitier récent

oui j'ai lu la réponse de jml2 et sans lire en diagonale 
il n'a le problème avec tous ses objectifs ni à toutes les distances ...

En faible luminosité ça se fait à n'importe quelle distance de MAP. J'ai le 14-30, 24-120, 24-70, 70-180, 50mm et j'ai ce phénomène de micro ajustement sur toutes les optiques et comme
Dis plus haut uniquement sur ces 2 modes AFS. Je viens de ressayer à l'instant

[ricoco]

moi j'ai 14-30 et 24-120 mais Z7 II

donc j'aurais bien aimé essayer de reproduire mais faudrait que je vois à quoi ressemblait les conditions, faut arrêter de croire qu'on demande des infos ou des exemples juste pour contredire 

moi j'ai eu l'af qui a pataugé mais j'ai coupé l'assistance AF et j'ai fait la map dans la partie non éclairé de la pièce et sujet sans contraste
donc c'était volontaire pour voir les limites

[ricoco]

Tout ça pour ça 
Ca ne casse pas 3 pattes à un canard 

moi, j'aurais tendance à préférer le Z6 III là

https://33iso.com/nikon-z6-iii-vs-nikon-zf-test-iso-et-dynamic/

[Verso92]

A l'exception de ceux qui ont absolument besoin de 120 images par seconde, vos boitiers actuels sont vraiment à l'ouest?

Pour mon utilisation, mon D850 n'est pas à l'ouest, effectivement...  ;-)

[Tonton-Bruno]

Tout ça pour ça 
Ca ne casse pas 3 pattes à un canard 

moi, j'aurais tendance à préférer le Z6 III là

https://33iso.com/nikon-z6-iii-vs-nikon-zf-test-iso-et-dynamic/

Moi aussi.

[jdm]

Vraiment ?

[Tonton-Bruno]

Vraiment ?

Tout à fait.

Le Z6III est de base plus contrasté, mais c'est facile à traiter sur un fichier RAW.

[jdm]

 Il est clair qu'en partant d'une image déjà contrastée la marge de traitement se trouve limitée, mais le Zf est une excellente base, rien à voir avec un D7000 par exemple. 

[Verso92]

Vraiment ?

En ce qui me concerne, j'ai toujours du mal avec les visualisations à 300%...

[55micro]

Tout à fait.

Le Z6III est de base plus contrasté, mais c'est facile à traiter sur un fichier RAW.

C'est bizarre ce « plus contrasté », une différence d'interprétation dans Lightroom ?

[Verso92]

C'est bizarre ce « plus contrasté », une différence d'interprétation dans Lightroom ?

Je me faisais la même réflexion...  ;-)

[Tonton-Bruno]

C'est bizarre ce « plus contrasté », une différence d'interprétation dans Lightroom ?

Cela peut aussi venir du convertisseur analogique/digital, qui n'est jamais aussi neutre que ce que l'on croit.

Quoi qu'il en soit, au vu de cette vidéo, je me dis qu'une fois qu'on a créé le bon profil de dématriçage bien neutre dans Adobe (ou autre dématriceur), toute différence entre Z6I et Z6III aura disparu.

[Ergodea]

J'avais déjà vu cette comparaison et franchement je n'ai pas su quoi en penser...

Plus contrasté? Le capteur du zf est déjà bien modifié par rapport à celui du z6. Le rendu est déjà plus net et plus contrasté.

Faut-il plus encore au détriment du bruit et de la dynamique? Pour ma part je préfère celui du zf

Rien qu'en mode neutre (sans correction), c'est déjà bien contrasté et très net

[55micro]

Rien qu'en mode neutre (sans correction), c'est déjà bien contrasté et très net

Oui, c'est plus important d'aller chercher la bonne lumière que de savoir si on a le bon capteur.

J'aimerais bien avoir un comparatif à iso "raisonnablement hauts" (on va dire 6400) entre le Z6 III et d'autres Nikon en photo de nuit, pour voir comment la colorimétrie ressort. Le bruit c'est une chose, mais une désaturation excessive tue vite une image aussi.

[Ergodea]

Oui, c'est plus important d'aller chercher la bonne lumière que de savoir si on a le bon capteur.

J'aimerais bien avoir un comparatif à iso "raisonnablement hauts" (on va dire 6400) entre le Z6 III et d'autres Nikon en photo de nuit, pour voir comment la colorimétrie ressort. Le bruit c'est une chose, mais une désaturation excessive tue vite une image aussi.

Disons que lorsqu'on voit le travail qu'a fait nikon sur le capteur du z6 dans le zf, je pense qu'il ne faut pas trop s'inquiéter du capteur du z6 III

[al646]

Disons que lorsqu'on voit le travail qu'a fait nikon sur le capteur du z6 dans le zf, je pense qu'il ne faut pas trop s'inquiéter du capteur du z6 III

C'est le même capteur...

[55micro]

Comme disent les banquiers, "les performances passées ne préjugent pas des performances futures".

Pour l'instant j'en suis là, en attendant DxO et d'autres tests terrain. Sur ce seul critère, le successeur de mon D750 apparaît clairement, mais il pourrait y en avoir d'autres (*).

https://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#Nikon%20D750,Nikon%20Z%2050,Nikon%20Z%206III,Nikon%20Z%208

(*) des critères et des boîtiers ;-)

[Nikon Nissoumi]

Pour l'instant j'en suis là, en attendant DxO et d'autres tests terrain. Sur ce seul critère, le successeur de mon D750 apparaît clairement, mais il pourrait y en avoir d'autres (*).

(*) des critères et des boîtiers ;-)

Je suis dans le même cas de figure, remplacer un jour un D750 par un 24Mpix en ML.
Mais il ne me semble pas encore véritablement qu'il y ait la moindre urgence.
Ni que la porte soit totalement fermée à un éventuel concurrent de Nikon non plus.

[egtegt²]

Tout à fait.

Le Z6III est de base plus contrasté, mais c'est facile à traiter sur un fichier RAW.

Sur cette photo la différence n'est pas uniquement sur le contraste, la photo du Zf est moins bruitée de façon visible. On le voit assez bien sur la ligne verticale au milieu de la photo.

[Ergodea]

C'est le même capteur...

Décidément !
Tu sais que le capteur n'est pas tout seul dans le boîtier hein

Je pense vraiment que tu devrais faire une pause sur les capteurs et t'intéresser de plus près sur les processeurs...

[egtegt²]

Je suis dans le même cas de figure, remplacer un jour un D750 par un 24Mpix en ML.
Mais il ne me semble pas encore véritablement qu'il y ait la moindre urgence.
Ni que la porte soit totalement fermée à un éventuel concurrent de Nikon non plus.

Je viens de commander un Zf pour remplacer mon D750, je te dirai . Ce qui m'a décidé c'est que j'avais vu des photos haut ISO du Z6 que j 'avais trouvées assez nettement meilleurs que ce que je tirais de mon D750, par contre le Z6 me semblait pas tout àç fait abouti sur le reste, le Zf m'a semblé bien plus abouti et j'aime bien avoir un maximum de contrôles par des commandes directes, en particulier avoir une couronne dédiée à la correction d'exposition est pour moi un gros plus. Je sais que c'est programmable sur les autres mais je préfère comme ça

[Nikon Nissoumi]

J'ai loupé des photos pour un AF qui tape à coté oui, bon!!

Eh bien c'est râlant, surtout si tu as payé (cher) pour que ça n'arrive pas.
Si ramener l'image n'est pas la priorité d'un photographe alors je ne comprends pas ce qui le motive.

[Nikon Nissoumi]

Décidément !
Tu sais que le capteur n'est pas tout seul dans le boîtier hein

Je pense vraiment que tu devrais faire une pause sur les capteurs et t'intéresser de plus près sur les processeurs...

Et la photographie dans tout ça ? 
Passer beaucoup plus de temps sur le terrain à photographier qu'à éplucher les spécifications du matériel dans leurs moindres recoins ?
Il en faut, certes, mais ça ne serait quand même pas la bonne philosophie et la finalité ultime de la démarche, à tous hasards ?
Ou bien quelque chose m'échappe...     

[Shakelton]

https://www.dpreview.com/articles/9570948051/nikon-z6iii-added-to-studio-scene

DP review a sorti son outil pour comparer la qualité d'image.

Pour ma part, le gain en af est un atout bien plus important que la perte relative de dynamique. Pour les paysagistes, un z7II sera évidemment préférable ( avec trépied et filtres lol ).

Sinon, le point à améliorer des ML restera toujours et encore l'accroche en af en très basse lumière/ très faible contraste, en raison de l'absence de collimateurs en croix.
Sur mon dernier mariage, le z8 n'arrivait plus à faire le point, le d850 m'a sauvé, mais c'était limite ! ( photos en extérieur, jardin sans éclairage, 11h00 du soir ; j'ai essayé d'expliquer aux mariés qu'il fallait se rapprocher de la salle éclairée, mais bon ils ne voulaient pas faire déplacer les invités ). C'est là aussi que l'assistance traditionnelle du Flash au réflexe peut permettre de ramener des images alors que le ML sera en difficulté.

Par contre, sur plein d'autres situations, le ML a des avantages énormes. Il n'y a guère que dans des conditions de reportages un peu extrêmes que le ML rencontre ses limites.

[Ergodea]

Et la photographie dans tout ça ? 
Passer beaucoup plus de temps sur le terrain à photographier qu'à éplucher les spécifications du matériel dans leurs moindres recoins ?
Il en faut, certes, mais ça ne serait quand même pas la bonne philosophie et la finalité ultime de la démarche, à tous hasards ?
Ou bien quelque chose m'échappe...    

Et? tu ne sais pas faire plusieurs choses dans la journée?