Nikon Z6III

[Verso92]

Le Zf est équipé d'un filtre anti-aliasing bi-réfringent à 2 points dont les courbes de fréquences passées dans un analyseur sont exactement les mêmes que celles du Z6.

Sources ?

[55micro]

les outils sur ordi sont plus puissants, plus aboutis et les ordis disposent de procs plus balèses, et surtout sans la contrainte de temps...

Eh bien ce n'était pas la remarque de quelqu'un sur le fil Canon (R5II ou autre je ne sais plus), qui expliquait que le traitement du bruit dorénavant intégré aux R5II / R1 était bien plus rapide que le traitement sur son ordi, et visiblement efficace. Ça va peut-être notablement dépoussiérer la façon dont on traite une partie de nos photos.

[luistappa]

Plus rapide cela a toujours été le cas, plus efficace? Par rapport à quel soft et avec quel réglage.

Et accessoirement quel PC et CG. Mon i9 avec une Gforce RTX fonctionne bien

[al646]

Plus rapide cela a toujours été le cas, plus efficace? Par rapport à quel soft et avec quel réglage.

Et accessoirement quel PC et CG. Mon i9 avec une Gforce RTX fonctionne bien

Rien qu'une carte graphique comme la RTX 4090 pèse 2.5 kg et a besoin de plusieurs ventilo pour le refroidissement... il faut une alim de min 850 watts pour l'ordi (la CG en consomme déjà 450, excusez du peu)
Pour alimenter cela, la batterie d'un Zf ne tiendrait que quelques secondes avant d'être à plat, mais elle aurait probablement explosé avant...

[Roland29]

Rien qu'une carte graphique comme la RTX 4090 pèse 2.5 kg et a besoin de plusieurs ventilo pour le refroidissement... il faut une alim de min 850 watts pour l'ordi (la CG en consomme déjà 450, excusez du peu)
Pour alimenter cela, la batterie d'un Zf ne tiendrait que quelques secondes avant d'être à plat, mais elle aurait probablement explosé avant...

Une fois ma station de travail assemblée il ne me vient pas à l'idée de me promener avec...
Quant à l'alimenter avec une batterie de Zf... 

[55micro]

Moi je ne joue pas à Flight Simulator sur mon boîtier 

Si dans le menu traitement il apparaît une ligne "débruitage" et que ça marche aussi bien que Dxo Prime pour pas mal de photos, pourquoi pas. Intéressant par exemple en voyage, pour sauvegarder en ligne quelques photos marquantes de la journée.

[luistappa]

Je peux: portable I9 14900HX + RTX4070 mais pas avec une batterie de Zf
24mpix développé avec DXO Lab DeepPrime XD: 2secondes...

Bon je la transporte plutôt mais j'ai longtemps trimballé une workstation HP pour le boulot, je préconise le sac à dos plutôt que le sac en bandoulière

[al646]

Moi je ne joue pas à Flight Simulator sur mon boîtier 

Si dans le menu traitement il apparaît une ligne "débruitage" et que ça marche aussi bien que Dxo Prime pour pas mal de photos, pourquoi pas. Intéressant par exemple en voyage, pour sauvegarder en ligne quelques photos marquantes de la journée.

Les progrès sur les jpeg permettent d'avoir des photos de bon niveau pour envoi ou utilisation immédiate.
Pour extraire la moelle d'une photo, il faut passer par le raw et le post-traitement avec des outils puissants et un ordi adapté. On ne pourra jamais disposer de la même puissance embarquée dans le boîtier...
Que les constructeurs améliorent la qualité des jpeg, c'est évident et c'est très bien, qu'ils commencent à bidouiller les raws, cela va plus nuire au résultat final car le proc du boitier et le logiciel embarqué ne pourra pas rivaliser avec un DxO ou autre outil externe.

[ricoco]

Pas tout de suite 

Prochain grand voyage probablement en octobre 2025, ça laisse le temps de remplir la tirelire car je suis très tenté par la polyvalence du Z8, encore faudra-t-il avoir l'opportunité de l'exploiter. Et le Z6 III évoluera positivement d'ici-là (FW oiseau, etc.). Au "pire" j'ai déjà le matériel pour me faire plaisir, ce ne sera que du bonus.

sage décision

[55micro]

Les progrès sur les jpeg permettent d'avoir des photos de bon niveau pour envoi ou utilisation immédiate.
Pour extraire la moelle d'une photo, il faut passer par le raw et le post-traitement avec des outils puissants et un ordi adapté. On ne pourra jamais disposer de la même puissance embarquée dans le boîtier...
Que les constructeurs améliorent la qualité des jpeg, c'est évident et c'est très bien, qu'ils commencent à bidouiller les raws, cela va plus nuire au résultat final car le proc du boitier et le logiciel embarqué ne pourra pas rivaliser avec un DxO ou autre outil externe.

Tout à fait, mais si Canon l'a fait c'est qu'ils ont eu une demande.

Je me souviens du Zeiss ZX1 qui avait Lightroom embarqué. Comme les fabricants de SP embarquent de l'IA pour un traitement toujours plus élaboré, probable que les fabricants d'APN s'y mettent aussi, même si on peut déplorer le côté "vite fait". En tout cas, côté Nikon il y a des progrès à faire pour proposer un traitement embarqué des NEF performant et avec plus de possibilités de réglages qu'actuellement (le traitement du bruit est basique).

[LudisR]

Bien vu, je viens de regarder le comparateur, à iso élevé, je dirais Zf et R6II quasi au même niveau (un poil plus de bruit chromatique sur le R6II), ensuite on voit bien que le Z6III a une réduction de bruit qui bouffe les détails (les poils à gauche du pinceau ont disparu), le Z8 est plus bruité mais conserve plus de détail... J'ai bien entendu fait le comparatif en mode print, au final, les différences sur la montée en ISO me semblent minimes (ici en plus on est à des iso extrêmes) , c'est plus sur la dynamique à bas ISO que le Z6III sera pénalisé

Pas certain que, dans l'exemple donné du pinceau, le Z6 III bouffe les détails. Quand on regarde le côté droit du pinceau dans sa totalité sur le site de DPreview, ainsi que l'autre pinceau semblable au coin inférieur droit, on note que la disposition des poils montre des différences d'une image à l'autre. Ce pourrait être qu'un déplacement de poil du pinceau et non des détails bouffés.

[al646]

Pas certain que, dans l'exemple donné du pinceau, le Z6 III bouffe les détails. Quand on regarde le côté droit du pinceau dans sa totalité sur le site de DPreview, ainsi que l'autre pinceau semblable au coin inférieur droit, on note que la disposition des poils montre des différences d'une image à l'autre. Ce pourrait être qu'un déplacement de poil du pinceau et non des détails bouffés.

C'est possible, faudrait demander aux testeurs Ceci-dit, le Z6III dans les comparatifs n'est pas loin derrière le Z6 et sa montée en ISO est tout-à-fait acceptable si psychologiquement on accepte une régression de 2/3 d'IL...
Après, il faut aussi accepter une petite régression en dynamique et vu le prix, le seuil d'acceptation psychologique devient plus compliqué... en ajoutant le fait que le R6II (excepté en video) fait tout aussi bien voir un peu mieux pour bien moins cher, cela devient un peu frustrant pour un boitier que nikon a pris énormément de temps à sortir
Bref, celui qui a déjà un Z6II sera un peu refroidi d'upgrader sachant qu'il va perdre un peu en qualité d'image et pour ceux qui attendaient ce boitier pour basculer au ML, le Z8 est plus tentant, à condition que la tirelire soit bien remplie...

[ricoco]

on se fait tellement chier que ça sur les fils Canon quand on a switché ?

faut vous faire vacciner ! l'enculage de mouche, en boucle sur le même sujet pour un pouillème de différence

c'est évident que c'est gratuit et volontaire, parce sinon vous n'aurez pas oublié le reste du Z6 III ...

un appareil photo, c'est fait pour prendre des photos, il faudrait qu'il y ait un problème pour se plaindre

et non pour chercher la petite bête

[namzip]

Je suis passé sur le site de DXO, il y a pléthore de boitiers Nikon non testés.
Le D780, le Zf et le Z5 sont oubliés.
Existe-t-il un autre site de comparaison?

[ricoco]

Je suis passé sur le site de DXO, il y a pléthore de boitiers Nikon non testés.
Le D780, le Zf et le Z5 sont oubliés.
Existe-t-il un autre site de comparaison?

c'est un peu tôt pour le Z6 III et DXO

il suffit de regarder ceux qui l'ont eu en main, c'était souvent des photos différentes mais le même sujet au même endroit et les mêmes personnes prises en photo, donc un évènement où différentes personnes étaient conviées

[55micro]

Je suis passé sur le site de DXO, il y a pléthore de boitiers Nikon non testés.
Le D780, le Zf et le Z5 sont oubliés.
Existe-t-il un autre site de comparaison?

Pour l'instant il y a la dynamique sur Photonstophotos, et le Studio DP Review, sur lequel j'ai toujours un mal fou à voir des différences clivantes (voir la discussion ci-dessus sur les poils de... pinceau!).

[ricoco]

Pour l'instant il y a la dynamique sur Photonstophotos, et le Studio DP Review, sur lequel j'ai toujours un mal fou à voir des différences clivantes (voir la discussion ci-dessus sur les poils de... pinceau!).

quand on regarde les exifs des tests, des fois on voit des trucs bizarres, il ne faut pas tout prendre pour argent comptant 

[Pierock]

C'est possible, faudrait demander aux testeurs Ceci-dit, le Z6III dans les comparatifs n'est pas loin derrière le Z6 et sa montée en ISO est tout-à-fait acceptable si psychologiquement on accepte une régression de 2/3 d'IL...
Après, il faut aussi accepter une petite régression en dynamique et vu le prix, le seuil d'acceptation psychologique devient plus compliqué... en ajoutant le fait que le R6II (excepté en video) fait tout aussi bien voir un peu mieux pour bien moins cher, cela devient un peu frustrant pour un boitier que nikon a pris énormément de temps à sortir
Bref, celui qui a déjà un Z6II sera un peu refroidi d'upgrader sachant qu'il va perdre un peu en qualité d'image et pour ceux qui attendaient ce boitier pour basculer au ML, le Z8 est plus tentant, à condition que la tirelire soit bien remplie...

Et faut-il prendre la poignée (grip) ventilateur qui va bien avec le Canon ? 😇

[55micro]

Deux tests intéressants venant de paraître :

Serge Porte

Adrien Coquelle
(moins complet mais avec quelques essais en AF sur marmottes et oiseaux)

[ricoco]

Deux tests intéressants venant de paraître :

Serge Porte

Adrien Coquelle
(moins complet mais avec quelques essais en AF sur marmottes et oiseaux)

interessant !
surtout que le Z6 III certains l'annonçaient comme le mini Z8

c'est bizarre qu'il voit la déformation due au rolling shutter sur les rafales du Z6 III et quasi pas sur celles du Z8

faudrait que je regarde les specs des 2 boitiers sur ça

[ricoco]

c'était pour des rafales avec une personne à vélo
pour des sujets animaliers plus petit, l'autre disait qu'il n'y avait pas de déformation avec le Z6 III

j'aime bien celui qui dit que pour certaines situations en suivi, ce n'est pas top avec le Z6 III mais qu'on peut peu améliorer ça avec d'autres réglages et qu'il propose une formation
sur la vidéo on voit qu'il a changé un réglage pour l'af vu que sur l'écran, ça affiche les réglages en cours, du coup on a économisé une formation ? 

[jeanbart]

Deux tests intéressants venant de paraître :

Serge Porte

Comparatif très intéressant fait par Serge Porte. 

[55micro]

c'est bizarre qu'il voit la déformation due au rolling shutter sur les rafales du Z6 III et quasi pas sur celles du Z8

Normal, en obtu électronique la vitesse de lecture du capteur du Z6 III c'est de l'ordre de 1/80e s. (à peu près idem R6 II) contre 1/250e pour le Z8.

Pour améliorer l'AF sur des sujets lointains tu as des trucs comme passer brièvement en DX ou zoomer pour que le sujet prenne plus de place dans le viseur, A. Coquelle a fait des vidéos à ce sujet.

[ricoco]

merci, grosse différence en effet, il fait cavalier seul le Z8 là

[al646]

merci, grosse différence en effet, il fait cavalier seul le Z8 là

Il suffit de passer en obtu mécanique sur le Z6III...
Sinon, le Z8 a un capteur 3.5x plus rapide que le Z6III, donc 3.5x moins de rolling shutter en obtu électronique!
C'est encore relativement bon pour le Z6III, car le Z8 est 13.5x plus rapide qu'un Zf et 26x plus rapide qu'un sony a7r5 où il faut basculer en obtu mécanique dès le 1/400ème sur les sujets en mouvement.